Willempie

Mijn antwoord staat er niet tussen. Wat nu?

Ik weet van mensen in concentratiekampen die oneindig meer geloof hadden dan jij en ik samen. Iemand als de priester Titus Brandsma onderging vele martelingen in Dachau en stierf daar uiteindelijk door honger en uitputting, maar bleef innig met God verbonden, wist in de barakken mensen te bemoedigen, wist soms zelfs hosties en wijn binnen te laten smokkelen voor een mis en had intens mededogen voor zowel zijn medegevangenen als voor de SS-ers.
En ik heb persoonlijk ook gelovigen gekend die ernstig ziek waren/zijn, maar toch altijd vrolijk, krachtig en vol vertrouwen bleven, hoe moeilijk en zwaar ze het ook hadden. Zij waren al vele malen meer genezen dan vele kerngezonde christenen en vele malen meer dan ikzelf.
Als jij en ik ook maar één procent van zo'n geloof zouden hebben, dan zouden we niet eens dúrven te speculeren over de veronderstelde mate van geloof van zovele christenen die onder zwaar lijden gebukt gaan.

De orthodoxe optie: Ik ben een christen. Jezus is mijn Verlosser. De kerk, geleid door de Geest, belijdt dat Jezus Christus God en mens is in één persoon en dat de ene God gekend wordt in drie hypostasen.

144.000 tronen? Wauw. Dat zijn er nogal wat. In Openbaring 4:4 en 11:16 gaat het over 24 tronen. Ietsje minder dus.
Judas werd volgens Handelingen 1:26 vervangen door Mattias, d.m.v. een soort loterij. Jezus moet dit toch al van te voren hebben geweten?

Had Jezus het in Mattheüs 19:28 niet gewoon tegen zijn twaalf apostelen? Wordt anders lastig; twaalf tronen en waarschijnlijk veel meer dan twaalf (wannabe) koningen. Of gaan ze dan omstebeurt op die tronen zitten? Wordt daar dan een soort roosterplanning voor gemaakt?
Ik dacht overigens altijd dat Jezus meer waarde hechtte aan dienen dan aan heersen.

Het blijft speculeren maar ik heb het idee dat deze materiële wereld een afschaduwing is van de geestelijke. Hemel en hel zouden dan als afschaduwing ook al hier op aarde zijn. En de gedachte lijkt me niet zo vergezocht dat mensen die na hun sterven in die toestand geraken die in onze bijbels vaak met de hel wordt aangeduid, hier op aarde al niets met God en Zijn zoenoffer te maken wilden hebben en dan ook nergens anders kunnen zijn en in wezen op deze aarde altijd al in de hel hebben geleefd. Een zeer zure bedoening. En aan de andere kant zijn de gelovigen die hun vertrouwen op Jezus hebben gesteld hier ook al een beetje in de hemel omdat ze hier toch ook al wel ervaren dat God al bij hen is, hun gebeden hoort en ze krachtig bijstaat. Tot zover mijn dubbeltje.
Deze gedachte wordt trouwens ook tamelijk diep uitgewerkt in "De grote scheiding" van C.S. Lewis.

Jan heeft dat geld niet gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Iemand anders heeft het gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij zál het stelen, hij zou het kúnnen stelen of hij is het áán het stelen. Of verontwaardigd.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft ander geld gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft iets anders gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - staalharde ontkenning
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft het verdiend, ontvangen, gevonden, ...

Jan heeft dat geld niet gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Iemand anders heeft het gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij zál het stelen, hij zou het kúnnen stelen of hij is het áán het stelen. Of verontwaardigd.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft ander geld gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft iets anders gestolen.
Jan heeft dat geld niet gestolen. - staalharde ontkenning
Jan heeft dat geld niet gestolen. - Hij heeft het verdiend, ontvangen, gevonden, ...

Dus blijf je verdeeld. Natuurlijk bedoelde ik mijn opmerking luchtig, om aan te laten voelen waarom die verdeeldheid er is. Vóór de reformatie was zij inderdaad de enige kerk, in elk geval in het westen (in het oosten had en heb je voornamelijk de oosters-orthodoxe Kerk, die echter vrijwel hetzelfde als de katholieke Kerk gelooft). Christen zijn en katholiek zijn was één en hetzelfde.
Christenen die dus de verdeeldheid veroordelen, terwijl ze nota bene zelf tot een afsplitsing (van een afsplitsing van een afsplitsing, etc.) behoren, of überhaupt niet eens tot een kerk behoren en daardoor feitelijk een eenmanskerkje vormen, kunnen dus heel eenvoudig erachter komen waarom die verdeeldheid niet zo gemakkelijk opgelost is, door naar hun eigen geloof en hun eigen kerkgemeenschap of gebrek daaraan te kijken.

Het lijkt me vrij logisch dat vuurwapens mede de oorzaak zijn dat er slachtoffers van vuurwapengeweld vallen.
Ook denk ik dat fietsen mede de oorzaak zijn van slachtoffers van een val met fietsen.
Ik vermoed ook dat water een belangrijke rol speelt bij een groot aantal verdrinkingen.
En ik kan me niet onttrekken aan de indruk dat sneeuw niet te verwaarlozen is bij ski-ongevallen.

Het gaat alleen maar om de centrale persoon van het hele christendom, niet zo relevant inderdaad.

Ik vind het heel bijzonder dat ondanks dat Jezus Christus de/een scheidsmuur heeft weggebroken (Ef. 2:14) er volgelingen van Hem zijn die vervolgens weer muren willen opbouwen of in elk geval in stand willen houden. 

Waarbij ter nuancering wel gezegd moet worden dat de verschillende oosters-orthodoxe kerken samen één Kerk vormen, net als de verschillende katholieke kerken en de verschillende oriëntaals-orthodoxe kerken. Ze verschillen enkel qua geografie en of qua ritus van elkaar.
Alleen die katholieke kerkgemeenschappen waarvan Wiki zegt dat ze de paus niet erkennen, vormen daadwerkelijk zelfstandige gemeenschappen binnen het katholicisme, hoewel het Pius XII-genootschap wél de paus erkend, alleen niet Vaticanum II.
Echte, fundamentele verdeeldheid qua leer en kerkinrichting kom je eigenlijk voornamelijk tegen bij de protestanten.

Ik zou niet weten waarom het juist mij aan het denken behoort te zetten. Als je met 'moeten kiezen' één van die denominaties bedoelt: nee hoor dat moet ik helemaal niet.

Wat bedoel je? Dat het niet in Genesis staat?
Ja, dat is zo. Alleen willen velen de Bijbel niet als een groot geheel zien. Alsof ieder Bijbelboek apart gelezen moet worden. Ook een voorbeeld is dat Jezus in het NT op dezelfde manier werd verleid als de mens, welke verleiding duidelijk door de duivel was. Veel mensen zien de verleiding van de mens en de verleiding van Jezus als losstaande gebeurtenissen. Vandaar mijn antwoord van een paar berichten geleden.

Liever zonder stroom, dan zonder God zeg ik maar. Overigens ben je welkom om verse vleesproducten te ruilen bij mij.

Dat waardeer ik. Ik geef toe dat 'waarheid is subjectief' in elk geval onvolledig is. Ik had beter kunnen stellen 'waarheid is niet per definitie objectief'.
'Waarheid is altijd subjectief' klopt sowieso niet.
'Waarheid is altijd objectief' ook niet.
'Er bestaan zowel subjectieve als objectieve waarheden'. Die is volgens mij wel 'waar' ?

Dit is een waarheidsuitspraak en dus subjectief. Even nadenken dus voortaan.
Deze uitspraak is puur onzinnig. Dus jij ook even nadenken voortaan.

Ik ben gek op helden. De Bijbel trouwens ook. Het volgende filmpje is over de meest gedecoreerde Amerikaanse marinier ooit. "Mannen, we zijn nu volkomen omsingeld door de vijand dus nu kunnen ze ons niet meer ontkomen."  Dit is wel werelds maar ook geestelijk toepasbaar. Heerlijk gewoon!
 

Het is al uitgepraat met Willempie
Juist 
Er is geen ene keer dat het recht uiteindelijk niet gezegevierd heeft, uiteindelijk gaat iedereen voor de bijl die tegen Gd opstaat 

We zullen het wel zien Willem.

Ik weet het niet meer. Ik zie een gigantische lijst van mensen die graag verkozen willen worden maar ik ken er niet één van. Ik ga geen ezeltje prik spelen dus ik laat het maar afweten. Ik denk ook een beetje: "Ze zoeken het allemaal maar uit. Ik speel dat spelletje niet meer mee." Ik geloof eigenlijk niet eens meer in ons "democratische" bestel want de macht wordt systematisch overgedragen aan een stelletje onverkozen dictatortjes in Brussel. Erg zwartgallig van me. Ik weet het. Wat politiek betreft zie ik alleen nog maar uit naar de regering van de enige rechtmatige Koning van deze wereld. Kom alstublieft snel, Heer Jezus, want de problemen hier worden alleen maar groter en groter.

Wéér de later aan Marcus toegevoegde verzen...
Het is dat je met deze editor geen groter en/of knalrood lettertype kunt kiezen anders vrees ik dat het als zodanig zou worden weergegeven.

Ik niet. Ik gebruik mijn stem om honden uit het asiel te roepen, dat gaat prima. Dierenwelzijn begint bij jezelf, niet bij de politiek, die hebben belangrijkere zaken te regelen wat mij betreft. Laat men zich eerst maar zorgen maken over het welzijn van de mens, dan volgt dierenwelzijn ook wel. Mocht er sprake zijn van dierenmishandeling dan kan men aangifte doen en treed de wet in werking.
Ik heb het ook wel eens zelf geprobeerd om de dieren wel te laten zijn die van een ander waren. Nadat de eerste klacht die ik indiende terecht werd bevonden en plots de tweede klacht, die ik had ingediend wegens onveranderde omstandigheden, werd afgewezen. Dan doe ik het zelf wel dacht ik, en heb in het holst van de nacht het hekwerk verwijderd over de volle lengte van het weiland. Met als gevolg het hele dorp in rep en roer op zondag vanwege loslopende schapen overal. Dat was wel leuk wandelen met de hond. Het weiland is inmiddels opgeknapt. Maar goed, ik betwijfel of dit een juiste aanpak is.

Toen ik nog kerkte bij de VEG was daar een voorganger die veel godsvertrouwen had ( hebben ze heus niet allemaal) . Hij vertelde dat hij ging vliegen een paar dagen na 9/11. Er heerste veel spanning onder de mensen en ze keken argwanend naar iedere donker getinte medereiziger. Hij zei tegen zijn collega " hoe dan ook we komen altijd thuis''. Is het niet hier `naar beneden wijzend` dan wel daar `naar boven wijzend`, hij had een ongekunselt Godsvertrouwen, zoiets als Corrie ten Boom. Geen schriftgeleerden, geen haatzaaiers maar voorzichzelf een Godsvertrouwen en daar is mi niets verkeerd aan. Niet "mij overkomt niets" maar "ik weet mij geborgen".