Willempie

David zegt over de uitverkiezing van de mens; Heer wat is het toch dat u naar de mens hebt omgezien? Maar voor David was de uitverkiezing ook het meest essentiële om te groeien in geloof door de kracht van de Geest. Hij wordt namelijk als onbetekenende jongste uitverkozen en gezalfd door God door de dienst van Samuël, en vanaf dat moment kan het bij David niet meer stuk. Hij is mens en doet van alles fout, maar in dat alles gaat er zo'n ongelooflijke kracht door hem, dat niets meer hetzelfde is. Als hij wordt vervloekt, dan ziet hij daarin een boodschap van God, Als Gods naam wordt gelasterd door reus Goliath, dan ziet hij daarin zijn rol om te vertrouwen dat God zelf erbij is om gerechtigheid te doen. Als Saul hem benauwt en dood hem bedreigt, ziet hij steeds de zalving als garantie dat hij uiteindelijk gered zal worden en koning zal worden op de troon die God hem geven zal. En zo ook de profetie dat zijn zoon zal heersen in gerechtigheid. Toch is de weg niet altijd zo helder als bij David. Paulus geeft een veel concreter begrijpelijker (makkelijker om mee te identificeren) beeld, waarin veel meer onzekerheid zit, van de strijd moeten strijden, en de wedren lopen, en de ellendigheid van de kleinheid van de mens, en van de enorme zwakheid die God toch verkiest om sterkte doorheen te werken, en van het goede dat hij wel wil, maar het kwade waarvan hij niet los kan komen. Ik denk dat tegenwoordig veel gelovigen in vrijmoedigheid veel van David hebben, maar ondertussen niet het oprechte alles voor God doen en alles voor God overhebben en alles van God verwachten. David hield van God, en van alles wat God gaf: zijn wet, de natuur, de spelingen van krachten en werkingen, de ongrijpbare leiding door alles heen, de controle die steeds het  heilige vraagt en gerechtigheid doet en altijd zijn kinderen beschermd. Pas toen hij zag hoe God zelfs de beste bedoelingen strafte in Zijn heilige toorn, toen de ark werd gesteund en aangeraakt dor Uza, kreeg David het echt benauwd van God, en durfde/wilde hij de ark niet naar Jeruzalem halen. 
Bij David en bij Paulus kun je met recht zeggen dat ze voorkennis hadden: beiden waren ze heel persoonlijk op een weg gezet die ook was voorzegd een bepaalde loop te zullen hebben, met een vastgestelde uitkomst. Maar meestal is het minder helder, wat de te lopen weg is. Meestal is er minder persoonlijke sturing en ondersteuning. Maar dan is ook goed om te bedenken hoe vaak God ingreep in de geschiedenis van de mensheid, dat is niet zo heel vaak als je de bijbelse gebeurtenissen verdeeld over 6.000 jaren. En ten tweede, verandert dat niets aan het persoonlijke oorspronkelijke geloof van zowel Paulus als David. beiden hadden een diep geloof en een innige band met hun God, en dat zat toch echt in hun. En dat is dan de derde lijn die je kunt zien: wat nu als er wèl een diep geloof is, en God komt niet met bevestigende en vervullende en versterkende kracht? Datzelfde kun je ook anders zeggen: wat maakte dat David en Paulus zo enorm gelovig waren voordat God hun persoonlijk ging opzoeken en bevestigen? Bij Nehemia bijvoorbeeld, lees je steeds heel mooi hoe hij voortdurend zich verontschuldigt bij God: Heer ik doe naar beste weten en kunnen, reken mij mij deze daad of deze omgang of deze keuze niet ten kwade! Hier zie je veel meer het zoekende en het afstemmende, zonder dat er ook gewag wordt gemaakt van bevestiging en versterking dat hij op de goede weg zit. En als de discipelen dan eindelijk iets van geloofsindaling laten zien, dan zegt ook Jezus: zalig zij die geloven, zonder dat ze het eerst moesten zien. De discipelen zijn hier eigenlijk de beste voorbeelden voor ons hier en nu. Want ze hadden alles en wisten alles en kenden de uitleg ook, en toch kwamen ze maar niet los van wat ze in handen hadden: steeds was de nieuwe dag het verlengde van de dag ervoor. Terwijl Christus elke dag opnieuw hun probeerde te brengen op de eerste dag van hun wedergeboorte. Wat tegelijk laat zien dat die wedergeboorte met vallen en opstaan gaat. Zelfs op de laatste dagen van hun samenzijn, als Maria ze naar Gallilea had gedirigeerd in opdracht van de engel bij het graf, zie je hoe de verhouding tussen Jezus en zijn discipelen gepaard ging met bestraffing om hun ongeloof en verharding. Wij zijn dan wel eens geneigd om Jezus voor te stellen als vriend en als broer, maar de waarheid laat hier toch zien, dat de centrale vraag is wat Jezus tegen ons gezegd zou hebben als hij hier was. Want immers, als de discipelen in Marcus 16 niet zo enorm bestraft waren, hadden zij ook wel in de waan kunnen leven dat Jezus niet meer hun bestraffende meester was, maar hun vriend en gelijke en veilig in hun hart woonde. En het komt er dus op neer, om zo dicht bij de bijbelse waarheden te komen, dat het zo levend wordt, dat je eigen leven er ook doordrenkt mee raakt. dat je in je persoonlijke leven afspiegelingen ziet van de hoofdpersonen en de verhalen van de bijbel. Dat geeft namelijk houvast, om niet in de valkuil te geraken, dat één verhaal als een soort van typologie in je denken gaat wonen, en de andere verhalen onschadelijk stelt.
En het centrale beantwoordende punt dat ik daarom zou willen maken is deze: ik zie dat veel mensen zoeken om een persoonlijke relatie te hebben met God. En ik geloof echt dat dat essentieel is en getuigt van godskennis, want we leven in een tijd dat veel mensen God zien als veel minder persoonlijk. Maar; de kern van een persoonlijke relatie is dat je de ander wilt leren kennen en wilt leren begrijpen. Dat je gekend bent en wordt, dat is het uitgangspunt en dat geeft het geloof. Dus die bevestiging die is wel mooi en nuttig en soms noodzakelijk, maar die is niet leidinggevend voor je dagelijkse bezigheden. Want leidinggevend voor je dagelijkse bezigheden, is om zelf God beter te leren kennen en om Hem beter te willen begrijpen, en om in alles steeds iets van Hem te zien en te verwachten, in geloof, in plaats van van jezelf en van mensen en van wetenschap en van het zichtbare. Het speciale is dus niet dat wij speciaal zijn en uitverkozen zijn en anders in de wereld gezet zijn; maar het speciale is dat God zich laat kennen. Hij houdt zich niet verstopt, maar openbaart zich door Zijn Woord. En pas als je dat weet en ook voelt, dan landen de afzonderlijke bijbelse verhalen, en zul je nooit meer laatdunkend over bijbelboekschrijvers en onbetrouwbaarheden en tegenstrijdigheden spreken; want je weet dat de bijbel voor jou een andere status en een andere rol en een andere lading en een vastere basis biedt. En ik zeg erbij, dat dat gevoel geen beleving of emotie of  inblazing is, maar steunt (naast geloof) op kennis. Bevestiging volgt zeker, voor wie begint met geloven, dat de bijbel waarheid biedt.

In dit topic wil ik een bijbelboek behandelen, namelijk het boek 1Petrus. Ik wil daarin niet teveel sturend zijn. De belangrijkste vraag van mijn kant is: Is dit werkelijkheid in je leven, wat in deze brief wordt beschreven? Geloof je dat?

Om het gesprek op gang te helpen, begin ik met de eerste verzen van de brief (1Petrus 1: 1-2 HSV):
1.  Petrus, een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen in de verstrooiing in Pontus, Galatië, Kappadocië, Asia en Bithynië,
2.  uitverkoren overeenkomstig de voorkennis van God de Vader, door de heiliging van de Geest, tot gehoorzaamheid en besprenkeling met het bloed van Jezus Christus: moge genade en vrede voor u vermeerderd worden.

De verstrooiing duidt allereerst op de diaspora van Israël: Israël is verstrooid over de wereld.
Maar ik vind het niet moeilijk om me met deze vreemdelingen te identificeren. Door Christus heb ik deel gekregen aan het heil voor Isrël. En door Christus betekent dat ook vreemdelingschap in deze wereld. In een maatschappij die gedomineerd wordt door meningen die het christendom als achterlijk, achterhaald, bespottelijk etc. bestempelen, verkeer ik denk ik in dezelfde situatie als de volgelingen van Jezus Christus in de eerste eeuw. Zoals Petrus de brief aanheft, kan ik het daarin beschrevene ook op mijzelf betrekken in de 21e eeuw in Nederland.

Uitverkoren zijn betekent voor mij dat God mij bij name kent. Hoewel eilanden zijn als stofjes aan zijn weegschaal, houdt Hij zich bezig met mensen, Hij ziet naar ze om. Het betekent voor mij niet dat deze uitverkiezing ten koste gaat van anderen. Ja, ik zie om me heen dat veel mensen ervoor bedanken. In die zin is er selectie. In die zin ben ik speciaal, vreemd, word ik uit de massa geplukt om mijn leven anders in te richten, om andere dingen na te streven.
 

Klopt helemaal! De natuur heeft er ook geen oordeel over als iemand voor de trein springt. Voor de natuur maakt het allemaal niets uit. Dit de nihilistische denkwereld van mensen die het spoor totaal bijster zijn.
Ik suggereer helemaal niet dat hij DE autoriteit is. Ik suggereer wel dat hij nog steeds volop bezig is met wetenschappelijk onderzoek en er vermoedelijk meer verstand van heeft dan wij allemaal bij elkaar, inclusief @sjako En dat hij niet de enige is die niet "gehoorzaam" aan het lijntje loopt blijkt bijvoorbeeld uit de onderstaande link.
https://worlddoctorsalliance.com/
En nog meer interessant (wetenschappelijk) nieuws, waaruit blijkt dat de draconische maatregelen die zijn en worden genomen, onnodig zijn en juist averechts werken:
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/292091

Laat je niet zo gek maken, joh! Ik heb niet gescholden en gewoon wetenschappelijke informatie gedeeld.
Sterker nog: Kankertumoren worden zelfs uitsluitend veroorzaakt door schade (onjuiste mutaties) aan het DNA.
En dit is dus echte desinformatie.
Desinformatie!
Ik begrijp best dat het niet zo gemakkelijk voor je is. Maar het kan toch niet zo zijn dat jij gaat bepalen welke informatie klopt en welke niet? Dat kan toch helemaal niet?

Heldere, begrijpelijke en puur wetenschappelijke en verifieerbare (want zijn informatie komt gewoon van de officiële instanties zoals het RIVM) informatie van een Professor Doctor, hoogleraar besmettingsleer, gespecialiseerd in experimentele immunologie, Secretaris van de Nederlandse Vereniging voor Immunologie, bestuurslid van de European Federation of Immunological Societies en de International Union of Immunological Societies is volgens jou desinformatie? Echt? Sjako? Denk jij dat werkelijk?

Precies om de redenen die jij noemt ben of wordt ik geen officieel lid van een kerkgenootschap, tenzij de Heer me terechtwijst. Verder neem ik waar dat heel veel christenen zich wereldwijd naar buiten gaan begeven, en buiten de kerkgebouwen naar elkaar, en dat is, volgens mij, een zeer goede zaak. 

Laat je niet zo gek maken, joh! Ik heb niet gescholden en gewoon wetenschappelijke informatie gedeeld.
Sterker nog: Kankertumoren worden zelfs uitsluitend veroorzaakt door schade (onjuiste mutaties) aan het DNA.
En dit is dus echte desinformatie.
Desinformatie!
Ik begrijp best dat het niet zo gemakkelijk voor je is. Maar het kan toch niet zo zijn dat jij gaat bepalen welke informatie klopt en welke niet? Dat kan toch helemaal niet?

Laat ik ook eens wat zeggen, het klopt dat wij niet alles van de dingen weten, van mondkapjes, 1,5 meter, stilleggen van delen van de economie, testen, vaccins en noem maar op, daarom bestudeer ik het van allebei de kanten, en wat werkelijk opvalt is dat de tegenstanders van bovengenoemde dingen, maar dan bedoel ik wel geleerden op velerlei gebied met een plausibel en wetenschappelijk verhaal komen om aan te tonen dat de dingen geen verschil in besmetting uitmaken, binnen zonder of geen goede ventilatie maakt wel slachtoffers. dat heb ik altijd al gezegd
Natuurlijk komen dan ook wetenschappers die het aanvechten, soms goed maar weleens  gestrest met een onlogisch verhaal,, het spijt mij voor sommige mensen die het nut van overheidswege inzien of willen inzien, dat respecteer ik maar voor mij geen kapje alleen voor omstanders houd ik 1,5 meter, absoluut geen test en geen vaccinatie, verder zoekt iedereen het maar uit.

Laat je niet zo gek maken, joh! Ik heb niet gescholden en gewoon wetenschappelijke informatie gedeeld.
Sterker nog: Kankertumoren worden zelfs uitsluitend veroorzaakt door schade (onjuiste mutaties) aan het DNA.
En dit is dus echte desinformatie.
Desinformatie!
Ik begrijp best dat het niet zo gemakkelijk voor je is. Maar het kan toch niet zo zijn dat jij gaat bepalen welke informatie klopt en welke niet? Dat kan toch helemaal niet?

Heldere, begrijpelijke en puur wetenschappelijke en verifieerbare (want zijn informatie komt gewoon van de officiële instanties zoals het RIVM) informatie van een Professor Doctor, hoogleraar besmettingsleer, gespecialiseerd in experimentele immunologie, Secretaris van de Nederlandse Vereniging voor Immunologie, bestuurslid van de European Federation of Immunological Societies en de International Union of Immunological Societies is volgens jou desinformatie? Echt? Sjako? Denk jij dat werkelijk?

Heldere, begrijpelijke en puur wetenschappelijke en verifieerbare (want zijn informatie komt gewoon van de officiële instanties zoals het RIVM) informatie van een Professor Doctor, hoogleraar besmettingsleer, gespecialiseerd in experimentele immunologie, Secretaris van de Nederlandse Vereniging voor Immunologie, bestuurslid van de European Federation of Immunological Societies en de International Union of Immunological Societies is volgens jou desinformatie? Echt? Sjako? Denk jij dat werkelijk?

Bijvoorbeeld van wetenschappers die door jou virusgekkies worden genoemd?
https://profs.library.uu.nl/index.php/profrec/getprofdata/202/7/78/0

Dit is nu desinformatie, @sjako !!! Voortkomend uit onwetendheid, dat geef je impliciet zelf ook al wel toe trouwens. Maar de propagandamachine nablaten is volgens mij niet zinvol. Je zou je best wat meer in de materie kunnen verdiepen voordat je zelf aan het verspreiden van desinformatie gaat doet. Indien je er zelf weinig tot niets over weet, onthoud je dan liever zelf ook van (pseudowetenschappelijk) commentaar. Met alle respect.

Deze laatste zin is juist. Alles wat daarboven staat geldt voor "gewone" vaccins en nu juist niet voor de vaccins die momenteel worden ontwikkeld tegen Covid-19. Dat kun je met je gewone boerenverstand ook wel bedenken want als het zo eenvoudig zou zijn als jij blijkbaar denkt waren dat soort vaccins er jaren geleden al geweest. Luister maar eens naar Pierre Capel. En nee, dit is nu juist geen bangmakerij. De bangmakerij komt van de overheid en de media.
Vanaf 22.30 legt Capel uit dat "het" vaccin niet een gewoon vaccin is maar genetische modificat
Filmpje met desinformatie verwijderd mod sjako

Dit is nu desinformatie, @sjako !!! Voortkomend uit onwetendheid, dat geef je impliciet zelf ook al wel toe trouwens. Maar de propagandamachine nablaten is volgens mij niet zinvol. Je zou je best wat meer in de materie kunnen verdiepen voordat je zelf aan het verspreiden van desinformatie gaat doet. Indien je er zelf weinig tot niets over weet, onthoud je dan liever zelf ook van (pseudowetenschappelijk) commentaar. Met alle respect.

Dit is nu desinformatie, @sjako !!! Voortkomend uit onwetendheid, dat geef je impliciet zelf ook al wel toe trouwens. Maar de propagandamachine nablaten is volgens mij niet zinvol. Je zou je best wat meer in de materie kunnen verdiepen voordat je zelf aan het verspreiden van desinformatie gaat doet. Indien je er zelf weinig tot niets over weet, onthoud je dan liever zelf ook van (pseudowetenschappelijk) commentaar. Met alle respect.

Het Emotionele DNA ~ Pierre Capel
Het wordt echter steeds duidelijker dat gevoelens verbonden zijn aan keiharde biochemie. Zij zijn niet alleen van invloed op het ontstaan en verloop van ziekten, maar ook bepalend voor de gezondheid en zelfs onze levensduur.
Pierre Capel legt aan de hand van uitgebreide studies op verbluffend heldere wijze uit hoe gevoelens onze gezondheid aansturen én hoe we dit kunnen beïnvloeden, waarmee we zelf onze levenskwaliteit kunnen verbeteren. In onze cultuur denken we dat we voornamelijk rationele wezens zijn, maar is dat wel zo?
Bron: Het Emotionele DNA, http://www.pierrecapel.nl/het-emotionele-dna/
Het is dus wetenschappelijk erkend dat onze gevoelens van grote invloed blijken te zijn op onze gezondheidstoestand; zowel het ontstaan van ziekten als het herstel daarvan. Deze wetenschap sluit mooi aan op diversen Bijbelteksten.
Spreuken 4:20-23
20. Mijn zoon, sla acht op mijn woorden,neig uw oor tot mijn uitspraken;
21. laat ze niet wijken uit uw ogen, bewaar ze diep in uw hart.
22. Want zij zijn leven voor wie ze vinden, genezing voor hun ganse lichaam.
23. Behoed uw hart boven al wat te bewaren is,want daaruit zijn de oorsprongen des levens.
Een vrolijk hart bevordert de genezing, maar een verslagen geest doet het gebeente verdorren (Spreuken 17:22).
Een langgerekt hopen maakt het hart ziek, maar een vervulde begeerte is een boom des levens (Spreuken 13:12).
Een zachtmoedig hart is leven voor het vlees, maar jaloersheid is vertering voor de beenderen (Spreuken 14:30).

Het is wel bijzonder, bij gebrek aan een beter woord, dat ik bij mijn Bijbellezing ook weer bij Petrus ben aangekomen. Ik heb het momenteel een beetje druk maar ga dit zeker allemaal lezen en kom er vast wel op terug.

Billy Graham, Charles Stanley, Werner Gitt, Corrie ten Boom, Derek Prince, om maar eens een aantal te noemen. Daarnaast organisaties als Open Doors, Bruderhand, ...

Hier zingen veel grootheden mee. Leuk zoekplaatje en geweldig nummer. 

Er was een wet die stelde dat een man drie dagen lang niet met zijn vrouw mocht slapen voordat hij de strijd in ging. Maar er wordt niet gezegd hoelang Uria verlof had en David hield van de wet. Hij zal die wet gekend hebben. Dus ik neem aan dat deze wet geen reden was voor Uria om niet bij zijn vrouw te lapen. Dat zegt hij ook niet, hij zegt dat hij dat niet doet vanwege zijn strijdmakkers. Uit solidariteit. Het lijkt mij dat Uria eerder naïef was dan dat hij het wist. Hij koos ook voor zijn strijdmakkers terwijl hij voor zijn vrouw had kunnen kiezen. Dus het lijkt mij dat hij eerder weinig van zijn vrouw in de gaten had dan veel, immers besteedde hij geen aandacht aan haar en dan leer je je vrouw ook niet goed kennen. Hoe kun je haar dan door hebben?

De vrouw die in de openlucht baadt terwijl er hogere gebouwen om haar huis staan en dan niet weet dat ze bekeken kan worden (die dat niet aanvoelt) moet volgens mij nog geboren worden. Vrouwen zijn mooi en ook is dat de bedoeling en ook is het goed dat men hun schoonheid ziet. Schoonheid is echter ook bescheidenheid en met schoonheid omgaan is een hele kunst. Waarschijnlijk vond ze het heerlijk om gezien te worden en is ze gevallen voor de aandacht. 

Bad zeep a
Haar naam heeft onze taal wel verrijkt. 
Flauwe grapjes in corona tijd. Zucht! 

Voor zover ik weet was Bathseba aan het baden op het dak. Open en bloot. Er wordt niets gezegd over hoe het daarna verder is gegaan. Er zijn vrouwen die geheel uit eigen beweging verleiden tot overspel. Ik zie geen bewijs voor verkrachting, je uitspraak is ongegrond.
 
De loyaliteit van Uria was dus meer bij zijn werk dan bij zijn vrouw. Hij kiest voor zijn strijdmakkers en niet voor zijn vrouw.

De westerse christenen zijn over het algemeen genomen, meer dan de oosterse, gericht op de gemeenschap met elkaar en onze praktische plaats en verantwoordelijkheid in deze wereld. De oost-orthodoxe kerk legt wat meer de nadruk op het mystieke en het verborgene. Ik bedoel dit geenszins veroordelend want er zijn oost-orthodoxe priesters en leken die geen enkele angst hebben voor een vervolgende overheid. "Ik vrees geen mensen. Ik vrees alleen God." Daarvoor is groot respect op z'n plaats. Maar er zijn dus wel verschillen in geloofsbeleving en misschien is de balans soms een beetje zoek.