Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

David had bij Uria's vrouw gelegen. Zij werd zwanger. Uria werd meteen van het front teruggeroepen en kreeg verlof. Maar Uria ging niet bij zijn vrouw liggen waarop David hem liet omkomen in de strijd. 

In 2 Samuel 11:11 lezen we de scherpe aanklacht van Uria tegen David. David had gekozen voor het comfort van zijn paleis ipv ten strijde te trekken. (2 Samuel 11:1) HSV 

Uria wist het.... 

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 115
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Eens met Dbi dat dat nergens uit blijkt. En wat is de relevantie van dat Uria het wel zou weten? Wat duidelijk is, is dat David een verkrachter en moordenaar is.

1Samuel 13:14 De HEERE heeft Zich een man gezocht naar Zijn hart, en de HEERE heeft hem geboden een voorganger te zijn over Zijn volk, omdat gij niet gehouden hebt, wat u de HEERE geboden had.

Dat zeg je steeds, maar ik zie eigenlijk geen argumenten. Er is geen enkele reden tot verbazing.    Toon maar aan dat dat niet mocht. In het verhaal staat het niet. Uit niets

1 uur geleden zei Hermanos2:

David had bij Uria's vrouw gelegen. Zij werd zwanger. Uria werd meteen van het front teruggeroepen en kreeg verlof. Maar Uria ging niet bij zijn vrouw liggen waarop David hem liet omkomen in de strijd. 

In 2 Samuel 11:11 lezen we de scherpe aanklacht van Uria tegen David. David had gekozen voor het comfort van zijn paleis ipv ten strijde te trekken. (2 Samuel 11:1) HSV 

Uria wist het.... 

Dat laatste (Uria wist het)  staat er niet.
Wat er wél staat:

 Toen zei David tegen Uria: Bent u niet teruggekomen van een reis? Waarom bent u niet naar huis gegaan? Uria zei tegen David: De ark en Israël en Juda verblijven in tenten, en mijn heer Joab en de manschappen van mijn heer hebben in het open veld hun kamp opgeslagen; zou ík dan naar mijn huis gaan om te eten en te drinken en met mijn vrouw te slapen? Zo waar u leeft en uw ziel leeft, dat zal ik niet doen!
Toen zei David tegen Uria: Blijf ook vandaag hier, dan zal ik u morgen terug sturen. Zo bleef Uria die dag en de volgende dag in Jeruzalem. David nodigde hem uit, zodat hij bij hem at en dronk, en hij maakte hem dronken. Die avond vertrok hij om zich met de dienaren van zijn heer neer te leggen op zijn slaapplaats, maar naar zijn huis ging hij niet.

Dát is dus volgens het verhaal in 1 Samuel 11 de reden dat Uria niet naar zijn vrouw ging: eerst uit loyaliteit met de rest van de soldaten, en later omdat David hem dronken had gevoerd.

Dat Uria het wist, vindt geen enkele basis in 1 Samuel. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat laatste (Uria wist het)  staat er niet.
Wat er wél staat:

 Toen zei David tegen Uria: Bent u niet teruggekomen van een reis? Waarom bent u niet naar huis gegaan? Uria zei tegen David: De ark en Israël en Juda verblijven in tenten, en mijn heer Joab en de manschappen van mijn heer hebben in het open veld hun kamp opgeslagen; zou ík dan naar mijn huis gaan om te eten en te drinken en met mijn vrouw te slapen? Zo waar u leeft en uw ziel leeft, dat zal ik niet doen!
Toen zei David tegen Uria: Blijf ook vandaag hier, dan zal ik u morgen terug sturen. Zo bleef Uria die dag en de volgende dag in Jeruzalem. David nodigde hem uit, zodat hij bij hem at en dronk, en hij maakte hem dronken. Die avond vertrok hij om zich met de dienaren van zijn heer neer te leggen op zijn slaapplaats, maar naar zijn huis ging hij niet.

Dát is dus volgens het verhaal in 1 Samuel 11 de reden dat Uria niet naar zijn vrouw ging: eerst uit loyaliteit met de rest van de soldaten, en later omdat David hem dronken had gevoerd.

Dat Uria het wist, vindt geen enkele basis in 1 Samuel. 

Haha, het is geruststellend dat jij het anders/niet ziet... 

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Hermanos2:

David had bij Uria's vrouw gelegen. Zij werd zwanger. Uria werd meteen van het front teruggeroepen en kreeg verlof. Maar Uria ging niet bij zijn vrouw liggen waarop David hem liet omkomen in de strijd. 

In 2 Samuel 11:11 lezen we de scherpe aanklacht van Uria tegen David. David had gekozen voor het comfort van zijn paleis ipv ten strijde te trekken. (2 Samuel 11:1) HSV 

Uria wist het.... 

Eens met Dbi dat dat nergens uit blijkt.

En wat is de relevantie van dat Uria het wel zou weten?

Wat duidelijk is, is dat David een verkrachter en moordenaar is.

Link naar bericht
Deel via andere websites
26 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is de kwestie niet. De kwestie is: waar blijkt uit dat Uria 'het' wist, zoals jij dat stelt ?  

Ik reageer op een bewering van Desid. Jij bent voor mij gewoon de hinderlijke bioscoopbezoeker die altijd te laat komt en door het beeld loopt. In volslagen (geestelijke) duisternis tastend, zoekend, de weg kwijt, daarbij andere bezoekers irriterend. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Hermanos2:

Ik reageer op een bewering van Desid. Jij bent voor mij gewoon de hinderlijke bioscoopbezoeker die altijd te laat komt en door het beeld loopt. In volslagen (geestelijke) duisternis tastend, zoekend, de weg kwijt, daarbij andere bezoekers irriterend. 

Nou moe. Jij begint een topic en ik was de eerste die reageerde...
Daarbij liet ik zien dat de grond voor jouw bewering mist.
Ik kan begrijpen dat je dit niet leuk vind, maar reageer dan inhoudelijk in plaats van 'duisternis, de weg kwijt, irriterend'.

Het enige dat ik doe is mijn visie naast de jouwe zetten. Als je dat al irritant vind, dan kun je waarschijnlijk niet omgaan met weerwoorden of kritiek. Succes er mee dan maar weer.

Link naar bericht
Deel via andere websites
43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou moe. Jij begint een topic en ik was de eerste die reageerde...
Daarbij liet ik zien dat de grond voor jouw bewering mist.
Ik kan begrijpen dat je dit niet leuk vind, maar reageer dan inhoudelijk in plaats van 'duisternis, de weg kwijt, irriterend'.

Het enige dat ik doe is mijn visie naast de jouwe zetten. Als je dat al irritant vind, dan kun je waarschijnlijk niet omgaan met weerwoorden of kritiek. Succes er mee dan maar weer.

Jij hebt nergens laten zien dat mijn bewering grond mist. Jij hebt enkel laten zien dat jij het niet ziet, niet begrijpt. 

En dat laat je telkens weer opnieuw zien. 

Je hebt een visie. 

Inderdaad..... 

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 uur geleden zei Hermanos2:

Kun je dit uitleggen? 

 

Het was sarcastisch bedoeld. Het is niet wijs om een oordeel te vellen over mensen in een andere tijd en in een andere wereld, op grond van ........ persoonlijke gevoelens. David was door God uitgekozen voor een zeer bijzondere taak. Hij was een onverschrokken strijder maar wist zich volkomen van God afhankelijk. Hij was tot ernstige zonde in staat maar ook tot diep berouw en grote liefde. Hij was dus een echt mens en een man naar Gods hart. Dat is wat de Bijbel ons over hem mededeelt. 

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Willempie:

Het was sarcastisch bedoeld. Het is niet wijs om een oordeel te vellen over mensen in een andere tijd en in een andere wereld, op grond van ........ persoonlijke gevoelens. David was door God uitgekozen voor een zeer bijzondere taak. Hij was een onverschrokken strijder maar wist zich volkomen van God afhankelijk. Hij was tot ernstige zonde in staat maar ook tot diep berouw en grote liefde. Hij was dus een echt mens en een man naar Gods hart. Dat is wat de Bijbel ons over hem mededeelt. 

Dankjewel. Ik schrok al van je reactie. 

David's carrière maakte een flitsende start. Maar daarna werd hij hoogmoedig en lui. Hij deelde overdadige geschenken uit en bleef in z'n paleis terwijl hij zijn leger had moeten leiden en bij de ark had moeten zijn. 

Daarbovenop ging hij enorm de fout in met Uria en Bathseba. Die zelfs bekenden of vrienden van hem waren. 

Psalm 51 toont zijn oprechte berouw. Dat is belangrijk. God kijkt dwars door je heen. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Hermanos2:
13 uur geleden zei Willempie:

David was een fascist.

Kun je dit uitleggen? 

1 uur geleden zei Willempie:

Het was sarcastisch bedoeld. Het is niet wijs om een oordeel te vellen over mensen in een andere tijd en in een andere wereld, op grond van ........ persoonlijke gevoelens. David was door God uitgekozen voor een zeer bijzondere taak. Hij was een onverschrokken strijder maar wist zich volkomen van God afhankelijk. Hij was tot ernstige zonde in staat maar ook tot diep berouw en grote liefde. Hij was dus een echt mens en een man naar Gods hart. Dat is wat de Bijbel ons over hem mededeelt. 

1Samuel 13:14
De HEERE heeft Zich een man gezocht naar Zijn hart, en de HEERE heeft hem geboden een voorganger te zijn over Zijn volk,
omdat gij niet gehouden hebt, wat u de HEERE geboden had.

1Koningen 15:3-5
En Abiam, de zoon van Rehabeam, wandelde in al de zonden zijns vaders, die hij voor hem gedaan had;
en zijn hart was niet volkomen met den HEERE, zijn God, gelijk het hart van zijn vader David.
Maar om Davids wil, gaf de HEERE, zijn God, hem een lamp in Jeruzalem,
verwekkende zijn zoon na hem, en bevestigende Jeruzalem.

Omdat David gedaan had wat recht was in de ogen des HEEREN,
en niet geweken was van alles, wat Hij hem geboden had,
al de dagen zijns levens
,

dan alleen in de zaak van Uria, den Hethiet.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 uur geleden zei Hermanos2:

Dus dat blijkt nergens uit? 

Je hebt nog nergens onderbouwd dat Uria 'het' wist, en welke relevantie dat heeft.

14 uur geleden zei Hermanos2:

Waaruit blijkt dan dat Bathseba verkracht werd? 

Batseba werd gedwongen seks te hebben. Dat is verkrachting.

Link naar bericht
Deel via andere websites
40 minuten geleden zei Desid:

Je hebt nog nergens onderbouwd dat Uria 'het' wist, en welke relevantie dat heeft.

Batseba werd gedwongen seks te hebben. Dat is verkrachting.

Bathseba werd door dienaren van David naar het paleis gebracht. Er zijn dus getuigen geweest. Uria bleef in de kazerne slapen. Dit wordt gezien als loyaliteit. Het is merkwaardig dat hij niet eens even langs huis is gegaan om zijn vrouw gedag te zeggen. Dan had hij evengoed in de kazerne kunnen blijven slapen. Nee, hij wilde dat er genoeg getuigen waren die wisten dat hij geen moment thuis met zijn vrouw alleen was geweest. En tevens waren er getuigen die wisten dat David wel met zijn  vrouw alleen was geweest, Bovendien moet Uria argwaan gekregen hebben toen hij ineens verlof kreeg, middenin een oorlogssituatie. Zeer vreemd. Mogelijk werd hij nog getipt door een maat?

Zijn uitspraak is beschuldigend tegen David: Hoe kan iemand nou thuis slapen terwijl alle soldaten, de bevelhebbers en zelfs God's ark buiten liggen? Hij betrekt deze uitspraak op zichzelf, maar bedoeld overduidelijk David.

Jij kunt nergens hard maken dat Bathseba verkracht werd. Ik kan het tegendeel ook niet bewijzen. De tekst biedt daar geen ruimte voor. Wel wordt er in de boeken van Mozes al vermeld dat waarneembaar hulpgeroep wel een sterke indicatie is. Het afwezig zijn van hulpgeroep ook. Waarom laat Bathseba David weten dat ze zwanger is? Waarom laat ze het Uria niet weten? Opmerkelijk!

We lezen in de voorafgaande hoofdstukken dat David duidelijk aan het afglijden is. negatieve lijn is zichtbaar. Dit is daar een voortzetting van. De aandachtige lezer, ik dus, valt het op dat Uria een Hettiet is. Zeer opmerkelijk, dat zo iemand in Davids (elite)garde dient. Dit zegt meer over Uria's loyaliteit dan zijn slaapplaats. Hij moet een bekeerd man zijn geweest, volkomen loyaal aan David. Als je namen onthoudt en onderzoekt (zoals ik doe) dan was je wellicht opgevallen dat Bathseba's vader ook lid was van David's garde en Bathseba's opa tot de raadslieden van David behoorde. Dit maakt het wel zeer aannemelijk dat men meer dan oppervlakkige kennissen was. Dit maakt het gedrag van David des te walgelijker. Hij glijdt af naar een nieuw dieptepunt. 

Hij krijgt zijn wake-up call van Nathan. Zijn berouw lezen we in Psalm 51.

Volkomen terecht dat God dit kind niet in leven laat om Zijn Tempel te bouwen. Het zou al besmeurd zijn vanaf het begin.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 17-11-2020 om 12:45 zei Hermanos2:

Bathseba werd door dienaren van David naar het paleis gebracht. Er zijn dus getuigen geweest.

irrelevant.

 

Op 17-11-2020 om 12:45 zei Hermanos2:

Uria bleef in de kazerne slapen. Dit wordt gezien als loyaliteit. Het is merkwaardig dat hij niet eens even langs huis is gegaan om zijn vrouw gedag te zeggen. Dan had hij evengoed in de kazerne kunnen blijven slapen. Nee, hij wilde dat er genoeg getuigen waren die wisten dat hij geen moment thuis met zijn vrouw alleen was geweest. En tevens waren er getuigen die wisten dat David wel met zijn  vrouw alleen was geweest, Bovendien moet Uria argwaan gekregen hebben toen hij ineens verlof kreeg, middenin een oorlogssituatie. Zeer vreemd. Mogelijk werd hij nog getipt door een maat?

Dat staat er allemaal niet. Uria was zo loyaal en plichtsgetrouw, dat hij er geen moment aan dacht een momentje voor zichzelf te nemen. Dat is het punt. 

 

Op 17-11-2020 om 12:45 zei Hermanos2:

Zijn uitspraak is beschuldigend tegen David: Hoe kan iemand nou thuis slapen terwijl alle soldaten, de bevelhebbers en zelfs God's ark buiten liggen? Hij betrekt deze uitspraak op zichzelf, maar bedoeld overduidelijk David.

Op basis waarvan is dat overduidelijk? Puur afgaand op de tekst komt Uria gewoon over als een uiterst plichtsgetrouw militair.

Op 17-11-2020 om 12:45 zei Hermanos2:

Jij kunt nergens hard maken dat Bathseba verkracht werd. Ik kan het tegendeel ook niet bewijzen. De tekst biedt daar geen ruimte voor. Wel wordt er in de boeken van Mozes al vermeld dat waarneembaar hulpgeroep wel een sterke indicatie is. Het afwezig zijn van hulpgeroep ook. Waarom laat Bathseba David weten dat ze zwanger is? Waarom laat ze het Uria niet weten? Opmerkelijk!

Had Batseba de mogelijkheid om zonder enig gevolg 'nee' te zeggen? Als ze dat niet had, is het verkrachting.

Verder komen de werkwoorden '(een vrouw) nemen' en 'bij haar liggen' in de Bijbel alleen samen voor bij verkrachting.

Dat Batseba het aan David laat weten en niet aan Uria is simpel te verklaren door het feit dat David in de buurt was en Uria ergens ver weg, en ook nog eens alleen te bereiken via de militaire logistiek.

Op 17-11-2020 om 12:45 zei Hermanos2:

ij moet een bekeerd man zijn geweest

Hij las vast ook het Reformatorisch Dagblad.

Mod sjako. @Desid een beetje sympathieker discussiëren zou op zijn plaats zijn. Het is de bedoeling dat hier iedereen een veilige plaats vindt om over zaken te spreken die ze bezig houdt en daar hoort sneren niet bij.
 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Desid:

irrelevant.

 

Dat staat er allemaal niet. Uria was zo loyaal en plichtsgetrouw, dat hij er geen moment aan dacht een momentje voor zichzelf te nemen. Dat is het punt. 

 

Op basis waarvan is dat overduidelijk? Puur afgaand op de tekst komt Uria gewoon over als een uiterst plichtsgetrouw militair.

Had Batseba de mogelijkheid om zonder enig gevolg 'nee' te zeggen? Als ze dat niet had, is het verkrachting.

Verder komen de werkwoorden '(een vrouw) nemen' en 'bij haar liggen' in de Bijbel alleen samen voor bij verkrachting.

Dat Batseba het aan David laat weten en niet aan Uria is simpel te verklaren door het feit dat David in de buurt was en Uria ergens ver weg, en ook nog eens alleen te bereiken via de militaire logistiek.

Hij las vast ook het Reformatorisch Dagblad.

Dat staat er niet? Het woord plichtsgetrouw staat er ook niet.

Dat Bathseba niet de mogelijkheid had om NEE te zeggen is een aanname die je niet bewijzen kunt.

2 Samuel 12:24: David comforted Bathsheba his wife, and went in to her and lay with her (NKJV). Dus als troost verkrachtte hij haar opnieuw? Vreemd begrip van troosten heb jij.

Dat Bathseba het wel aan David laat weten en niet aan Uria kan net zo goed een bevestiging zijn van hun overspel. Kan ik niet bewijzen. Jij ook niet.

Dat hij het Reformatorisch Dagblad las kun je ook niet bewijzen. Jouw onsympathieke schrijfwijze is ergerlijk en daarom krijg je dezelfde onsympathieke reactie terug. Kun je niet normaal reageren? Vriendelijkheid kost geen geld, hoor.

Ga anders op een wetenschappelijk forum je ding doen. Nee, liever hier op een lekenforum, toch?

Maak je maar lid op Biblical Hermeneutics Stack Exchange. Daar word je met de grond gelijk gemaakt als je je gedraagt zoals hier.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Hermanos2:

Dat Bathseba niet de mogelijkheid had om NEE te zeggen is een aanname die je niet bewijzen kunt.

Heel goed. 
Er is een reden waarom je tot dit oordeel komt. 
Welnu, pas dat ook toen op jouw stellingen en ook dat blijken dan aannames die je niet bewijzen kunt.

3 uur geleden zei Hermanos2:

Maak je maar lid op Biblical Hermeneutics Stack Exchange. Daar word je met de grond gelijk gemaakt als je je gedraagt zoals hier.

Dat betekent dan dat ze op die site niet op basis van argumenten discussie voeren,  dat is namelijk wat ik hier wel doe.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik denk dat Uria het wel wist:

  • 2 Samuel 11:3-6 (HSV) "David stuurde een bode en liet naar deze vrouw vragen; en men zei: Is dat niet Bathseba, de dochter van Eliam, de vrouw van Uria, de Hethiet? Toen stuurde David boden en liet haar halen. Toen zij bij hem gekomen was, sliep hij met haar – zij had zich zojuist van haar onreinheid gezuiverd. Daarna keerde zij terug naar haar huis. De vrouw werd zwanger; daarom stuurde zij een bode en vertelde David en zei: Ik ben zwanger. Toen stuurde David een bode naar Joab om te zeggen: Stuur Uria, de Hethiet, naar mij toe. En Joab stuurde Uria naar David".

Het staat er wel niet zo duidelijk, maar tussen het overspel met Bathseba en de mededeling dat ze zwanger was zit tijd. Uria zal het feit dat de Koning met zijn vrouw had geslapen en een kind had verwekt, wel degelijk hebben geweten. Dat is ook de reden dat hij vervolgens niet meer naar huis gaat. Dat klaagde David aan en daarom liet deze hem ombrengen.

Je moet ook niet vergeten dat de hiërarchieke verhoudingen toentertijd wel anders lagen dan vandaag. Maar dat David hier zijn hand zwaar overspeelt, blijkt wel uit de gevolgen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Hermanos2:

Bathseba werd door dienaren van David naar het paleis gebracht. Er zijn dus getuigen geweest.

Getuige waarvan? Uit de tekst blijkt alleen dat  boden haar moesten halen. verder blijkt nergens dat ze ergens getuige van waren.
Wat zou er gebeurd zijn als Bathseba vriendelijk had bedankt voor de eer, denk je? En dan volhouden dat er geen sprake was van verkrachting?

4 uur geleden zei Hermanos2:

En tevens waren er getuigen die wisten dat David wel met zijn  vrouw alleen was geweest

Dat blijkt nergens uit. Er waren alleen bodes die haar moesten halen.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Bovendien moet Uria argwaan gekregen hebben toen hij ineens verlof kreeg, middenin een oorlogssituatie. Zeer vreemd. Mogelijk werd hij nog getipt door een maat?

Fantaseer er nog een paar dingen bij, zou ik zeggen. 

4 uur geleden zei Hermanos2:

De aandachtige lezer, ik dus, valt het op dat Uria een Hettiet is. Zeer opmerkelijk, dat zo iemand in Davids (elite)garde dient.

Interessant. Wat weten we dan over de samenstelling van die elitegarde van David?  
Wel weten we dat Salomo diverse Hettitusche vrouwen had. Ook Esau trouwde een Hettitische vrouw. Dus ze zaten nu niet bepaald in het slechte hoekje.

5 uur geleden zei Hermanos2:

Als je namen onthoudt en onderzoekt (zoals ik doe) dan was je wellicht opgevallen dat Bathseba's vader ook lid was van David's garde en Bathseba's opa tot de raadslieden van David behoorde

Opmerkelijk, zou je dat aub willen uitleggen, want ik kan dat niet thuis brengen.

5 uur geleden zei Hermanos2:

Dit maakt het wel zeer aannemelijk dat men meer dan oppervlakkige kennissen was.

Dat vraag ik mij af. Want dan had hij ook niet hoeven vragen wie de mooie vrouw in het bad was. Als Uria tot zijn elitegarde behoorde, zou hij, uitkijken vanaf zijn dakterras, moeten weten dat dit de woning van Uria was en Bethseba zijn vrouw ook al hebben gekend. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
44 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik denk dat Uria het wel wist:

  • 2 Samuel 11:3-6 (HSV) "David stuurde een bode en liet naar deze vrouw vragen; en men zei: Is dat niet Bathseba, de dochter van Eliam, de vrouw van Uria, de Hethiet? Toen stuurde David boden en liet haar halen. Toen zij bij hem gekomen was, sliep hij met haar – zij had zich zojuist van haar onreinheid gezuiverd. Daarna keerde zij terug naar haar huis. De vrouw werd zwanger; daarom stuurde zij een bode en vertelde David en zei: Ik ben zwanger. Toen stuurde David een bode naar Joab om te zeggen: Stuur Uria, de Hethiet, naar mij toe. En Joab stuurde Uria naar David".

Het staat er wel niet zo duidelijk, maar tussen het overspel met Bathseba en de mededeling dat ze zwanger was zit tijd. Uria zal het feit dat de Koning met zijn vrouw had geslapen en een kind had verwekt, wel degelijk hebben geweten. Dat is ook de reden dat hij vervolgens niet meer naar huis gaat. Dat klaagde David aan en daarom liet deze hem ombrengen.

Je moet ook niet vergeten dat de hiërarchieke verhoudingen toentertijd wel anders lagen dan vandaag. Maar dat David hier zijn hand zwaar overspeelt, blijkt wel uit de gevolgen.

Zo denk ik er ook over. 

Denk je ook dat de reden dat God het kind doodde verklaard kan worden door de aanstaande tempel bouw? Die kon nooit gebouwd worden door een onwettig kind. Onmogelijk, zeker als je al naar de bouw voorschriften kijkt. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Getuige waarvan? Uit de tekst blijkt alleen dat  boden haar moesten halen. verder blijkt nergens dat ze ergens getuige van waren.
Wat zou er gebeurd zijn als Bathseba vriendelijk had bedankt voor de eer, denk je? En dan volhouden dat er geen sprake was van verkrachting?

Dat blijkt nergens uit. Er waren alleen bodes die haar moesten halen.

Fantaseer er nog een paar dingen bij, zou ik zeggen. 

Interessant. Wat weten we dan over de samenstelling van die elitegarde van David?  
Wel weten we dat Salomo diverse Hettitusche vrouwen had. Ook Esau trouwde een Hettitische vrouw. Dus ze zaten nu niet bepaald in het slechte hoekje.

Opmerkelijk, zou je dat aub willen uitleggen, want ik kan dat niet thuis brengen.

Dat vraag ik mij af. Want dan had hij ook niet hoeven vragen wie de mooie vrouw in het bad was. Als Uria tot zijn elitegarde behoorde, zou hij, uitkijken vanaf zijn dakterras, moeten weten dat dit de woning van Uria was en Bethseba zijn vrouw ook al hebben gekend. 

Ik was warempel begonnen aan een antwoord. Na 3 woorden dacht ik, ik lijk wel gek. Lees het boek maar eens eerst. Dan kom je vanzelf die namen tegen en de Hettieten. Kom daarna maar terug. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei Hermanos2:

Dat staat er niet? Het woord plichtsgetrouw staat er ook niet.

Het punt is: om de tekst goed te begrijpen hoef je niet al die aannames te doen die jij doet. 'Mijn' uitleg vergt minder aannames. Het is een regel in de uitleg van teksten dat je de uitleg volgt die de minste aannames vergt.

6 uur geleden zei Hermanos2:

Dat Bathseba niet de mogelijkheid had om NEE te zeggen is een aanname die je niet bewijzen kunt.

Bij de uitleg van teksten houd je rekening met de culturele context. En in die context was de wil van de koning wet. Denk aan koningin Wasti, die het bevel van de koning weigert en dat bekoopt met verstoting. Dus de aanname dat Batseba geen mogelijkheid had om nee te zeggen is een zeer plausibele aanname. Het tegendeel is onwaarschijnlijk: ik ken geen tekst uit de oudheid waar iemand een heerser ongehoorzaam is en dat die heerser dan zegt: nou oke dan, prima.

7 uur geleden zei Hermanos2:

2 Samuel 12:24: David comforted Bathsheba his wife, and went in to her and lay with her (NKJV). Dus als troost verkrachtte hij haar opnieuw? Vreemd begrip van troosten heb jij.

 

Hier gebruikt het Hebreeuws een andere woordcombinatie. Je argument is dus niet geldig.

 

7 uur geleden zei Hermanos2:

Dat Bathseba het wel aan David laat weten en niet aan Uria kan net zo goed een bevestiging zijn van hun overspel. Kan ik niet bewijzen. Jij ook niet.

Met andere woorden, deze daad van Batseba kan verschillend worden uitgelegd, en kan dus niet worden aangevoerd als argument tegen verkrachting.

7 uur geleden zei Hermanos2:

Dat hij het Reformatorisch Dagblad las kun je ook niet bewijzen. Jouw onsympathieke schrijfwijze is ergerlijk en daarom krijg je dezelfde onsympathieke reactie terug. Kun je niet normaal reageren? Vriendelijkheid kost geen geld, hoor.

Ga anders op een wetenschappelijk forum je ding doen. Nee, liever hier op een lekenforum, toch?

Maak je maar lid op Biblical Hermeneutics Stack Exchange. Daar word je met de grond gelijk gemaakt als je je gedraagt zoals hier.

 

Ik ben gewend direct op argumenten in te gaan, zonder poespas, en af en toe met een vleugje sarcasme. Ik kan me voorstellen dat dat niet altijd sympathiek overkomt als je niet zo gewend bent aan vlijmscherpe discussies zonder aanzien des persoons. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Desid:

Het punt is: om de tekst goed te begrijpen hoef je niet al die aannames te doen die jij doet. 'Mijn' uitleg vergt minder aannames. Het is een regel in de uitleg van teksten dat je de uitleg volgt die de minste aannames vergt.

Bij de uitleg van teksten houd je rekening met de culturele context. En in die context was de wil van de koning wet. Denk aan koningin Wasti, die het bevel van de koning weigert en dat bekoopt met verstoting. Dus de aanname dat Batseba geen mogelijkheid had om nee te zeggen is een zeer plausibele aanname. Het tegendeel is onwaarschijnlijk: ik ken geen tekst uit de oudheid waar iemand een heerser ongehoorzaam is en dat die heerser dan zegt: nou oke dan, prima.

Hier gebruikt het Hebreeuws een andere woordcombinatie. Je argument is dus niet geldig.

 

Met andere woorden, deze daad van Batseba kan verschillend worden uitgelegd, en kan dus niet worden aangevoerd als argument tegen verkrachting.

Ik ben gewend direct op argumenten in te gaan, zonder poespas, en af en toe met een vleugje sarcasme. Ik kan me voorstellen dat dat niet altijd sympathiek overkomt als je niet zo gewend bent aan vlijmscherpe discussies zonder aanzien des persoons. 

Ik wil gerust met je meegaan in de gedwongen sex. Dus verkrachting. 

Maar ik blijf bij mijn stelling dat Uria het wist. Meer argumenten spreken vóór mijn stelling dan ertegen. 

Het hele verhaal is bedoeld om te illustreren hoe David afglijdt. 

Het is echt super dieptepunt. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid