Willempie

Gemeld. Niet meer doen!

Het boek is een inleiding tot de Bijbel, zoals de titel ook al aangeeft. 😉 Ik ben uiteraard niet in staat om de hele inhoud weer te geven maar het geeft veel nuttige achtergrondinformatie over de Bijbel, bijvoorbeeld de talen, de tekst, de vertalingen, de verschillende boeken, de kanon, typologie, de Bijbelse geschiedenis, de buurvolken van Israël en hun goden, de wet, de profeten, de koningen, de geschriften, de evangeliën, de schrijvers voor zover bekend of vermoed, de handelingen der apostelen, de brieven van Paulus, de algemene brieven (van Jacobus, Petrus, Johannes en Judas en Hebreeën) e

Ik heb inderdaad de neiging op te komen voor mensen als die beledigd of gekoeioneerd worden. Dat heb ik altijd al gehad en dat zal ook wel zo blijven. Mij mag je voor alles uitmaken want dat doet me niets maar van anderen blijf je af. De volgende keer dat je iemand uitmaakt voor dom of wat dan ook wordt je gemeld. Dus dan weet je dat alvast.

Het was niet voor jou maar voor Petra. Sacherijn. 😉

Recht voor z'n raap maar altijd met zijn unieke gevoel voor humor:

Eén van de beste handleidingen die ik bezit. Inleiding tot de BIJBEL van P.N. Kruyswijk Jr. Ik sta het graag af voor een goed doel. Stuur me maar een PB als je het wilt hebben.

De brieven en evangeliën in het Nieuwe Testament zijn geschreven in de eerste eeuw, als je dat bedoelt. De Bijbelboeken zijn geschreven over een periode van tenminste 1500 jaar, Wat bedoel je dan met: Ik weet niet beter dat vele Bijbelstukken uit de eeuwen daarna stammen? Welke Bijbelstukken en welke eeuwen waarna? En waarom weet je niet beter? Waarop baseer je jouw weten? Als je niet oppast ga ik je een boek opsturen waarin het e.e.a. verduidelijkt wordt. 😉

Als je dom bent, en dat beseft, kun je altijd nog leren om minder dom te worden. Je maakt dan niet zo snel anderen voor dom uit. Maar als je dom bent en denkt wijs te zijn, dan blijf je dom en ontneem je jezelf de mogelijkheid om minder dom te worden. Maar waarom zit jij op een christelijk forum als je niets met dat christendom te maken wilt hebben? Wil je zelf minder dom worden of wil je anderen bewegen minder dom te worden?

Dan moeten wij jouw berichten ook maar gaan rapporteren. Ik ga dat vanaf nu dan ook maar doen. Alleen maar dorens is helemaal niks. Ik heb tot nu toe nog geen bloemetje van je gezien.

Voor mij is alles mystiek. Zelfs een grassprietje. Of het musje dat mij elke ochtend begroet. Of mijn vrouw die ondanks alles nog steeds van me houdt. Of dat ik kan denken, hoewel sommigen dit wellicht in twijfel trekken.

Wat je ontgaat is dat het gezegd wordt/geschreven staat en dat het daarom iets betekent. En waarom het nu gaat is wat dat dan zou kunnen betekenen. Met andere woorden: Wat bedoelde degene die dit gezegd of geschreven heeft? Dat is de vraag die ik aan @sjako stelde en ik ben gewoon benieuwd naar zijn antwoord. Of mag dat van jou niet? Ik zie niet in waarom dit dom zou zijn. Misschien ben je zelf wel een beetje dommig aanwezig op dit forum? Of ben je gewoon aan het trollen? Ik zou het nogal kwaadaardig van je vinden als je hier alleen maar aanwezig zou zijn om mensen tegen elkaar op te zetten ma

Ach, dit zou best wel een interessante discussie kunnen zijn. Ik heb er in ieder geval weer van geleerd. Het wordt pas oninteressant als mensen het allemaal zo zeker weten dat ze niet langer bereid zijn naar anderen te luisteren. Dat het WTG de woorden kruis en kruisigen als vertalingen zo fanatiek en rigoureus afwijst duidt er bij mij in ieder geval wel op dat er daar een steekje los zit en er inderdaad puur werelds wordt gedacht en alles wat geestelijk is afgewezen. Men pretendeert de Bijbel en niets anders dan de Bijbel te volgen maar het geestelijke afwijzen is nu juist weer helemaal niet

Jezus zegt dat wie Hem wil volgen iedere dag zijn "stauros" moet opnemen (Matteüs 10:38, 16:24, Marcus 8:34, lucas 9:23, 14:27). Dat zei Jezus voordat Hij ge"staurost" werd. Vind je dit ook niet opmerkelijk? Geeft dit niet al aan dat het hier niet over een martelwerktuig gaat maar over iets met een geestelijke betekenis? Of wat denk jij dat Jezus bedoelde?

Weer wat geleerd. Dank je.

Staurus betekent paal maar dat wisten we allang. De rest van de informatie die je hier op een presenteerblaadje wordt aangereikt blijf je gewoon hardnekkig negeren? De Romeinse getuigen uit die tijd zijn voor jou van minder belang dan een beeldje waarvan we niet eens weten wat het uitbeeldt of of uit welke periode het afkomstig is? Gaat je dan niet eens stiekem de gedachte besluipen dat je je leer moet aanpassen aan feiten en niet andersom?

Het is erg jammer dat je alle informatie die je op een presenteerlaadje wordt aangereikt gewoon negeert. Wat je hierboven schrijft is nonsens. Er werd al over geschreven voor onze jaartelling maar dat ontgaat je blijkbaar. Ik snap dat niet hoor en volgens mij is het niet eens te snappen. Blijf dan maar fijn denken dat je wijs bent als je dat zo graag wilt.

Het symbool is niet slechts een martelwerktuig maar ook de Tav, de laatste letter van het Hebreeuwse alefbet, en heeft een diepe geestelijke betekenis. Overigens denk ik niet dat het Islamieten ook maar iets uitmaakt wat voor symbool er door christenen wordt gebruikt. Het visje is inderdaad vriendelijk. Dat werd in de eerste tijd van de christenvervolgingen gebruikt als geheim herkenningsteken onder christenen. Je weet vast wel waarom juist de vis als teken werd gebruikt. Er zijn trouwens wel degelijk duidelijke aanwijzingen dat er sprake was van een paal met een dwarsbalk, een kruis du

Hier is een leerzaam artikel. https://www.jaapfijnvandraat.nl/index.php?page=artikel&id=3600

Zou je dan liever zien dat de paal als symbool gebruikt zou worden? Zouden Islamieten dan gemakkelijker over gaan naar het christendom, denk je?

Wie het geschreven heeft is niet met zekerheid te zeggen. Wel duidelijk is dat het werd geschreven voor Joodse christenen. Het lijkt er wel sterk op dat Paulus de auteur is. gezien het einde van deze brief. De schrijver bevond zich in Italië en vertelt dat Timotheüs, een metgezel van Paulus, vrijgelaten was uit de gevangenis.

Over de schuldvraag kwam ik op de gedachte dat God het misschien wel liever heeft dat we de schuld bij Hem neerleggen dan bij een bepaald volk en dat Hij liever heeft dat we de schuld voor alle kwaad bij Hem neerleggen dan bij anderen. In ieder geval ben ik ervan overtuigd dat God liever heeft dat we boos op Hem zijn of Hem dingen kwalijk nemen dan dat we Hem negeren. Beter is het nog om te beseffen dat God het beste met ons voorheeft, ondanks dat dat ons lang niet altijd duidelijk is. Uiteindelijk zal het ons wel duidelijk worden en zal Hij alle tranen afwissen. Dan blijkt het uiteindelijk to

Dit is ook mijn opvatting maar onze begrippen daarvan zijn dat niet. Wij kennen slechts facetten van de waarheid en met elkaar en al die facetten kunnen we dichterbij een beter begrip komen. Dit is wat ik denk en wat ik probeer te zeggen maar blijkbaar ben ik niet in staat dit te duidelijk en correct genoeg te verwoorden zonder misverstanden op te roepen. Het komt echter wel overeen met wat de schrijvers van de Bijbelboeken ons proberen duidelijk te maken.

Vandaag gelezen in een oud dagboekje: Leesrooster: Ruth 1 vers 1 - 14 Wie overwint, die zal ik geven van het verborgen manna, en ik zal hem een witte steen geven en op de steen een nieuwe naam geschreven, die niemand kent dan hij die hem ontvangt. Openbaring 2 vers 17 Op vrijdag 22 februari 2008 trouwde in Hardinxveld-Giessendan Bastiaan den Dunnen met Nelly den Dikken. Sinds die dag gaat Nelly als mevrouw Den Dunnen-den Dikken door het leven. Haar moeder heette Den Dikken-den Breejen, terwijl haar oma luisterde naam de naam Den Dikken-Buik. In de tijd van Napoleon moest ie

Ja, de mens zit veel gecompliceerder in elkaar dan politici graag zouden willen.

Ik begrijp wat je bedoelt. Volgens mijn beperkte bevattingsvermogen komt dat niet in de laatste plaats door onze westerse (Grieks/Helleense) manier van redeneren. De oosterse denkwijze is heel anders. Wij hebben geleerd dat er maar één juiste interpretatie mogelijk is, terwijl bijvoorbeeld in het Joodse denken de verschillende mogelijke interpretaties fragmentarisch zijn en elkaar juist aanvullen. Natuurlijk heeft het ook alles te maken met onze zondige natuur. We willen allemaal gelijk hebben, onszelf boven anderen verheffen, en worden boos als anderen er een (iets) andere visie op na houden