Willempie

Is dat bij jullie nog te betalen dan? In Nederland is vis alleen nog maar te betalen voor de rijken. Zodra het seizoen daarvoor aanbreekt ga ik vanaf de dijk op makreel vissen. Dat is nog niet verboden. En makreel is ook heel gezond en lekker, vooral op de BBQ. In de tussentijd vermaken we ons maar zonder vis, ondanks dat we vis heel lekker vinden.

Als je even terugleest is het eenvoudigweg zo dat je meende @Hopper te moeten kleineren omdat hij een reactie van mij niet afwees. Daarop reageerde ik. Op jouw belediging aan het het adres van @Hopper dus. Beledigingen aan mijn persoon laten me volledig onberoerd, zoals ik al eerder heb aangegeven. Ik denk dat je toch maar onder de negeerknop moet. Proficiat! Je bent de eerste.

Ik denk dat het het verstandigste is om je verder maar te negeren. "Deze dominee uit de vorige eeuw" wordt door de wetenschap alleen maar bevestigd. Het doordenkertje is aan jou blijkbaar niet besteed. Het is intens jammer en triest. Maar je bent overduidelijk niet bereidwillig om je kennis te vergroten door van anderen te leren. Je bent hier blijkbaar alleen maar aanwezig om jouw vermeende superieure wijsheid aan ons te verkondigen.

Nee, dat is onjuist. Het Comma ontbreekt in de oudste edities van de Lutherbijbel. Maarten Luther maakte bij zijn vertaalwerk namelijk gebruik van de tweede uitgave van Erasmus' Textus Receptus uit 1519. Pas aan het einde van de 16de eeuw werd het Comma door Lutherse theologen ingevoegd, dus niet door Luther.

Wat er in staat kun je ook in andere bronnen opzoeken. In het betreffende boek staat het allemaal zeer overzichtelijk. Wat de ouderdom van de Bijbelboeken betreft worden er steeds nog oudere manuscripten ontdekt dan die we al hadden. Door die ontdekkingen worden de aangenomen leeftijden natuurlijk niet jonger. Misschien even een doordenker! Ik werd niet persoonlijk maar probeerde slechts aan te tonen dat de door jou gebruikte term "uit de vorige eeuw" wellicht minder zegt dan je zou willen of suggereert. Niet alles uit de vorige eeuw is nu ineens achterhaald. Veel is juist wetenschappel

Ik denk dat je hier een valse tegenstelling ziet. Dat Jezus voor onze zonden heeft betaald is m.i. niet tegenstrijdig met de oproep om niet langer te zondigen.

Ik beweer niet dat het een slechte vertaling is. De naam Jehovah voor JHWH wordt trouwens ook in andere vertalingen gebruikt dus op zich is dat niet zo uniek. Wat wel uniek is dat die naam ook in het zogenaamde NT wordt gezet waar die in geen enkele brontekst staat. Jonge vrouw i.p.v. maagd is een keuze want het grondwoord betekent beide. Een jonge, ongehuwde vrouw of een maagd. Het betreft trouwens een teken. Als het niet over een maagd zou gaan zou het geen teken zijn want er is niets bijzonders aan een jonge vrouw die zwanger wordt. De vertaling met maagd is gewoon correct en dat wordt ook

Veldtocht? De NWV wordt door taalkundigen over het algemeen goed gewaardeerd maar ook wel op punten bekritiseerd. De hoeveelheid voetnoten en verwijzingen zijn zeer indrukwekkend en behulpzaam, voor zover ze de lezer niet een bepaalde leer proberen op te dringen. Maar ik ken geen enkele andere vertaling die aangepast is aan een bepaalde leer van een bepaalde gemeenschap. Jij wel? Op het internet kun je lijsten vinden van aanpassingen die duidelijk zijn gedaan om die in de leer in te passen. Zelfs Luther heeft dat niet gedaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwewereldvertaling_van_de_Bij

Voorlopig blijf ik al jouw beledigingen aan het adres van anderen gewoon rapporteren, of daar nu wat mee gedaan wordt of niet, in de hoop dat je daar mogelijk iets van leert.

Jij bent niet de enige zondaar. Op dit moment probeer ik je duidelijk te maken dat je zelf (mede)schuldig bent. ik hoop dat dit enig effect heeft want dat zou tot jouw eigen voordeel zijn. Ik heb namelijk geen hekel aan je maar wens je het beste toe.

De belangrijkste ontdekking is dat de schuld bij onszelf ligt en niet bij de anderen. Zelfs overlevenden van de vernietigingskampen beseften dat. omdat ze zo wijs waren te begrijpen dat ze zelf ook net zo goed aan de verkeerde kant hadden kunnen opereren. De scheidslijn tussen goed en kwaad loop dwars door onszelf heen en daarom kunnen we dat probleem niet afschuiven op de anderen. Dat is uitermate dwaas, lost geen enkel probleem op en brengt ons zeker niet dichterbij een oplossing.

Ik snap wat je zegt. Maar misschien is het toch wel nuttig om iemand hier duidelijk te maken dat beledigen en kleineren niet bijdragen aan een zinvolle discussie. Aangezien deze persoon het klaarblijkend zelf wel nodig vindt om berichten te rapporteren als hij zichzelf beledigd voelt vind ik het nuttig om hem een poosje een spiegel voor te houden, in de hoop dat er ergens bij hem een belletje begint te rinkelen. Veel hoop daarop heb ik niet maar nochtans wil ik het proberen. Ik zal daar niet tot in den treure mee doorgaan want ik heb wel wat beters te doen. Maar op dit moment hoop ik dat hij t

Gemeld. Probeer jij mij soms een nieuwe dagbesteding te bezorgen?

Onze individuele schuld (want hebben wij er alles aan gedaan om anderen te helpen?) en onze collectieve schuld (want wij zijn ook deel van de mensheid die zoveel schade aanricht). Hij heeft alle schuld op zichzelf genomen.

Het Bijbelse evangelie (het goede nieuws) vertelt ons dat onze schuld niet afgelost hoeft te worden omdat dat dit al gedaan is. "Het is volbracht."

Inderdaad. De NWV is daar een duidelijk voorbeeld van. Duidelijkere voorbeelden bestaan niet. Er staat een woord dat vertaald kan worden met maagd of jonge, ongetrouwde vrouw. Alle vertalingen trachten dit correct weer te geven.

Dit meen je hopelijk niet want de mens is uiteraard nooit in staat zijn schuld af te lossen.

Als je niet begrijpt wat TTC bedoelt is dat geen excuus om hem te beledigen.

Gemeld. Gemeld.

Je kent het boek niet en moet er daarom ook geen uitspraken over doen. Het geeft gewoon ontzettend veel nuttige achtergrondinformatie. Voor wat betreft de (vermoedelijke) leeftijden van de boeken die hij noemt zijn die heden ten dage nog steeds onveranderd geldig en niet nu ineens anders geworden. Ik vermoed trouwens dat jij ook uit de vorige eeuw stamt of heb ik dat verkeerd?

Omdat daar bij Petra nogal onnodige verwarring over leek te zijn.

Gemeld. Niet meer doen!

Het boek is een inleiding tot de Bijbel, zoals de titel ook al aangeeft. 😉 Ik ben uiteraard niet in staat om de hele inhoud weer te geven maar het geeft veel nuttige achtergrondinformatie over de Bijbel, bijvoorbeeld de talen, de tekst, de vertalingen, de verschillende boeken, de kanon, typologie, de Bijbelse geschiedenis, de buurvolken van Israël en hun goden, de wet, de profeten, de koningen, de geschriften, de evangeliën, de schrijvers voor zover bekend of vermoed, de handelingen der apostelen, de brieven van Paulus, de algemene brieven (van Jacobus, Petrus, Johannes en Judas en Hebreeën) e

Ik heb inderdaad de neiging op te komen voor mensen als die beledigd of gekoeioneerd worden. Dat heb ik altijd al gehad en dat zal ook wel zo blijven. Mij mag je voor alles uitmaken want dat doet me niets maar van anderen blijf je af. De volgende keer dat je iemand uitmaakt voor dom of wat dan ook wordt je gemeld. Dus dan weet je dat alvast.

Het was niet voor jou maar voor Petra. Sacherijn. 😉