Willempie

7 minuten geleden zei Noel:

Ja ook dat  Wat kan er nog meer aan de hand zijn?

ik geef een hint: de kleur van straat en muurstenen is donkerder dan normaal.

Dan zijn ze dus nat.

34 minuten geleden zei Noel:

Dank je. Ik zal mij verder onthouden van deelname aan het raad-spel, want mij nieuwsgierigheid naar wat voor jouw belangrijke personen waren is natuurlijk te groot.

Wesley heeft inderdaad een bijzonder soort "uitwerking" gevonden van zijn geloof.

Het leger des Heils steun ik maandelijks. Zij zijn in mijn ogen de enige partij  die je kunt steunen die voor hulpbehoevenden zo dichtbij kijken, zwervers, junks...Als iemand andere partijen weet hoor ik dat graag.

In Amsterdam: Youth with a Mission, Youth for Christ en de Vereniging tot Heil des Volks, om er een paar te noemen want er zijn er nog wel meer. Wereldwijd te veel om op te noemen. Zelf vind ik Mercy Ships bijvoorbeeld een prachtige organisatie maar het probleem met het noemen van namen is dat je daarmee andere tekort doet.

13 minuten geleden zei Noel:

wat zie je nog meer?

 

Bakstenen.

6 uur geleden zei Appie B:

Waar in de tien geboden wordt slavernij veroordeelt? Ik zie het nergens staan. Dat had anders nl. een hoop leed kunnen voorkomen. Wat ik wél zie staan in een hoofdstuk verder is hoe je slaven moet houden, dat vrouwenslaven niet het recht hebben om na zes jaar te vertrekken, wanneer iemand voor altijd je slaaf kan zijn, dat je je slaaf mag mishandelen zolang die maar niet binnen een paar dagen overlijdt etc. Ook in de andere boeken staan regels en wetten over slavernij. Hoe is dit anders dan een legitimatie voor slavernij?

Ja, in de Bijbel staat ook dat Jezus heeft gezegd dat je de ander moet behandelen als dat jezelf zou willen worden behandeld. Maar in de Bijbel staat ook dat Jezus heeft gezegd dat iedere letter van de wet van Mozes van kracht blijft. In het meest 'voordelige' geval is er in de Bijbel te vinden dat slavernij niet juist is (geen legitimatie voor slavernij). En in de Bijbel is te vinden dat slavernij juist is (wel legitimatie voor slavernij).

Maar voor het idee dat in de Bijbel zou staan dat slavernij niet legitiem is, staan er wel heel veel regels over hoe je slavernij zou moeten voeren. Dat rijmt niet.

"Ik ben de Here, uw God, die U uit de slavernij in Egypte heeft bevrijd." Daarmee begint het al en daarnaar verwees ik. Verder denk ik dat je de hele Bijbel moet lezen en bestuderen en niet alleen maar stukjes eruit die "ons gelijk" schijnen te bevestigen. Als je het eerste doet krijg je een genuanceerd beeld en raak je niet uit balans. Er staat nergens in de Bijbel dat slavernij goed is maar de Bijbel, geschreven in een wereld waar slaven de normaalste zaak van de wereld waren, veroordeelt het ten stelligste om slaven slecht te behandelen. Dat lijkt me alleen maar positief en wil volgens mij helemaal niet zeggen dat de Bijbel slavernij daarmee legitimeert. Bovendien staat er heel veel in de Bijbel waar het grootste deel der mensheid zich niets van aantrekt dus waarom denk je dat een duidelijkere Bijbelse veroordeling van slavernij een hoop leed had voorkomen? Hoeveel van ons behandelen de ander zoals we graag zelf behandeld willen worden? Alleen gehoorzaamheid voorkomt leed, niet wat er staat geschreven.

2 minuten geleden zei Noel:

Dank je. Ik zal mij verder onthouden van deelname aan het raad-spel, want mij nieuwsgierigheid naar wat voor jouw belangrijke personen waren is natuurlijk te groot.

Vanwaar trouwens jouw gieter? Of heeft dit geen speciale betekenis?

19 minuten geleden zei Noel:

je moet misschien weten dat je een afbeelding kunt gebruiken om in google mee te zoeken. Je had het dan wel moeilijk gemaakt omdat dit de cover van een boek is dat over John Wesley ging, en dus had iemand ook de schrijver kunnen noemen, maar alsnog...

Met "oudere" bedoel ik iemand die de "krachten" anders aanwendt, het is misschien niet helemaal "matching". Te vroeg of te laat, dat soort fenomenen.

Wil je trouwens misschien uitleggen wat je in het methodisme aantrekt? (of in the Salvation Army? :-))

 

 

 

John Wesley was een man van God die de mensen buiten de gevestigde kerk aansprak. Hij had zoveel invloed dat sommige historici zelfs beweren dat hij Engeland voor een bloedige revolutie heeft behoed.

Het Leger des Heils zoekt de behoeftigen op en is een sociale arm van het lichaam van Jezus.

Op 6-1-2018 om 11:38 zei Noel:

Thanx, John Wesley, de methodist, is toch jouw plaatje? Ik vroeg me trouwens af, credible is voor "jongeren"?

Dat is hem inderdaad. Nu een echtpaar. Ik hoop niet dat de "ouderen" de "jongeren" hier weghouden. We kunnen zoveel van elkaar leren en elkaar bemoedigen.

37 minuten geleden zei TTC:

Dat is het punt, als ik verder bouw op enkel dat stuk dan is slavernij gelegitimeerd, anders hadden er mi ook geen richtlijnen bestaan van hoe we slaven dienen te behandelen. De Bijbel stelt wel dat we ze regelmatig dienen vrij te laten maar het is mi twijfelachtig of dat in praktijk ook gebeurt. Ook binnen onze hedendaagse context gebeurt dat mi niet, misschien niet eens beseffend hoe gevangen we zitten. Het brengt ons - ondanks wat de Bijbel daarover stelt - steeds naar hetzelfde debat. Op die manier komt het idee van verlossing spontaan op, net zoals eeuwen geleden.

Als de Bijbel spreekt over rechtspraak over misdaad, legitimeert de Bijbel die misdaad niet. 

5 minuten geleden zei TTC:

Dat lees ik niet in het betrokken stuk, er staat mi enkel dat je gul moet zijn wanneer slaven kiezen om te vertrekken.

1. Als iemand van je eigen volk zichzelf als slaaf aan je verkoopt, moet hij je zes jaar dienen. Maar in het zevende jaar moet je hem vrij laten weggaan. 
2. Maar je mag hem niet met lege handen laten vertrekken. 
3. Je moet hem een paar van je schapen of geiten, graan en wijn meegeven. Geef hem gul van de dingen die de Heer God jou gegeven heeft. 
4. Vergeet niet dat je zelf een slaaf bent geweest in Egypte en dat de Heer God je heeft bevrijd. Daarom beveel ik jullie dit.
5. Maar stel dat die slaaf tegen je zegt: 'Ik wil niet bij je vertrekken,' omdat hij van jou en je gezin is gaan houden omdat hij het goed bij je heeft. 
6. Dan moet je een grote spijker nemen en die door zijn oor in de deur slaan.  Dan zal hij voor altijd je slaaf blijven. Hetzelfde moet je doen met een slavin die wil blijven.
7. Je moet het niet erg vinden om een slaaf weg te laten gaan, want dankzij hem heb je zes jaar lang geen knecht hoeven betalen.
8. Houd je aan deze regels. Dan zal de Heer God goed voor je zijn bij alles wat je doet.

Goed. De Bijbel speelt hier in op een bestaande situatie. Van legitimatie is m.i. dan nog geen sprake. De Bijbel houdt helemaal niet van slavernij.

12 minuten geleden zei TTC:

Dat is duidelijk, denk toch dat een aantal de Bijbel selectief leest waardoor andere attitudes/meningen ontstaan. 

Zoveel is wel duidelijk, wachtend op verlossing. Het stuk legitimeert slavernij wel, vandaar dit topic.

De Bijbel legitimeert slavernij niet. De Bijbel leert dat slaven goed behandeld dienen te worden. En dat is heel iets anders.

13 minuten geleden zei TTC:

Dat zouden we kunnen veronderstellen maar is niet zeker volgens dat stuk, net omwille van die specificatie lijkt het me logisch dat een andere behandeling mogelijk is. Weet alleen niet dewelke.

Ik weet het wel. Behandel een ander zoals je zelf graag behandeld wilt worden. Toch niet zo moeilijk eigenlijk.

6 minuten geleden zei TTC:

Waarom wordt de Bijbel dan niet toegepast? Of zijn het net dergelijke stukken die slavernij in stand houden, op die manier blijft het toch volgens de Bijbel handelen, niet? Ja, laat die verlossing maar snel komen, met je eens.

Slavernij wordt nog steeds in stand gehouden maar dat heeft helemaal niets van doen met wat de Bijbel ons leert. Integendeel.

11 minuten geleden zei TTC:

Zo gezien zou er dan nog niet veel veranderd zijn, een 'soort van slavernij' blijft mi slavernij. 

Slavernij is inderdaad nog volop aanwezig, in alle opzichten. En daarom moeten we verlost worden. Kom alstublieft snel, Here, om ons te verlossen, voordat we allemaal tot slavernij zijn gedoemd. Ik wil graag uw slaaf zijn (want pas dan ben ik werkelijk vrij) maar alstublieft niet van iemand anders.

2 minuten geleden zei TTC:

Dat blijkt niet uit het betrokken stuk, dat gaat enkel om slaven van het eigen volk. 

Hoezo? Staat er ook niet het één en ander over hoe je vreemdelingen dient te behandelen? Namelijk net zoals mensen uit je eigen volk?

24 minuten geleden zei Appie B:

Niet in Exodus, Deuteronomium en Leviticus. Integendeel.

Ja, ook in Exodus, Deuteronomium en Leviticus. De hele Bijbel gaat erover. Hoe begint het met de tien woorden, die wij geboden noemen?

1 minuut geleden zei Appie B:

Allemaal leuk en aardig, maar mensen als eigendom hebben is m.i. bij voorbaat immoreel. Dat er wellicht ergere vormen van slavernij zijn dan de Bijbel, maakt de slavernij in de Bijbel nog niet moreel juist. Kijk anders ook even naar Exodus 21. 

De Bijbel gaat juist over bevrijding uit slavernij. 

30 minuten geleden zei Naeva:

Omdat het in de woestijn ook niet echt een feest was.

Ze kwamen niets tekort want God voorzag in al hun behoeften. Maar goed hoor. Kijk dan eens naar Jozef, die als slaaf werd verkocht. Die had het aanmerkelijk beter dan mijnarbeiders in Afrika die niet genoeg verdienen om een menselijk bestaan te leiden. Dan slapen ze toch in het bos? Maakt die mijnmagnaten wat uit. Er staan er honderden bij de poort om hun plaats in te nemen. Ze zijn "vrij" om te gaan maar dan hebben ze helemaal niets meer. Als slaaf moest je tenminste nog voorzien worden van onderdak, voeding en kleding. Werknemers zijn in het grootste deel van deze wereld goedkoper dan slaven.

47 minuten geleden zei Mullog:

Droom lekker verder

Als bijbelkenner moet je toch een beeld hebben dat de Israelieten niet voor niets uit Egypte vertrokken .

 

Waarom wilden ze dan steeds terug naar Egypte?

Mogelijk was een slaaf in Bijbelse tijd beter af dan een werknemer in een groot deel van deze hedendaagse wereld. Het verschil tussen knecht en slaaf was dat de knecht loon kreeg en kon vertrekken indien hij wilde en een slaaf voor een aantal jaren niet. Het woord slavernij roept nu vooral associaties op met de onmenselijke praktijken van de laatste eeuwen. In werkelijkheid worden verreweg de meeste mensen op deze aarde in een soort van slavernij gevangen gehouden. De Bijbel gaat vooral over verlossing uit die slavernij, vooral geestelijk maar dat sluit lichamelijke slavernij natuurlijk niet uit. Even heel in het kort want ik moet weer gaan.

15 uur geleden zei Foppe1986:

Haha, wat is er nou filosofisch aan "we mogen niet concluderen dat ziekte een straf is van God, het kan wel een gevolg zijn". Dat is toch gewoon logisch? In de gewone wereld is ziekte soms ook een gevolg van een zonde. Een kater bijvoorbeeld na te veel drinken. Dik worden na te veel eten.

Is helemaal niet zo diep als jij blijkbaar denkt.

Je haalt twee dingen door elkaar. Lees het nog eens goed.

22 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus mocht het zover komen dat jij en mijn hond aan het verdrinken zijn, dan kan ik dus zonder wroeging voor de redding van mijn hond gaan en jou laten verzuipen. Het is immers kiezen tussen gelijkwaardigen...

Doe die hond van je maar eerst.  Nee, je hebt hier natuurlijk een sterk punt. Ben ik voor jou waardevoller dan jouw hond? Waarom? Weer iets om over na te denken. Ik ga er later verder op in want ik was helemaal vergeten dat het vandaag sabbat is. En nee, ik ben geen jood en ook niet van de ZDA. Tot later dus.  Shabbat sjalom! 

Volgens mij wordt het woord gelijkwaardig niet door iedereen hetzelfde begrepen. Zijn man en vrouw gelijkwaardig? Zeker, maar ze zijn niet hetzelfde. Een mens is uniek en een koe ook. Theoretisch gezien kan je geen waardeverschil aanbrengen tussen mensen, of dieren, of planten, of bacteriën. Wel kunnen we stellen dat iedere levensvorm uniek is, "naar zijn aard". Dat God de mens een grote mate van verantwoordelijkheid toebedeelt en het dier niet wil nog niet zeggen dat ze daarom niet gelijkwaardig zijn. Binnen het mensdom is ieder mens uniek want we zijn allemaal verschillend (zelfs onze vingerafdrukken zijn uniek) maar dat behelst geen waardeoordeel. Toch wordt er in de Bijbel over mensen wel een waardeoordeel uitgesproken. Je kunt tot nut zijn of nutteloos en dat hangt af van je verbondenheid en gehoorzaamheid. Een dier kan nooit nutteloos worden, een mens kan dat wel als die te ver afdwaalt van zijn oorsprong en bestemming. Het mensdom is zelfs in staat om God's schepping gedeeltelijk te vernietigen. Zoiets. Denk ik.

59 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mag ik ondertussen concluderen dat niemand het antwoord weet op mijn vragen. Ik bedoel dus niet een discussie over 'misschien is het zus, misschien is het zo', maar gewoon het antwoord. 

Het Bijbelse antwoord (en je zit hier op een christelijk forum) is dat we niet mogen concluderen dat ziekte een straf is van God. Ik neem aan dat dit is wat je wilde horen. Het kan wel een gevolg zijn van zonde maar dat is een groot verschil. In ieder geval mag een christen daar nooit bij een ander over oordelen. Maar ik denk wel te begrijpen wat Noel wil zeggen en dat dit sommigen boven de pet gaat. Het is filosofisch en getuigt van diep nadenken. De meeste mensen denken veel te aards, of te causaal zo je wilt, om deze gedachtengang te kunnen (of misschien zelfs willen) begrijpen.

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

Ik ben van nature nogal nors van toon. Ik ben verder reterelaxed. Sorry als ik ehm... nors overkom.

Ik hou meer van norse mensen dan van die altijd vriendelijke. 

2 minuten geleden zei Naeva:

Hoe komt het dat ze dat doen, wat is het mechanisme?

Ja, dat is een goede vraag. Hoe weten cellen wat ze moeten doen? Hoe weten vissen dat en vogels? En planten? Vooralsnog kunnen we slechts vaststellen wat er gebeurt maar het mechanisme blijft een een groot mysterie.

14 minuten geleden zei Naeva:

Heb je daar een voorbeeld van?

Als het genoom in een cel beschadigd wordt, door straling bijvoorbeeld, en niet goed gerepareerd kan worden waardoor dus een mutatie optreedt, zullen de omringende cellen de gemuteerde cel aanvallen en proberen te doden, hetgeen ook meestal lukt.