Willempie

Of Trump dit alleen maar doet voor politiek gewin durf ik te betwijfelen. Natuurlijk wordt dit, en trouwens alles wat Trump doet en zegt, zo uitgelegd door zijn tegenstanders, die helaas ook de massamedia beheren, maar die hoeven we ook niet op hun blauwe ogen te vertrouwen. Sommige analisten beschouwen deze set van Trump als een ultimatum aan de Palestijnen, of als een duidelijk signaal dat het nu over is met pappen en nathouden en dat het aan de Palestijnse leiders is om nu, en voor het eerst in de geschiedenis, eens werkelijk oprecht over vrede te gaan onderhandelen i.p.v. alleen maar eenzijdige eisen te stellen. Zo zou het toch nog kunnen passen in een groter vredesplan. De vorige plannen zijn nu niet bepaald een succes gebleken en, zoals Einstein al zei: "Als iets niet op een bepaalde manier lukt helpt het niet om het steeds op diezelfde manier te blijven proberen" of iets dergelijks. Al met al wordt het wel erg spannend. 

Het gaat er nogal serieus aan toe in ons stamcafé. We leven dan ook in een spannende tijd. Heer, help ons om volkomen gehoorzaam te zijn aan U, zonder vrees en vol vertrouwen. Voor de geïnteresseerden:

5 minuten geleden zei Foppe1986:

En je denkt niet dat dit andersom is? Dat het lam zo genoemd werd vanwege de manier om naar sterren te kijken?

Het ene sluit het andere toch niet automatisch uit?

6 minuten geleden zei Foppe1986:

Waarom willen mensen toch altijd hun boek zoveel bijzonderder maken dan de boeken van de rest van de mensheid? De eenheid hierin herkennen is zoveel mooier dan doen alsof het allemaal voor een select groepje (namelijk de gelovigen) gemaakt is. 

Geloof in de bijbel sluit uiteraard niet uit dat in andere oude boeken ook informatie medegedeeld wordt. Het lijkt me dat je in jouw denken een stropop fabriceert.

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En sinds de komst van Christus leven we in het tijdperk van de vissen, welks einde reeds is aangebroken en we overgaan tot het tijdperk van de waterman/drager. De deur naar het volgende tijdperk is opengegaan.

En Hij zeide tot hen: Ziet, als gij in de stad zult gekomen zijn, zo zal u een mens ontmoeten, dragende een kruik waters; volgt hem in het huis, daar hij ingaat. (Luk.22:10)

Hij gaat voor ons uit en de deur staat open.

Wat zegt de Bijbel over dit soort van wijsheid?

Sta nu met uw bezweringen, en met de veelheid van uw toverijen, waarin gij gearbeid hebt van uw jeugd af; of gij misschien voordeel kondet doen, of gij misschien u kondet sterken. Gij zijt moede geworden in de veelheid van uw raadslagen; laat nu opstaan, die de hemel waarnemen, die in de sterren kijken, die volgens de nieuwe manen voorzeggen; en laat ze u verlossen van die dingen, die over u komen zullen. Ziet, zij zullen zijn als stoppels, het vuur zal ze verbranden, zij zullen zichzelf niet kunnen rukken uit de macht van de vlam; het zal geen kool zijn om [bij] te warmen, geen vuur om daarvoor neer te zitten” (Jes. 47:12-14).

Ik begrijp je bezwaar heel goed. Het is ooit in het verleden mode geworden om uit de sterren de toekomst te voorspellen. God wil dat uiteraard niet omdat Hij wil dat we op Hem vertrouwen en niet op "horoscopen". Nochtans maakt alles, inclusief de sterrenhemel, deel uit van Zijn schepping. Anders gezegd: De sterren vertellen ons hoe het is, niet hoe het wordt. God heeft overal in zijn schepping Zijn vingerafdrukken achtergelaten, zelfs ook in de sterrenhemel. Denk ik. 

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Ongetwijfeld niet. Maar ja, kunnen wij met onze kleine, relatief primitieve breinen dan wel echt reële verwachtingen hebben van Iemand die omnipotent, alwetend en groter dan het universum zelf is (of zou zijn, als je liever in hypothesen daarover spreekt)? Kunnen wij werkelijk beseffen wat echte, volmaakte en allesgevende Liefde is, terwijl we zelf al niet eens altijd even goed weten hoe elkaar te beminnen? Niet zelden herkennen we echte liefde niet eens als het vlak voor onze neus staat, of willen we haar niet aanvaarden omdat het ook alles van onszelf vraagt.

Misschien is de Waarheid, de Liefde, wel zo schrikwekkend groot en zo angstwekkend fel en allesdoordringend, puurder en lichter dan alle sterren bij elkaar, dat het ons zou doen sterven van diepe, existentiële wroeging en verpletterende misantropie als zij zich niet zou uiten op manieren die voor ons vertrouwd en herkenbaar zijn, maar ook vernieuwend en paradoxaal. Zodat we vanuit het bekende steeds meer mogen doordringen in het onbekende, totdat uiteindelijk we in die liefde gegroeid zijn en daadwerkelijk kunnen delen in het goddelijk leven.

In verband met het bovenstaande denk ik er momenteel over na waarom de mens God's aangezicht (nog) niet mag zien. Ooit zullen we Hem zien, van aangezicht tot aangezicht, maar nu is dat blijkbaar nog niet mogelijk. Is dat, zoals verschillende rabbijnen leren, omdat God wil dat we nu in de ander Zijn aangezicht zien? Of kunnen we het licht van Zijn aangezicht nog niet verduren? Ik heb nog andere gedachten maar die durf ik hier nog niet uit te spreken.   

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De schepping had niet als gevolg afscheiding. Na de schepping leefden Adam en Eva in heelheid. Die afscheiding kwam pas na de zondeval.

Klopt op zich wel. De scheiding was echter ook al voorzien. God wist dat het zou gebeuren en had daarom, al voor de schepping, Zijn oplossing. Interessantheidshalve: Het eerste sterrenbeeld werd vroeger het Lam genoemd. Het Lam is dus het fundament van het universum. Dat heeft niets met horoscopen te maken maar wel alles met wat de mensheid vanaf het begin al in de hemel kon zien.

Joden denken hier uiteraard al duizenden jaren over na. Als ik het goed begrijp heeft God bij de schepping een deel van Zichzelf afgescheiden. Het doel van die scheiding is dan de éénwording, die de grootst mogelijke vreugde geeft. In de tussentijd schept de verdeeldheid lijden en verdriet, niet alleen voor Zijn schepping maar ook voor God zelf. Als je de bijbel zorgvuldig leest gaat het uiteindelijk allemaal over die uiteindelijke éénwording. Zolang de schepping lijdt, lijdt de Schepper mee.

1 uur geleden zei Lobke:

Ik kan het niet laten.....

En dat hoeft ook niet. Dank je. 

En Paulus wijkt op geen enkele manier af.

8 uur geleden zei Lobke:

Is dit ook een nummer van Bob Dylan?

Nee, ik doelde op het advies van Bob Dylan aan Noel Paul Stookey om de Bijbel te gaan lezen.

http://www.crossrhythms.co.uk/articles/music/Noel_Paul_Stookey_One_time_Peter_Paul_And_Mary_man_finds_faith/36231/p1/

5 uur geleden zei Thorgrem:

Voor mij staat er bij het classificeren als christen maar 1 punt en dat is of je Jezus als God de Zoon ziet. Een ieder die dat doet ongeacht verdere overtuigingen zie ik als christen, de rest niet. Daarmee geef ik overigens ook geen waardeoordeel, het kan best zijn dat ook mensen van goede wil die niet christelijk zijn gered worden.

Je denkt dus dat het voornamelijk gaat om het accepteren van een formule?

6 uur geleden zei Thorgrem:

Ik begrijp het verschil tussen Zoon van God en God de Zoon prima. Het eerste geloven wel meer mensen dan enkel christenen, zoals moslims volgens mij. Het tweede geloven enkel christenen. En zo zijn we dus weer bij het onderwerp van dit topic. 

Dat is dus wederom niet correct. Moslims belijden dat God geen zoon heeft.

14 minuten geleden zei Thorgrem:

Klopt, maar de Zoon van God is niet hetzelfde als God de Zoon.

Nee, dat klopt. Blijft alleen de vraag of je dan niet "christelijk" bent als je dat laatste als volgeling van Jezus niet in je Bijbel leest.

13 minuten geleden zei Thorgrem:

Maar goed, terug naar het onderwerp. Is het WTG christelijk. Dat iets een sekte is of er sterke overeenkomst mee heeft maakt het nog niet niet-christelijk. 

Het hangt af van je definitie van christelijk. De algemene definitie, die ook door dit forum wordt gehanteerd, stelt als minimale eis dat Jezus als God de Zoon gezien moet worden. Dat doen WTG’ers niet, sterker nog, ze laten geen mogelijkheid onbenut om dat te bestrijden. 

Nu moet ik toch weer wat zeggen hoor.  JG's leren juist wel dat Jezus de Zoon van God is.

Eén van de vruchten van de Heilige Geest, gebruikmakende van een (destijds nog onbekeerde) Bob Dylan. "Ga de Bijbel maar eens lezen." Halleluja!

11 minuten geleden zei Mullog:

Het christendom heeft veel kennis en schoonheid gebracht maar minstens net zo veel aan kennis en wijsheid vernietigd, is eerder een rem op vooruitgang geweest dan een aanjager.

Welke kennis en welke wijsheid is door het christendom vernietigd? Specificeer dit alsjeblieft zodat ik het ook kan volgen. Anders blijft het allemaal zo vaag. 

Dank voor deze interessante discussie. Ik lees met grote interesse mee.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Suit yourself. Hou je aan je woord en ga de stilte in. Ga 24/7 oefenen op de twee gegeven lessen. Dat kan tot op zekere hoogte overal, ook op je werk.  Zodra je leven daarom draait, zullen je ogen opengaan. Je bent duidelijk zeer ongeoefend, dus het zal even duren. Maar als je net zo vasthoudend bent in je bereidheid om dit te leren als dat je was in je monddiarree, dan kan het soms veel sneller gaan dan verwacht. 

Eindelijk begrijp ik het. Jij bent een spirituele meesteres en jouw deelname op dit forum is bedoeld om ons les te geven. Omdat ik nogal goed van vertrouwen ben had ik het nogal laat door maar nu wordt alles ineens duidelijk. Misschien wil je er een beetje rekening mee houden dat niet alle deelnemers op dit forum op zoek zijn naar occulte belasting?

1 uur geleden zei Lobke:

Ik heb het nog eens opgezocht maar het is een verkeerde interpretatie van mij.  De middeleeuwen worden vaak geassocieerd met achteruitgang of stilstand. 

https://polkozic.infoteur.nl/specials/middeleeuwen.html

Dat is wat anders dan weinig geloof. Bedankt @Bonjour weer wat geleerd.

Het is wel interessant om uit te zoeken van wie de uitdrukking `de donkere middeleeuwen` komt. Zelf heb ik de indruk dat die uitdrukking politieke doeleinden dient. In werkelijkheid waren die middeleeuwen helemaal niet zo donker. Het is, denk ik, nu donkerder dan het ooit is geweest. 

1 uur geleden zei St. Ignatius:

Zoals wellicht bekend, vieren onze protestante broeders het 500 jarig jubileum van de reformatie. Maar naast het feestgejubel moet er natuurlijk ook plaats zijn voor een kritische noot. De New York Times had twee weken geleden een interessante column hierover. (https://nyti.ms/2z2Lwqb)

De schrijver stelt min of meer dat sinds de Reformatie, de bijbel is verworden tot een splijtzwam, een bron van conflict en afscheiding. De schrijver ziet in deze christelijke burgeroorlog de bron voor het huidige liberalisme en secularisatie. Waar voorheen keizer en paus als eenheid optraden tegen o.a. de islam, heeft de verdeeldheid en het daaruit voortvloeiende liberalisme/postmodernisme het klimaat geschapen waar ‘verdeel-en-heers’ uiterst succesvol zijn.

Disclaimer: dit is geen topic om opnieuw de RKK of de Reformatie te besmeuren! 

De vraag is: hoe zie jij de ontwikkeling en de toekomst van het christendom? Heeft de ontwikkeling van de afgelopen 500 jaar invloed gehad op jouw geloofsbeleving? (duh, uiteraard voor protestanten). En had de Reformatie wellicht anders gemoeten, en hoe dan?

Natuurlijk heeft de reformatie invloed op onze geloofsbeleving. Er waren tijdens de reformatie katholieken die het wel eens waren met de reformatoren maar geen kerksplitsing wilden. Ik noem Erasmus en Pascal. De laatste had het over een "geest van afscheiding". Aangezien de reformatie geresulteerd heeft in meer dan tweeduizend verschillende denominaties lijkt Pascal een profetisch inzicht gehad te hebben. Maar nu zitten we met een situatie die niet meer omgedraaid kan worden. Het beste dat we, volgens mij, nu kunnen doen is gewoon anderen accepteren en liefhebben, ondanks de verschillen. Er bestaat een kerkoverstijgende gemeenschap van mensen die gewoon nederig aan God's hand willen wandelen en die vinden elkaar op allerlei terreinen, vooral ook in para-kerkelijke organisaties. Op die manier hebben we de mogelijkheid om toch weer één te worden en het desbetreffende gebed van Jezus te vervullen.

Zojuist zei Dolce Vita:

Je weet niet waar je het over hebt......moet nog leren wat inquisitie is. En Willempie leren kennen.

En nog wat meer leren over reïncarnatie. 

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

Klopt. Alleen geldt meestal wel dat hoe meer een mens zijn geweten onderdrukt en wegkijkt van alles en zichzelf, hoe onmenselijker en opgeblazener een mens wordt in zijn reacties.  Ik ben zeer blij met de wijze waarop Mystic in zijn laatste bericht antwoordde. Hij is er dus nog wel.

Het is belangrijk jezelf te onderzoeken inderdaad, nog belangrijker dan het kwaad in anderen te zoeken. Ik zeg het maar eerlijk: Ik moet bij de meeste van jouw reacties steeds weer aan de Inquisitie denken. Heb je enig idee waarom dat zo zou kunnen zijn? Ik zeg dit niet om je te kwetsen of te kleineren maar om je op iets attent te maken. Doe ermee wat je wilt.