Willempie

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik denk er soms wel over na, maar toegegeven niet veel. Ik werk al 16 jaar voor een bank, ik heb een gezin te voeden en ben te oud en moe om iets anders te gaan doen. Er zijn niet zoveel banen waarbij je niet op e.o.a. manier meewerkt aan slechte zaken, 

We zijn inmiddels wel heel ver van het onderwerp afgedwaald maar banken hebben gewoon een functie in deze maatschappij en bankmedewerkers ook. 

Uit de mond van kinderen.....

8 uur geleden zei MysticNetherlands:

Maar wie heeft t dan ingesteld deze bacterie en t gruwelijke effect op jonge kinderen Willempie? Als je niet in evolutie gelooft, dan ontstaan dingen niet vanzelf... En de mens heeft dit bacterium niet ontworpen in e.o.a. lab, niet de juiste gruwelijke effecten ingebakken in de menshied...

Ik weet het ook niet hoor maar er spelen, denk ik, wel erg veel factoren een rol, voeding, weerstand, genetische schade, gebrekkige hygiëne, ontbrekende medische zorg en misschien nog wel andere die we niet eens weten. Er is lijden, ziekte en dood in deze wereld en de Bijbel geeft daar een verklaring voor maar vertelt ons tevens dat we het kwaad niet moeten accepteren of bagatelliseren maar er juist tegen moeten strijden. Gelukkig kunnen we heel wat doen maar we leven niet in het paradijs. Daar zien we wel naar uit. Ik las laatst ergens: "We kunnen niet verlost worden als we niet weten waarvan we verlost moeten worden". Overigens beschouw ik kinderen als onschuldig, omdat ze nog niet het verschil weten tussen goed en kwaad, zoals de Bijbel ook leert. Verder houd ik me maar vast aan "Ik zal alle tranen afwissen". Dan is het leed voorbij en vergeten en is het weer goed, net als na een geslaagde bevalling.

17 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ah nu komen we ergens. Ik ga er van uit dit allemaal de waarheid is en jij de kennis hebt. Oké, dus de bacteriën zijn door God geschapen. De mens heeft via de zondeval zijn resistentie tegen die bacterie beinvloed? En van kinderen in t bjnzonder? En hoe werkt t mechanisme dan dat bepaalt dat vooral kinderen deze extreem pijnlijke en verminkende (en dodelijk) ziekte krijgen? Bepaalt God de mate en t 'publiek'? 

Het is, denk ik, zelfs God's wil om hiertegen te protesteren en te strijden.

1 minuut geleden zei TTC:

Nog gehoord, waarom dagen we God niet voor de rechter? Alvast benieuwd naar z'n verdediging.

Dat is al gebeurd. Maar Hij verdedigt zich niet. Hij verdedigde zich ook niet tegenover Job maar alleen al het feit dat Hij tegen Job sprak was voor Job al voldoende. God hoeft zich niet tegenover de mens te verdedigen.

51 minuten geleden zei Appie B:

Ok, ik vond het al een vreemde opmerking van je. Je reageerde op Thinkfree die op mij reageerde. Vandaar dat ik dacht dat je mij bedoelde 

Maar laten we met z'n allen weer on-topic gaan! Schepping en Evolutie en aanverwante zaken zoals wetenschap en zo.

Ik hoop dat @student nog reageert. 

Het is logisch dat je dat dacht en ik bied je daar nogmaals mijn excuses voor aan. Ik beschouw jou niet als een trol of als een dictatortje. Ik zie je als iemand die het beter denkt te weten dan die "domme" gelovigen maar zolang je respectvol de dialoog aangaat, zoals je volgens mij tot nu toe doet, heb ik geen enkel probleem met je. Mijn reactie was bedoeld met het oog op sommige anderen die hier elk gesprek (proberen te) verzieken. 

20 minuten geleden zei Appie B:

Beetje jammer Willempie. Kun je onderbouwen waarom ik een dictator en/of een trol zou zijn?

Het spijt me. Ik doelde niet op jou persoonlijk. Jij bent geen dictator en ook geen trol. Ik doelde op een aantal andere personen die alle discussies lopen te verzieken hier, en dat zijn anti-theïsten en ook mensen die zich uitgeven voor christenen. Die kun je beter negeren. Dan krijgen ze er op den duur vanzelf genoeg van.

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Conclusie vanuit jou wereldbeeld of de mijne ?

Dus jij bepaald mijn wereldbeeld 

Dictatortjes kun je beter maar negeren en trollen ook.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Goed. (en by the way, let eens op dat onnodige sarcastische toontje, niet leuk voor anderen) . Voor alle duidelijkheid, we hebben het over dit stuk tekst van mij.

Volgens jou zijn er dus GEEN medicijnmannen verongelukt tijdens de verspreiding van het christendom in Amerika.

Volgens jou is daarbij dus ook geen kennis verloren gegaan

Ook niet over de geneeskundige werking van planten

En verder denk je dat deze mensen hun geneeskrachtige gaven kregen van hun voorvaderen doordat ze die aanriepen.

..

Nu vind je dus dat dat ik dingen uit mijn duim zuig en me maar eens moet inlezen op het gebied ven geschiedenis van geneeskunde. Helaas is je kritiek niet echt specifieker. Op welk punt verwacht je dan dat ik mijn mening ga herzien en waarom? En wat heeft dat te maken met "Schepping of evolutie" ?  

Ja, je bent een grappenmaker. Niets van de onzinnige beweringen onderbouwen en dan van een ander verwachten te onderbouwen waarom de beweringen onjuist zijn. Nochtans:

1. Nee, medicijnmannen, toverdokters en natuurgenezers zijn niet door de verspreiding van het christendom "verongelukt" of uitgeroeid. Jij zult wel weer willen beginnen over slachtpartijen die hebben plaatsgevonden (en trouwens nog steeds plaatsvinden) maar dat is een ander onderwerp.

2. Nee, de kennis is nog steeds aanwezig en wordt ook nog steeds toegepast. 

3. Ook de geneeskundige werking van planten is nog steeds bekend.

4. Dat wordt nog steeds gedaan, vooral bijvoorbeeld in Afrika.

Maar als je de moeite had genomen iets te gaan lezen over de geschiedenis van geneeskunde had je dat allemaal zelf ook al kunnen weten.

Verder heb ik geen zin om een (onzinnige) discussie met jou te voeren, tenzij je kans ziet met iets interessants te komen, wat ik niet verwacht.

Zojuist zei Dat beloof ik:

Wellicht kun je wat duidelijker wezen. Je haalt een stuk tekst van mij aan waarin ik een stuk of 4 beweringen doe. Over welke bewering precies ben je zo gefrustreerd ? Wees eens duidelijk in wat je precies bedoelt, dan is het voor mij ook helder waarop ik precies moet reageren.

Ze zijn alle vier onjuist. Zo duidelijker voor je?

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet dat ik je veelvuldig heb gewezen op tegenstrijdigheden, maar ik kan me niet herinneren je ooit te hebben gerapporteerd. Waarom zou ik iemand rapporteren voor het stellen van een vraag ? Ik snap ook niet precies wat je bedoeling is van dat laatste zinnetje. Waarschijnlijk meer een sneer dan iets anders, want uit de toon van de eerste zin is wel duidelijk dat je helemaal geen antwoord wil, maar alleen even je frustratie uiten. Voelt het lekker ? Goed zo. Kunnen we nu weer inhoudelijk verder.

Het is algemeen bekend dat de Spaanse veroveraars bij het innemen en evangeliseren van Amerika nu niet bepaald met de fluwelen handschoen opereerden en ziektes overbrachten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Conquistador_(historisch)  Voor de rest denk ik niet dat dit in dit topic past. 

Je verdraait weer eens het onderwerp. Het begint echt vervelend te worden. Lees eens iets over de geschiedenis van de geneeskunde of onderbouw je belachelijke bewering waarop ik reageerde. Of nog beter: Je kunt natuurlijk ook eens stoppen met reageren als je van het desbetreffende onderwerp helemaal niets af weet.

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Helaas zijn er nogal wat medicijnmannen 'verongelukt' tijdens de verspreiding van het Christendom de afgelopen eeuwen. Helaas is daarbij ook veel kennis verloren gegaan, want deze mensen hadden veel bruikbare kennis over de geneeskrachtige werking van planten. Je vergist je enorm als je denkt dat deze mensen hun geneeskracht uit het aanroepen van hun voorvaderen haalden.

Heb je hier ook bronnen voor of komt deze "kennis" weer uit je grote duim? Lees je anders even in over de geschiedenis van de geneeskunde. Sorry dat ik het ditmaal niet kon nalaten op je te reageren maar beweringen zoals jouw bovenstaande roepen erom. En als je me hierom wederom wilt rapporteren, ga gerust je gang hoor. Trol!

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik weet er zoveel van dat Nicea vooral gericht was tegen het arianisme. Deze leer werd ketters verklaard maar is niet uitgestorven. Met name de J.G. en de mormonen hebben vele elementen van deze leer verwerkt in hun doctrine. Later tijdens Constantinopel werd de triniteitsleer uitgewerkt en in een dogma gepresenteerd.

En weer verworpen/geherdefinieerd op Constantinopel: Jezus is niet van dezelfde substantie als God, maar is God.

Het hele verhaal zou grappig zijn als het niet zo triest was maar hier helaas off-topic. Arius is maar liefst vijfmaal verketterd waarna dat telkens weer werd herroepen. Het verhaal gaat dat hij tijdens het concilie van Nicaëa een kaakslag kreeg toegediend, door Sinterklaas.  

Wat wil je met deze filmpjes aantonen, Thinkfree?

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik snap je Athanius tegen de wereld houding, maar aan de hand van bovenstaande formulering lijkt het mij zaak om dan niet alleen tegen J.G. op te treden.

Maar besef dan wel alsjeblieft dat Nicaëa niet over de Drievuldigheid gaat, in tegenstelling tot wat soms wordt gedacht. Wat in Nicaëa werd vastgelegd is dat de Vader en de Zoon van dezelfde substantie zijn, wat dit ook moge betekenen. Het concilie van Constantinopel bevestigde Nicaëa nadat die middels voorgaande concilies (Antiochië, Sardes en Milaan) officieel was verworpen. Het is dus niet allemaal zo simpel en duidelijk als we misschien graag zouden willen. 

4 uur geleden zei Appie B:

Ook voor jou de vraag: wat is kennis en hoe komen we tot kennis?

Kennis is dat wat we (kunnen) kennen. We komen tot kennis door ervaring en leren. Is dit antwoord bevredigend voor je? 

4 minuten geleden zei bernard 3:

Ja dat kan ik inderdaad, zonder vooroordeel en handige maneuvers lezen wat er in Gods Woord staat wie de ware volgelingen van Christus zijn en wie  Christus liefhebben

Het zijn zij die de geboden Gods en het geloof in Christus bewaren  Openb  12:17 / 14:12

Want dit is de liefde Gods, dat wij zijn geboden bewaren 1 Joh 5:1-2

En Wie zegt Ik ken Hem en zijn geboden niet bewaard is een leugenaar en de waarheid is niet in hem.

Toch duidelijk en eenvoudig nietwaar het Woord van God 1 Joh 2: 3-6

Het wordt een beetje vervelend. Vind je zelf ook niet? Ik stop er dan ook bij deze mee.

1 uur geleden zei bernard 3:

@Willempie

Afgezien van wat Noel en anderen al aangaven, lees eens, biddend en aandachtig, Handelingen 15, vooral van vers 19 tot 30, Romeinen 14, vooral vers 5, en Galaten 3, vooral vers 19.

------------------------------

Beste Willempie

Handelingen 15 gaat totaal niet om de TIEN GEBODEN maar wel om de wetten die Mozes gaf aan het Joodse volk en die  bepaalde Joden aan de volgelingen van Christus wilden opleggen, waar Paulus duidelijk tegenop kwam . Hij en Barnabas waren o.a. ook daarom naar Jeruzalem gekomen want dit staat zelfs duidelijk in de eerste verzen van hoofdstuk 15

 

En sommigen uit Judea gekomen, leerden de broeders- Indien gij u niet besnijden laat  naar het gebruik van Mozes kunt gij niet behouden worden. En toen er van de zijde van Paulus en Barnabas geen gering verzet en tegenspraak tegen hen ontstond, droegen zij Paulus en Barnabas en nog enigen van hen op zich tot de apostelen en oudsten te Jeruzalem te begeven  naar aanleiding van dit geschil ………….

Maar er  stonden uit de partij der farizeeên enigen op die gelovig geworden waren en zeiden dat men hen moest besnijden en gebieden om de wet van Mozes te houden.  Handelingen 15: 1-5

Kan het nog duidelijker : Hier staan in de Vergadering te Jeruzalem niet de door Christus eigenhandig geschreven TIEN GEBODEN op de agenda en komen zelfs niet eens ter sprake. Wel staat centraal de poging van sommigen om de door Mozes voorgeschreven wetten met betrekking tot besnijden , feesten met de daaraan gekoppelde vasten, sabatten , .. enz terug op te leggen aan de volgelingen van Christus .

 

Hetzelfde principe geldt voor zowel hetgeen Paulus aan de Romeinen als aan de Galaten schrijft. Niet de Tien geboden staan ter discussie wel allerhande theorieën die opduiken en die afbreuk doen aan het verlossende werk van Christus . Dit vertaalt zich in  het uitoefenen van handelingen(, rituelen , vasttendagen, feestdagen en sabbatten,…) die als noodzakelijke (hulp)middelen  om verlost te worden voorgesteld en geleerd worden

In Rome ( zoals trouwens ook in Kollosse) pleitte een fanatieke ascetische groepering voor een strikt vegetarisme. Het afzien van wijn en de viering van dagen (Rom 14:1-10,20) is voor hen  een noodzakelijke voorwaarde om gered te worden.

Bij de Galaten is deze denkwijze van het feit dat een onderhouden van wet op zich redding brengt nog dieper doorgedrongen. Met naast de noodzaak tot besnijdenis legden zij een speciale nadruk op het feit dat de viering van dagen en tijden noodzakelijk waren voor rechtvaardiging en verlossing. Hierdoor verdraaiden zij in feite volgens Paulus het hart van het evangelie. Want de wet is enkel nodig en onvermijdelijk om de mens zonde te doen kennen, het is geen middel tot verlossing of redding.   

 

Het is opvallend hoe men steeds weer teksten uit hun verband rukt om toch maar  Gods Woord naar de eigen hand te zetten of te verwringen zodat deze binnen de eigen standpunten “inpassen”

Als de RKK duidelijk zegt dat er geen enkel Schriftuurlijk bewijs is die kan aantonen dat het verlaten van het vierde gebod , met andere woorden ; onderhouden van de zevende dag, verantwoord. Dan weten zij echt goed wat ze zeggen. Want moest dit wel zo  zijn zouden zij de eerste geweest zijn om deze teksten te gebruiken om hun verandering naar de zondagsviering te verantwoorden. Maar zij stellen zeer klaar en duidelijk dat bij een ernstige Bijbelstudie er geen enkele tekst in de Schrift voorkomt die de noodzaak tot het onderhouden van de zevende dag tegenspreekt, overbodig maakt of vernietigd.

En dus moeten zij  die het toch wagen om zich vooralsnog met de Schrift te verrechtvaardigen allerlei zinnen totaal uit hun verband rukken. Of als dit niet lukt hen die met duidelijke verzen aantonen dat het de noodzaak en de plicht is voor een volgeling van Christus om ALLE TIEN de geboden te aanvaarden , persoonlijk aan te vallen. En hen te bestempelen als liefdeloos, wettisch, extremist, leugenaar en andere aantijgingen  die wij hier op deze site reeds de revue hebben zien passeren,

 

 

Nou, dan vier jij de sabbat, net als ik. En wat is dan verder jouw probleem? Wil je graaq een welles nietes gesprek voeren? Je kunt toch zelf ook lezen wat het teken is van de volgelingen van Jezus? Dat is toch niet het houden van de sabbat? Het lijkt me dat de ZDA de besnijdenis vervangen door het houden van de sabbat. Maar Bijbels is dat niet en logisch is het ook niet. Het is een afleidingsmanoeuvre, meer niet.

8 minuten geleden zei Mullog:

Geen idee wat je hiermee wilt zeggen, zal wel aan het biertje van Robert Frans liggen

Trappisten bier? Dat moet je nippen. Niet in één teug achterover slaan.

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

Gnostiek mag dan wel een ideologie zijn. In kennis komen is voorbij het concept "ideologie". Het is voor mij moeilijk tot een midden te komen. Want de ene kant zegt mijn lusten te beteugelen, de andere kant zegt mij deze voluit te ontwikkelen, te experimenteren en mij instinctief over te geven (mits wederzijdse toestemming uiteraard.)

De seksuele daad maakt de man en vrouw tot één lichaam. Het heeft een diepere betekenis en doelt niet alleen op de éénwording tussen het mannelijke en vrouwelijke (waardoor de vrucht kan ontstaan) maar ook op de éénwording tussen Jezus en Zijn Kerk (lichaam) waardoor eveneens de vrucht kan ontstaan. Als je moet kiezen tussen zelfbeheersing en onbeheerst je lusten uitleven lijkt me de keuze nogal duidelijk. Zonder zelfbeheersing verlies je je menselijkheid en word je een soort beest. Je vernedert jezelf daarmee want je bent geschapen voor een hoger doel dan de dieren.

16 uur geleden zei Thinkfree:

Zou je, je beweringen aub bijbels willen onderbouwen ?

Afgezien van wat Noel en anderen al aangaven, lees eens, biddend en aandachtig, Handelingen 15, vooral van vers 19 tot 30, Romeinen 14, vooral vers 5, en Galaten 3, vooral vers 19.

9 uur geleden zei Chaim:

De zevende 'dag' ('erev jom sjabbat' in het Hebreeuws) is op vrijdagavond als de zon ondergaat en gaat door tot zaterdagavond. 'En het was avond en het was ochtend: een dag' (Genesis 1:15). In het moderne Hebreeuws komen de dagen overeen met de dagen zoals wij ze hanteren:

Zondag wordt jom risjon genoemd (יום ראשון‎) -- letterlijk 'de eerste dag'.

Maandag wordt jom sjenie genoemd (יום שני) -- letterlijk 'de tweede dag'.

Dinsdag wordt jom sj'liesjie genoemd (יום שלישי‎) -- letterlijk 'de derde dag'.

Woensdag wordt jom revie'ie genoemd (יום רביעי) -- letterlijk 'de vierde dag'.

Donderdag wordt jom chamishi genoemd (יום חמישי) -- letterlijk 'de vijfde dag'.

Vrijdag wordt jom sjiesjie genoemd (יום ששי) -- letterlijk 'de zesde dag'.

En zaterdag wordt jom sjabbat genoemd (יום שבת‎) -- letterlijk 'de dag van de sjabbat'.

Bijbels gezien is de vrijdagavond tot zaterdagavond de zevende 'dag' en niet onze zaterdag. Dit heeft erg weinig te maken met de zondagsviering binnen het Christendom welke uitgaat van de opstanding van Jezus.

Interessant om te weten.

In het Portugees:

Zondag: Domingo

Maandag: Tweede markt

Dinsdag: Derde markt 

Woensdag: Vierde markt

Donderdag: Vijfde markt

Vrijdag: Zesde markt

Zaterdag: Sábado (Sabbat dus)

1 uur geleden zei Thinkfree:

Nee maar de 10 geboden zijn alle christenen gegeven ook onder de heidenen... hoe duidelijk moet het er staan ?

Jezus vatte het samen in God liefhebben boven alles .. Dus jezus beveelt de geboden van zijn vader te onderhouden boven alles. ( de eerste 4)

En de naaste als uzelf (laatste 6)

Ganse wet.(10 geboden)

En de profeten ( dus die de 10 geboden onderhouden is een profeet )

Inclusief de zevende dag.

 

 

 

Een andere vraag zijn jullie het met me eens dat jezus hier verwijst naar alle 10 geboden ?

Je leest je Bijbel gewoon niet goed. Ik houd persoonlijk niet van het strooien met Bijbelteksten maar ik ken de Bijbel wel. Moet ik je nu echt de teksten geven die onomstotelijk duidelijk maken dat de christenen uit de heidenen niet gebonden zijn aan de sabbat? Of ken je die eigenlijk al en laat je je ringeloren door een bepaalde beweging of leer?

6 minuten geleden zei Noel:

Als die Koning dan maar het geloofsbewustzijn heeft.

Zeker! Anders worden we letterlijk aan de heidenen overgeleverd. 

5 minuten geleden zei Noel:

Ik begreep dat men de sabbath-dag wel eens politiek zo bepaalde dat jongeren niet uit konden gaan naar de verderfelijke clubs die dan open waren.

Maar dat heb ik van horen zeggen (vrijdag-avond/zaterdag)

De vraag is bijvoorbeeld of je de zonnepanelen, of de windmolens uit gaat zetten op sabbath-dagen.

Ik heb verder wel eens nagedacht over machts-roulatie. Je stemt niet voor een politieke partij voor alle dagen, maar voor een politieke partij op bepaalde dagen. zondag de SGP, maandag de VVD, dinsdag... en dan de vrijdag bijvoorbeeld voor de natuur/God. Dan moet het beleid wel meer afgestemd worden op elkaar, als men niet constant bezig is de beslissingen van de anderen terug te draaien. Teveel fantasie waarschijnlijk...

Jezus liep er ook tegenaan, tegen het niets mogen en alles moeten. 

Ik mag het waarschijnlijk niet zeggen maar ik zou graag terug willen naar een vorm van monarchie, niet absoluut maar met een mate van inspraak, bijvoorbeeld met referenda. De democratie die we momenteel hebben is eigenlijk al lang geen echte democratie meer. Het woord wordt steeds meer als dekmantel gebruikt voor ontzettend rijke mensen die toch wel kans zien om hun wil door te drukken, als het niet linksom gaat dan maar rechtsom. Omkoping door grote multinationals lijkt tegenwoordig wel normaal gevonden te worden.

Ik zie dan ook vol verlangen uit naar de komende Koning. Maar dat was niet het onderwerp. Ik liet me weer even meeslepen. 

2 minuten geleden zei Noel:

Rust is helend, en er gaat onderweg wel eens wat kapot. Eigenlijk is 1 op 7 rustdagen voor de wereld nu te weinig, nog afgezien van het feit dat men niet genegen is de wereld rust te gunnen. Maar misschien met duurzame energiebronnen dat het minder van belang wordt.

Misschien krijgen we binnen niet al te lange tijd een driedaags weekend, inclusief de islamitische rustdag.