Willempie

16 minuten geleden zei Mullog:

Een terecht punt. Dom van ze dat ze daar geen rekening mee hebben gehouden. Zo zie je maar, aan al die wetenschap heb je helemaal niks. 

Er bestaat inderdaad nutteloze wetenschap. Zoals bijvoorbeeld de "wetenschap" dat het Bijbelverhaal over de tuin van Eden niet klopt omdat er in dat deel van de wereld geen appelbomen groeiden. Het klinkt ongelooflijk maar dit las ik ooit in de krant. Deze "wetenschap" werd verkondigd door een theoloog.  Nu moet je natuurlijk wel even op de hoogte zijn van het feit dat het Bijbelverhaal geen appelboom noemt en verder blijft het natuurlijk een groot raadsel hoe de beste man denkt te kunnen weten welke bomen er wel of niet groeiden.

1 uur geleden zei Mullog:

Onderzoek wijst uit dat er minimaal 32 (16 koppels) mensen nodig zijn om een kans op voortbestaan te hebben. Ik kan helaas het originele onderzoek niet vinden maar ik heb wel een citaat

Houdt dat onderzoek ook rekening met de hoge leeftijden die de Bijbel vermeldt? Ik vermoed van niet  en daarmee vervalt dit argument dus. Dan hebben we ook nog de vrij gedetailleerde geslachtsregisters. Ik kan me niet voorstellen dat dit allemaal is verzonnen door iemand.....die zich verveelde of zoiets? Daarnaast zijn de namen van de betrokken personen door de geschiedenis heen in taal bewaard gebleven. Waar zou anders het woord "Semitisch" vandaan komen bijvoorbeeld, denk je? Maar ik ga nu enigszins off-topic. In de huidige tijd zal het wel niet meer lukken zoals toen. Dan krijgen we inteelt en zal de mens inderdaad wel steeds meer verzwakken en uiteindelijk uitsterven. 

1 uur geleden zei Mullog:

8 mensen, op een ark, met al die kennis, en dan tijd om vanuit het niks akkerbouw, huizenbouw, kleding, kinderen baren, opvoeden, les geven, wijnteelt (belangrijk dat je deze vermeld!) en dat allemaal 6 dagen per week want de zevende dag moesten ze rusten. Ik denk het niet. 

Onderdak, voedsel, kleding en drinken is nodig, vanuit materialistisch oogpunt gezien althans. 

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij gaat het om hetzelfde en wordt daar meer gelezen dan er staat. Wat is jou reden om voor Israël te zijn?

Ik denk eerder dat de uiteindelijke eindtijd antichrist (want er zijn er volgens Johannes meerdere geweest) de valse profeet zal zijn waarover Openbaring het heeft. De belangrijkste reden dat ik voor Israël ben is dat ik geen Jodenhater ben. Martin Luther King wees er al op dat haat tegen Israël niets anders is dan een moderne en verkapte vorm van haat tegen Joden.  

16 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom ten onrechte?

De boeken die bij uitstek over de eindtijd handelen, met name Daniël en Openbaring, noemen de term "antichrist" niet. Daniël noemt hem achtereenvolgens de slechte koning, de vijand, een verwoester, bedrieger en slecht mens (man van zeer grote zonde). Johannes heeft het in Openbaring over de achtste koning en het beest (uit de bodemloze put). Het woord "antichrist" komt uit de eerste twee brieven van Johannes. Hij beschrijft de antichrist (anti=in plaats van) daar als een religieus figuur terwijl de slechte koning in Daniël en Openbaring juist beschreven wordt als een a-religieus of anti-religieus persoon. Het gaat hier dus over verschillende dingen die door elkaar worden gehaald.

43 minuten geleden zei zendeling:

Ik denk dat het handiger is als je je daartoe beter informeert over wat allerlei theologen daarover schrijven. Niet iedereen is een studiehoofd en heeft de capaciteiten om de oorsprong van het Nieuwe Testament helemaal te doorgronden. Zelfs theologen die zich daar wel in verdiepen gebruiken deels (steunen op) het werk van theologen die hen voorgingen. 

Je kunt dus niet verwachten dat het inzicht in dit soort zaken je zomaar "overvalt" tijdens het lezen in de bijbel, dat is een nogal naieve idee.

Als je eigenlijk bedoelt te zeggen dat je het feitelijk geen ruk interesseert wat al die theologen over de eeuwen hebben bijgedragen en dat je liever de simpele kerkse invalshoek koestert, dan zeg dat maar gewoon, daar kan ik heus wel tegen. Meestal durft men dat hier niet en lees je allerlei drogredenen of erger.

Hermann Detering is allerminst "anti-christelijk" te noemen net zo min als Piet Strootman dat was. Het is enkel een andere manier van lezen van de teksten van het NT door meer informatie erbij te betrekken over hoe die geschriften tot stand kwamen en wat de originele schrijvers ermee wilden zeggen (in plaats van de uiteindelijke erfgenamen van die teksten). 

Ik ben geen ongelovige atheist en zelfs geen gelovige die niet in bovennatuurlijke "wonderen" wil geloven. Op Freethinker heb ik sowieso niets te zoeken, daar denken ze dat iedere vorm van spiritualiteit bedrog is en het allemaal enkel sprookjes voor de vaak betreft.

Zelfs als je totaal niet overtuigd bent van allerlei moderne afwijkende visies op de bijbel, kun je je nog wel willen informeren over allerlei ideeen die in theologenland de ronde doen. Wat schiet je op met enkel bozig worden of je afwerend uiten?

Dank voor de informatie maar ik stelde gewoon een vraag. Heb jij daar een antwoord op waarvan je denkt dat ik of iemand anders daar iets mee kan dan verneem ik dat graag.

13 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat kan. En ik ben ook beslist geen Trump- of Wilders-aanhanger, laat dat duidelijk zijn. Maar soms vind ik het dan nog weleens aardig om bij mijzelf "advocaat van de duivel" te spelen. Want waarom krijgt iemand als Trump zoveel aanhang? Wat speelt er in Amerika, wat zien wij niet? En is de huidige status quo dan wel zo probleemoplossend dan? Wat doen deze heren dan wél goed?
Wij zien bijvoorbeeld graag een groene, ecologische lente, maar veel Amerikanen zijn door het sluiten van de vervuilende mijnen wel hun baan kwijtgeraakt. En dus ook hun zorgverzekering, hun pensioen, alles. En je kunt niet zomaar verwachten dat mensen zich wel even omscholen tot windmolenbouwer of zoiets. Hele steden zijn erdoor leeggelopen.
Wij zien graag een gastvrij asielbeleid, maar veel mensen ervaren wel degelijk echt overlast van onaangepaste migranten, terwijl wij schijnbaar vooral lekker zo politiek-correct mogelijke bewoordingen voor deze asielzoekers bedenken om ons daar weer goed over te kunnen voelen.
Wij roemen de vrije markteconomie, terwijl multinationals veel machtiger worden, met schijnbaar gemak honderden mensen ontslaan bij elke "reorganisatie" en geld opeisen dat wij aan zorg en onderwijs hadden kunnen besteden, precies de dingen die veel "gewone" mensen juist belangrijk vinden. Tenminste, zo wordt het in ieder geval gevoeld.

Zo ben ik bijvoorbeeld wel benieuwd wat de erkenning van Jeruzalem als hoofdstad door Trump gaat teweegbrengen. Velen roepen nu dat dit het vredesproces ernstig zou hinderen, maar wie weet forceert het toch uiteindelijk een doorbraak ten goede, misschien juist omdat er nu zo'n duidelijk standpunt is ingenomen.
De huidige manier van doen werkt immers sowieso aantoonbaar al decennialang niet, maar toch blijven we er uit eigenwijsheid aan vasthouden. Soms moet je echter iets heel anders en onorthodox doen om je doel te bereiken en misschien is dit er wel een. Ik weet het oprecht niet, maar ik sluit ook niets uit.
Zelf denk ik (tezamen met veel joden destijds) dat we Israël in 1948 nooit juist precies in dat Arabische gebied hadden moeten planten, dat elk boerenverstand eigenlijk wel had kunnen inzien dat dat vrágen om problemen was, maar ze is daar nu eenmaal en dergelijke meer, wel, pragmatische denkwijzen worden niet altijd erg gewaardeerd. Dus vooruit dan maar.
Het valt me dan ook op dat het lang niet alleen Trump-aanhangers zijn die de erkenning een goede of logische zet vinden. Dat maakt de kwestie toch wel boeiend.

Er is dus altijd een andere kant van het verhaal. Een kant die wij misschien dus niet zonder meer horen of echt serieus nemen, omdat wij in onze eigen bubbel leven, mede gecreëerd door de social media. Waardoor wij inderdaad niet meer scherp de ontwikkelingen zien gebeuren die voor onze neus plaatsvinden. En daar schaar ik mijzelf ook weleens onder hoor, want ik zie ook lang niet alles.
En dan heb ik het ook nog niet eens over zoiets als het metoo-gebeuren, waardoor teveel mannen zonder enig fatsoenlijk bewijs worden beschuldigd en voor het leven geruïneerd en we geacht worden alle verhalen zonder meer te geloven. Die op zich mooi bedoelde openheid is al grotendeels tot een klopjacht geworden, omdat het oordeel nu eenmaal sneller is dan het oor.
Ik denk dat, zeker ook met die social media en met de algehele mediocratie die grotendeels al ontstaan is in ook ons land, daarom dat het gebod van Jezus om niet te oordelen alleen maar prangender en actueler is geworden. Dat we altijd, áltijd de andere kant van het verhaal moeten willen horen, ook als de ander zo overduidelijk slecht zou lijken.

Ik zou je voor deze bijdrage wel tien pijlen willen geven maar dat gaat helaas niet. Dank je.

31 minuten geleden zei Desid:

Dit is louter propaganda van @zendeling , zoals bekend gaat hij niet in discussie. Dit topic was beter geweest als hij een onderbouwd argument van Detering had genoemd. Maar vermoedelijk is hij daar intellectueel niet toe in staat.

Ik kijk daar even, en je gelooft je ogen niet hoe dom sommige mensen zijn.

Zoals in dit topic https://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=17117

Ene Tiberius Claudius citeert een samenzweringswebsite dat een nieuwsbericht verkracht. Zonder enig kritisch besef.

Alleen ene Waarom? heeft door hoe de wereld in elkaar zit (hoewel hij dan ook de NGB citeert als was dat dé visie van de kerk). De anderen springen op de samenzweringstrein.

Dan komt er een reactie van Dat beloof ik (ik neem aan @Dat beloof ik), waarbij ik echt hardop heb zitten lachen. De stupiditeit. Hij heeft kennelijk nog nooit een wetenschappelijk boek ingezien op het gebied van de letteren, en heeft kennelijk niet de hersencapaciteit te snappen wat er staat. "Waarom?" legt dat dan best goed uit, maar daar wordt verder niet op gereageerd.

 

 

Je analyse lijkt me juist. Je moet me trouwens, als je wilt, nog wel eens proberen uit te leggen waarom je vindt dat Paulus een ander evangelie of een andere Jezus verkondigt dan de andere apostelen. Ik vind het namelijk zo vreemd dat mensen die al jaren de Bijbel lezen en geen enkel verschil kunnen ontdekken dan door theologen "gecorrigeerd" moeten worden. Indien je één afwijking kunt benoemen die voor jou zelf overtuigend is dan snap ik het misschien beter. Tot nu toe heb ik die zelf nog niet kunnen vinden. Wat ik er tot nu over heb gelezen (want ik wil niet te lui zijn om dingen zelf te onderzoeken) zijn voor mij verre van overtuigend. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat jij overtuigend vindt.    

1 uur geleden zei Thinkfree:

Oké Jeruzalem erkend als hoofdstad 

Wil dit iets zeggen over de komende 3de tempel iemand een mening ?

Het is weer een mijlpaal, vijftig jaar na de herovering van Jeruzalem op Jordanië, zeventig jaar na de beslissing voor een Joodse staat door de V.N. en honderd jaar na de Balfour declaratie. De derde tempel komt er en de voorbereidingen ervoor zijn al ver gevorderd. Ik vermoed dat er eerst nog een grote aanval op Israël gaat plaatsvinden waarbij Israël wederom, met Gods hulp, voor de zoveelste keer een overweldigende overwinning zal behalen. Daarna zal de situatie zodanig zijn omgedraaid dat de tempel misschien mogelijk wordt. We zullen het zien. We leven in een zeer spannende tijd waarin veel profetieën worden vervuld en snel duidelijker worden. Zoals kaasjeskruid ook aanduidt zijn we dankzij de Bijbel niet in onwetendheid over de "man van zeer grote zonde" die door de meeste christenen overigens ten onrechte de antichrist wordt genoemd. Het zou me verbazen als die oorlog niet al het volgend jaar uitbreekt. Alle signalen staan op rood. Let vooral op Iran en de door hen gesteunde en bewapende terroristenorganisaties. 

1 uur geleden zei Foppe1986:

Grappig dat je dit zegt. Jij wilt dus beweren dat enkel mensen die al geloven iets over geloof mogen zeggen? Je hebt ook iets als hypothetisch gestelde zaken. STEL dat God bestaat zou Hij dan kunnen verdriet hebben. En logisch gezien kan dat wel, maar is het zeer onwaarschijnlijk. Vooral als je kijkt naar de grote van het universum dan lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat God meelijdt met mensjes hier op Aarde. Dit kan ik zeggen zonder te geloven in God. Als jij jouw zin zou krijgen dan zouden jullie (als gelovigen) weinig discussie hebben, behalve dan over enkele dogma's die wel of niet bijbels zijn. Nou, daar leer je van zeg...

Ik heb niet de intentie om je hier weg te jagen hoor. Ik probeerde je alleen duidelijk te maken dat het iedereen hier wel duidelijk is dat, als God niet bestaat, Hij dan ook geen verdriet kan hebben. Je verrast daar echt niemand mee. En gelovigen kunnen best over dingen discussiëren zonder getrol hoor. Zoals je misschien al hebt opgemerkt zijn er genoeg verschillende meningen waarover we met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ik heb tot nu toe nog helemaal niets van jou opgestoken en je wekt de indruk dat het je er vooral om te doen is jouw frustraties te uiten. Dat moet je dan maar doen maar daar mag best ook wel eens iets over gezegd worden. En jij kunt zelf ook in de negeerstand hoor. 

9 minuten geleden zei Foppe1986:

Jij bakken kan iedereen wel. Geef nou in vredesnaam gewoon eens antwoord op vragen. In plaats van steeds maar weer doelpalen te verschuiven. Anders zal ik jou voortaan maar negeren, als zijnde een troll. 

 

Als je niet eens gelooft dat God bestaat begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed wat je bijdrage kan zijn in een onderwerp waarin besproken wordt of God verdriet kan hebben. Dat lijkt me dan eerder op trolgedrag. Met alle respect.

33 minuten geleden zei Cees02:

Diplomatie is verkeerd? Het lijkt me beter om diplomatie te bedrijven dan naar de wapens te grijpen, denk oa aan Noord-Korea.

Als mevrouw Clinton had gewonnen hadden we nu misschien al oorlog met Rusland gehad want daar stuurde deze dame rechtstreeks en openlijk op af. Tot nu toe heeft Trump nog geen oorlog opgestart, dit in tegenstelling tot zijn voorganger, de ontvanger van de Nobelprijs voor de vrede. Kijk, je kunt het grote publiek een tijd lang voor de gek houden maar er komt altijd een moment dat mensen wakker worden. En mensen worden niet graag genaaid, om het even grof uit te drukken, zelfs niet door zeer diplomatieke en charismatische figuren.

8 uur geleden zei Cees02:

Ik snap überhaupt niet dat mensen op Trump hebben gestemd. Diplomatie komt in die man zijn woordenboek niet voor.

Waarschijnlijk omdat ze niet op Clinton wilden stemmen. Misschien ook omdat veel mensen een beetje genoeg beginnen te krijgen van diplomatie. Ze willen gewoon graag hun kinderen te eten kunnen geven.

4 minuten geleden zei TTC:

Ja, volgens Schopenhauer doorloopt elke waarheid drie fasen, dit gaat gepaard met heel wat emoties en strijd.

Verdriet om het heden en tegelijkertijd vreugde om de toekomst.

1 minuut geleden zei Noel:

Voor tweeerlei uitleg vatbaar. Het is een commentaar dat het teveel over "ik" gaat waar een jezus-bewustzijn beter zou zijn, of *jij* zit op de soort uitleg van mij te wachten. ik hoop het laatste

Weet je, de keuze van Pontius Pilatus was dat Jezus moest sterven, en de werelden vielen uiteen in een universum waar de keuze ook anders was, en dan toch de onwaardigen in het universum met de gedode Jezus konden toch weer waardig worden door de wederopstanding, dat was de genade. Maar met heel mijn hart verlang ik in het universum te kunnen zijn waar de keuze voor een Jezus was die mocht blijven leven. 

Het laatste.  Ik waardeer jouw bijdragen enorm. Ga er dus alsjeblieft mee door.

`If I hurt your feelings, I apologize` Uit het lied van Bob Dylan uit de onderstaande link. Hij spreekt hier a.h.w. uit de mond van Jezus tegen Israël. Ik beschouw Bob als een hedendaagse profeet en dank God voor hem.

12 minuten geleden zei Noel:

Het maakt ook verder niet uit. Is onderdeel van mijn geloofsinhoud, maar ik denk niet dat ik iemand kan helpen met er over praten...

Ik heb een enorme wil om te delen, met dit soort dingen, maar wie zit er op te wachten?

Ik.

3 uur geleden zei MysticNetherlands:

Ah, je doet weer een Dolce? Lekker venijning proberen op de persoon te spelen ipv gewoon de inhoud aan te pakken? Typerend weer. Dat je daar dan ook weer in faalt is ook typerend. 

Je vraag is volkomen legitiem en wordt eveneens gesteld door C.S. Lewis en en alle andere grote apologeten en zelfs ook door schrijvers van de Bijbelboeken. God is wel degelijk, al is het indirect, de veroorzaker van het kwaad. Dat staat zelfs letterlijk in de bijbel. Volgens de Joodse overlevering is dat de reden van de opstand van Lucifer die een derde van alle engelen wist te overtuigen. Voor Lucifer en zijn aanhangers is het een goede reden om God aan te klagen. Het is ook voor vele mensen reden God aan te klagen. En zelfs voor christenen en joden die de vraag niet durven te stellen speelt het vast wel eens door het hoofd. Het is een onderwerp waar we best wel over mogen nadenken en praten. God vindt dat blijkbaar niet erg. Wat Hij erg vindt is door mensen genegeerd te worden.

het als we Hem negeren.   

2 uur geleden zei bernard 3:

Ik probeer een volgeling van Christus te zijn en dus is mijn antwoord op uw reactie;

 Dat volgelingen van Christus ( Christenen) AL Gods duidelijke en eigenhandig geschreven geboden bewaren , bewaken en onderwijzen. En deze dan ook met de hulp van de Heilige Geest in hun leven trachten toe te passen met het leven en werken van Jezus als hun voorbeeld.

Ik probeer dan ook om eerlijk en evenwichtig te zijn in mijn doen en laten tegenover God en de medemens. En vermijd om niet, zoals de Farizeeën toentertijd,  huichelachtige vragen te stellen om mijn naaste een strik te spannen of belachelijk te maken.

Als volgeling van Christus die door zijn werk de voorschriften die door Mozes zelf werden opgeschreven heeft vervuld, hoef ik mij dan ook niet meer aan deze vervulde voorschriften te houden. Dat de TIEN GEBODEN samen gegeven werden met de voorschriften die door Mozes op last van God werden opgeschreven betekent echter niet dat ze daarom geen op zichzelf staande  eenheid vormden.

Wat je ( en velen met u) willens en wetens negeert is dat de TIEN GEBODEN IN de Ark werden gelegd en de wetten van Mozes NAAST de ark. Dit om aan te tonen dat de TIEN GEBODEN onveranderlijk waren en tot op vandaag onveranderlijk blijven  en de wetten van Mozes in de tijd zouden vervuld worden en zoals Paulus verklaart als veroudert worden bestempeld

 

Het doet me genoegen dat je probeert een volgeling van Jezus te zijn. Dat doe ik ook en velen met mij. Wat me geen genoegen doet is dat het genootschap van de ZDA de nadruk legt op één specifiek gebod, dat bovendien vooral in eerste instantie geldt voor Israël. Waar lees jij dat de volgelingen van Jezus uit de heidenen geboden worden om de sabbat te houden? De heidense volken kenden de sabbat niet en hoefden die ook niet te houden omdat het in wezen helemaal niet gaat om het houden van wetten. Ik beaam volmondig dat de sabbat een bijzondere gave van God is aan de mensheid. Maar het is niet de hoofdzaak. Zodra een groepering daar wel een (of zelfs de) hoofdzaak van maakt heeft ze haar prioriteiten verkeerd. Wat ik wel waardeer is dat de ZDA blijkbaar bereid is om ook andere denominaties als christelijk te accepteren en zelfs daarmee samen te werken, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het WTG. Mijn vraag nu aan jou is waardoor volgelingen van Jezus zich onderscheiden. Het staat duidelijk in jouw Bijbel en het is niet doordat ze de sabbat houden. Overigens heeft de leiding van de ZDA aan de sabbat ook nog eens een eigen invulling gegeven, die niet overeenkomt met wat we daarover in de Bijbel lezen en wat de Joden leren.                                 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Klopt, het begint dan ook vooral als een eenvoudige, meer agrarische samenleving van ambachten. Van daaruit, als de bevolking weer talrijker wordt en de pre-apocalyptische kennis wordt bewaard en verder ontwikkelt, zal de menselijke beschaving zoals wij die nu kennen langzaam maar zeker wel weer gestalte krijgen. Het zal dan natuurlijk ook afhangen of er na de apocalyps nog voldoende vruchtbare grond is, waar nodig voldoende dieren om van te leven en ook voldoende veilige plaatsen die bijvoorbeeld niet teveel straling bevatten.

Zoals de acht mensen die bewaard bleven in de ark uiteraard niet alle kennis van die tijd konden meenemen maar wel genoeg om een nieuw bestaan op te bouwen. Ze hadden kennis van landbouw, wijnteelt, veeteelt, huizenbouw, vervaardigen van kleding en waarschijnlijk nog veel meer. Maar de genoemde zaken zijn al voldoende. Meer is niet nodig.

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

omdat deze seniele man alleen maar op oorlog uit is.

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 Sommige mensen geloven ook werkelijk alles.

Het is helemaal off-topic maar er bestaan geen mensen die alles geloven. Er bestaan wel mensen die hun kop in het zand steken.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het komt mij over dat de Palestijnen Jeruzalem voor zich alleen willen hebben.

En niet alleen Jeruzalem hoor. Er is nooit een geheim van gemaakt dat Israël niet mag bestaan en dat de joden uitgeroeid dienen te worden. 

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

Precies Willempie. Dingen van sentimentele waarde koester ik dieper dan iets van geldwaarde.

Maar het is geen gemakkelijke opgave, dat dan weer wel

Het is inderdaad niet gemakkelijk. De meesten van ons maken er ons van af met een cadeaubon.  Maar troost je met de gedachte dat niets waardevols gemakkelijk is. Waarom ga je er niet gewoon voor bidden? Of denk je dat God zich niet interesseert voor dit soort details?  

1 uur geleden zei bernard 3:

Jammer dat men steeds maar een stukje leest van hetgeen iemand schrijft en de verdere tekst die meestal meer uitleg geeft ter zijde laat.

Het is namelijk niet mijn uitleg maar zowel Gods Woord als de logica die verklaart dat als iemand iets ontwerpt Hij het is die de basisregels bepaalt en als men deze niet wil aannemen men dan ook geen volgeling van Hem  kan benoemd worden .

Daarom verklaart Christus in zijn Woord dan ook dat:

"Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet; maar wie zijn woord bewaart, in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt. Hieraan onderkennen wij, dat wij in Hem zijn.   Wie zegt, dat hij in Hem blijft, behoort ook zelf zo te wandelen, als Hij gewandeld heeft.          ( 1 Joh 2: 3 – 6 )

Zodoende ben ik het niet, maar God zelf  die een onderscheid maakt, of zoals jij het zegt "een wig slaat", tussen hen die ware volgelingen  van Christus zijn en hen die "beweren " dat ze Hem volgen, maar in feite hun wetten en leerstellingen boven deze van Christus stellen.

Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is verre van Mij. Tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn.Gij verwaarloost het gebod Gods en houdt u aan de overlevering der mensen. En Hij zeide tot hen: Het gebod Gods stelt gij wel fraai buiten werking om uw overlevering in stand te houden.( Mark. 7:6)

 

Om de zaak weer even kort en bondig weer te geven. Jouw boodschap is hier dat men de sabbat dient te houden!? Hoe houd jij die sabbat eigenlijk? Wat is voor jou de betekenis en inhoud van die dag? Ik heb je hier namelijk al op de sabbat zien posten en dat gaat toch echt regelrecht in tegen het sabbatsgebod? Leg eens uit, als het je tenminste over iets meer gaat dan louter retoriek.

58 minuten geleden zei Fundamenteel:

Iemand tips naar originele kerstkadotjes? Mijn inspiratie is zoek. 
Wist niet waar te plaatsen, dus ik koos het prikbord.

Een (niet origineel) kerstcadeau zou iets kunnen zijn waarmee je de ontvanger de boodschap geeft dat je die persoon kostbaar acht. Iets op de persoon zelf gericht, desnoods zelfgemaakt, i.p.v. één van vele cadeautjes die in allerijl zijn gekocht om aan je `verplichtingen´ te voldoen. De financiële waarde speelt hierbij m.i. geen rol.