Willempie

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Want hij heeft ervoor gezorgd dat die jongens sterk en moedig bleven, zelfs door zichzelf het voedsel te onthouden, en wil nu tot de laatste jongen in de grot blijven.

Naar nu blijkt is de coach één van de vier eerste geredden. De verklaring die daarvoor wordt gegeven is dat hij er het ergste aan toe was, inderdaad doordat hij zichzelf van voedsel onthield. Wat zal er allemaal door hem heen gaan. Gelukkig hebben de betrokken ouders hem verzekerd dat ze hem niets kwalijk nemen en dat hij zich niet schuldig moet voelen.

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Als je je teen stoot, dan doet dat pijn. Maar die pijn verdwijnt op een gegeven moment ook weer. Is die pijn dan ook vanuit het niets ontstaan en weer in het niets verdwenen, of is die pijn het gevolg van allerlei processen in je lichaam, waardoor je de ervaring van pijn hebt?

De pijn is niet uit het niets ontstaan en heeft een duidelijke functie.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Al met al is @Bobby17 er niet in geslaagd zijn gelijk te laten zien. Sterker: het is duidelijk gemaakt dat hij er naast zit. Laten we het topic sluiten, het gaat al lang niet meer over het aangekaarte onderwerp en bobby zelf lijkt ook niet meer geïnteresseerd.

Al met al blijft het een bijzonder verschijnsel dat er mensen zijn die blijkbaar geloven dat zaken zoals (zelf)bewustzijn zomaar uit het niets ontstaan en vervolgens weer in het niets verdwijnen. De Bijbel geeft daar een volkomen consistent antwoord op maar als je dat niet accepteert moet je wel heel vreemde denkconstructies ontwikkelen om dit te verklaren.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik hoop ook van harte dat na afloop alle dank uitgaat naar het reddingsteam.

Daar hoef je echt niet bang voor te zijn.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niet dat de gelovigen uit de wereld over elkaar heen struikelen om hún god te danken voor de goede afloop,

Het betreft hier geen wedstrijdje tussen gelovigen en ongelovigen. Het gaat om het redden van kinderen, door mensen die blijkbaar bereid zijn, indien nodig, hun eigen leven daarvoor op te offeren.

29 minuten geleden zei zendeling:

Nee, op die manier zeker niet ("redden", hahahahehe). Volgens mij doet of deed hij aan boeddhistische meditatievormen.

Nou, wacht het maar af. Je weet het nooit. Volg zijn discussie met Jordan Peterson maar.  Harris lijkt hem nogal serieus te nemen (of wordt daar door zijn volgelingen toe gedwongen).

9 minuten geleden zei Bonjour:

Als jij Lennox en D'Souza briljant noemt (die 2 ken ik) geef jij een andere betekenis aan het woord briljant als ik doe. En je moet goed lezen: Ik heb niet gezegd dat ik Dan Brown als betrouwbare bron gebruik, maar als aanleiding.

Dat laatste had ik wel begrepen hoor. Het was een plagerijtje van me. Maar ik ben er wel van overtuigd dat de meest betrouwbare bron over het ontstaan van het christendom gewoon de Bijbel is. Net zoals jij daarvan niet overtuigd bent ben ik niet overtuigd van de argumenten daartegen. En ja, Lennox en D'Souza zijn inderdaad briljante mensen, of je het nu met ze eens bent of niet. Ik raad je nu aan je eens in Jordan Peterson te gaan verdiepen. Dat doet Sam Harris ook.

Zojuist zei zendeling:

Bij Sam Harris heb ik steeds het gevoel dat hij zich vooral keert tegen irrationeel denken en dogmatisch religieus fundamentalisme. Hij keert zich niet tegen het nut van spirituele beoefening met een open en onderzoekende instelling.

Harris komt op mij oprecht over. Misschien is hij nog te redden.  Hij zal niet de eerste zijn.

23 minuten geleden zei Bonjour:

Ik heb talloze discussies hier gevoerd. Meningen gehoord en erin verdiept. Ik heb wel gezegd welke discussies in het bijzonder. Daar waar wetenschap en religie een rol spelen (en tegenover elkaar staan). Maar ook discussies over bv euthanasie en abortus.

En als er bijbelverzen genoemd worden kijk vaak na de context. Ik heb altijd een tabblad in de browser open met 4 verschillende vertalingen van de Bijbel. Dat is uitwisseling van informatie.

Het doel van credible heeft onder andere iets van gelovige  jongeren als doelgroep. Ik heb geaarzeld mee te doen omdat ik om 2 redenen niet bij die doelgroep hoor. Maar vooral dat 'jongere' wordt vaak genegeerd. Het doel van anderen is heel gevarieerd. Van gezelschap, leren tot overtuigen van eigen gelijk. Wat is de jouwe?

Ik zie op dit moment de jesus-myth theorie als beste verklaring voor de opkomst van het christendom, al denk ik dat de theorie nog verder onderbouwd kan worden. Dus ben nog steeds opzoek naar meer info over de eerste, tweede eeuw.

Dat niemand mij van bewijs heeft kunnen overtuigen, geeft wel iets aan. Het is niet moeilijk de argumenten voor te zoeken. Als ik zeg dat ik atheïst ben, worden ze meestal wel gebracht. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze de toets der kritiek kunnen doorstaan. Echt bewijs valt niet te bediscussiëren.

 

 

 

Het is jou alleen maar om theoretische kennis te doen, meen ik uit jouw reacties te concluderen. Ik neem ook aan dat je je nogal hebt laten beïnvloeden door de "vier ruiters" van het nieuwe atheïsme. Die zijn passé aan het raken. Sam Harris is nog wel relevant maar zelfs die is aan het "bijdraaien", als je goed oplet. Voor diegenen die blijkbaar geen boodschap hadden aan briljante mensen zoals G.K. Chesterton, C.S. Lewis, John Lennox en Ravi Zacharias komen er nu andere, zoals Ben Shapiro, Dinesh D'Souza, Jordan Peterson en Milo Yiannopoulos.

P.S. Dan Brown lijkt me geen betrouwbare bron, hoe spannend zijn boeken ook zijn.  Voor de geschiedenis van het christendom kun je beter de Bijbel lezen, lijkt me.

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Soms zijn er paardenmiddelen nodig, ik vind het niet zo een gekke gedachte. Hoewel sederen ook op andere manieren gedaan kan worden, door bv medicatie (een dosis temazepam/rohypnol ofzo).

Vier jongens gered tot nu toe. Over een aantal uren gaat er weer een aantal duikers de volgende groep ophalen, misschien zelfs twee groepjes van drie elk (meen ik). Hier gaat wel een boek over worden geschreven. 

Ontroerend optreden! Ook het verhaal erachter. Daar heb je broeders voor, om je weer overeind te helpen.

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik hoop van harte dat ze erin slagen om de zaak ten goede te keren en dat ze nooit weer zo dom doen. Want per slot van rekening brengen ze nu anderen ook in gevaar door hun domme actie.

Ja. We doen allemaal wel eens domme dingen. De jongens zullen nu blind moeten vertrouwen op hun begeleidende duiker(s). Als zo'n jongen in paniek raakt wordt het erg moeilijk hem te redden. De enige optie in zo'n geval lijkt me dan hem buiten westen te slaan, hoe erg dit ook klinkt. Ze moeten hun angst overwinnen en volkomen vertrouwen op hun persoonlijke redder(s). 

Op 6-7-2018 om 17:42 zei Kaasjeskruid:

Onzin, mocht dit zo zijn dan hebben we te maken met een heel selectieve moderatie. Ik kom er genoeg tegen van zwaarder kaliber waar niets aan gedaan wordt.

Bovendien vind ik dat de voetballers, althans de coach, onverantwoordelijke risico's hebben genomen om slechts een naam neer te kalken op een van de rotswanden. Thaise mensen kunnen fanatiek zijn en wellicht dat deze dode het ook aan zichzelf te wijten heeft door onverantwoordelijke risico's te nemen. Het is lastig oordelen over deze kwestie, want er wordt maar summier en eenzijdig info naar buiten gebracht. Ik ben dan geneigd om te zeggen eigen schuld. Daarmee zeg ik niet dat men zich niet druk hoeft te maken om reddingspogingen.

Vandaag is een ontzettend spannende dag. Duikers gaan proberen het eerste groepje jongens naar de uitgang te brengen. Wat zal het moeilijk voor ze zijn hun angst te overwinnen en niet in paniek te raken.

https://abcnews.go.com/International/read-letters-boys-trapped-cave-thailand-parents/story?id=56423185

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet dat je dankbaar bent. Daarom stelde ik ook de vraag hoe je er tegenaan kijkt dat er nog geen kind is gered en een redder overleden. Dat is wellicht confronterend voor je maar niet ziek en ik heb geen klacht ingediend. De onbeschoftheid van jouw reactie was op zichzelf al genoeg om de moderatie tot een waarschuwing te brengen.

Ik bid voor de redding van die kinderen en voor de reddingswerkers die blijkbaar bereid zijn daarvoor hun leven op het spel te zetten. Jouw reactie is voor mij niet confronterend maar ziek. En dat zeg ik gewoon. Ik sta nog steeds achter mijn "onbeschofte" reactie en hoe confronterender dat voor jou is hoe beter mijn boodschap aan jou overkomt.

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niet veroordelend of waarschuwend maar spiegelend. Het is me nu wel duidelijk dat jij dat totaal niet ziet.
Het is nogal egoïstisch om zelf als eerste te komen met een dankende post over de reddingsactie, en als ik daar dan op reageer mij te beschuldigen van 'gelijk halen over de ruggen van kinderen'. Jij niet en ik wel, wat is dat voor redenatie ?! Meten met 2 maten is dat.

Ik hoop trouwens ook het beste voor de kinderen; als ze het halen is dat fantastisch van de reddingswerkers, zo niet, dan is dat tragisch maar hebben ze hun best gedaan.

Ik stel helemaal geen vraag over lijden en dood. Verder heb ik sinds mijn geboorte al een hart van vlees (jij ook). Tot slot: ik heb geen wond, laat staan een stinkende, en jij bent geen heelmeester (verre van zelfs).

 

Ik sprak mijn dankbaarheid en blijdschap uit over het feit dat de kinderen gevonden waren. Jouw kritiek daarop getuigt van een door en door verziekte geest. Ga maar weer een klacht indienen. Strafpunten interesseren me helemaal niets. Als ik hier wordt verbannen heb ik hier blijkbaar niets meer te zoeken. Zolang dat nog mogelijk is maak ik gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting. 

2 uur geleden zei TTC:

Welke keuze maken mensen om hun verantwoordelijkheid te ontlopen?

1. autoritarisme
2. destructivisme
3. automatisch conformisme

Is het dan nog een keuze?

Je kunt toch nog wel een andere keuze bedenken? De keuzes die je hierboven noemt hebben alle drie te maken met groepsdenken, het stokpaardje van socialisten. Wat dacht je bijvoorbeeld van luiheid? Of ongeïnteresseerdheid? Lafheid? Kortzichtig egoïsme? Moeheid? Er geen gat meer in zien?

6 minuten geleden zei thom:

Jouw bemoeienis met de situatie.

Doei!

2 minuten geleden zei thom:

Het is een logische vraag op jouw bemoeienis met de situatie.

 

"Mijn bemoeienis met de situatie". 

8 minuten geleden zei thom:

Precies!

Hoe kun je bij zo'n vraag dan een ander veroordelen.

 

Ten eerste omdat zo'n vraag niet voorkomt uit liefde of bezorgdheid maar uit betweterigheid en de ziekelijke behoeft om gelijk te hebben. Ten tweede is de reddingsoperatie in volle gang en is de oervraag over het lijden en de dood in dit geval totaal ongepast en ongevoelig. Vandaar mijn waarschuwing over de zieke geest en het stenen hart. Ik vind het helemaal niet fijn om zo te reageren maar soms is het gewoon nodig. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. 

9 minuten geleden zei thom:

Maar waarom gaat het zoals het gaat. Dat is eigenlijk de vraag.

En daar zou ik dan het antwoord op moeten geven? Kom nou toch! Dat komt door de oerknal.

1 uur geleden zei thom:

Een terechte opmerking van Dat beloof ik toch?

Leg het maar eens uit Willempie, waarom dat is.

En als dat niet gaat, zou ik zo'n veroordelende reactie niet plaatsen..?

 

Veroordelend of waarschuwend? Proberen je "gelijk" te halen over de ruggen van kinderen? Vind jij dat normaal? Ik niet. Ik bid voor die kinderen en voor de hulpverleners die hun eigen leven op het spel zetten om ze te redden. Gelukkig ben ik niet de enige.

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Gaat goed hoor Willempie. Kinderen zitten er nog steeds en nu 1 duiker overleden. Waarom is dat dan ?

Je hebt een zieke geest. Vraag God om je daarvan te verlossen en je een hart van vlees te geven i.p.v. een hart van steen. Dan komt het met je verstand ook weer in orde.

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor: je geeft zelf aan dat je mij niet vertrouwt, en toch hebben we al heel wat wederzijds gecommuniceerd. Dus de stelling dat vertrouwen nodig is klopt niet.

Vind jij werkelijk dat wij hebben gecommuniceerd? Ik niet namelijk. Kun jij een voorbeeld geven van iets zinnigs dat ik heb gecommuniceerd, in jouw ogen? Wel dan, ik kan me ook niets zinnigs van jouw kant herinneren. Volkomen zinloos dus en pure verspilling van tijd en energie. Heb ik geen zin in.

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Voor een zinnig gesprek is vertrouwen niet nodig. Het is nodig om te kunnen luisteren en inhoudelijk te kunnen blijven.  Vertrouwen kan ontstaan na zinnige gesprekken ,  maar is niet noodzakelijk. 

Sorry maar daar ben ik het mee oneens. Een mate van vertrouwen is noodzakelijk voor iedere vorm van wederzijdse communicatie. Zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld.

Misschien komt het ook wel een beetje door jouw eigen aanvallende en ruziezoekende insteek dat mensen er een beetje genoeg van krijgen en niet meer reageren. Niet iedereen heeft daar zin an.

P.S. Ik twijfel nooit aan je goede bedoelingen en integriteit.

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je de moeite niet wil nemen om inhoudelijk te antwoorden, zeg dat dan gewoon.
Deze woorden zeggen niets, je kunt er alle kanten mee op.

In mijn ogen is er niets mis mee als mensen met geld en invloed, deze middelen inzetten om de wereld te verbeteren. Het is jammer dat mensen die gek zijn op complot theorieën, zoals jij en @Thinkfree, blind afgaan op 1 uit het verband gerukte uitspraak om zo iemand proberen af te kraken.

 

Een zinnig gesprek is alleen mogelijk als er onderling vertrouwen is. Jij vertrouwt mij niet en ik vertrouw jou niet. Erg jammer maar het is niet anders.

25 minuten geleden zei zendeling:

Ja ach, maar dat zeiden de aartsvaders van hun destijds orthodoxe kerk (er waren toen allerlei zogenaamde heterodoxe kerken die zichzelf natuurlijk ook als orthodox beschouwden) ook over hun eigen kerk, dat daar alleen de waarheid te vinden was. Jouw geloofsvorm is wel een erfgenaam van diezelfde orthodoxe kerk. De waarheid of de "ware leer" is natuurlijk niet plotseling bij toverslag bij een bepaalde kerkstroming begonnen die zichzelf als de orthodoxe kerk ging benoemen. Of denk jij juist van wel?

Ik meende al opgemerkt te hebben dat jij onder aartsvaders iets anders verstaat dan de meeste andere mensen, namelijk Abraham, Izaäk en Jacob. En nee, de waarheid was al vanaf de schepping bekend en werd bevestigd door Jezus. Jezus heeft d.m.v de Heilige Geest Zijn Kerk gesticht en die Kerk vertegenwoordigt Hem nu, als Zijn lichaam op deze aarde. Die Kerk is zowel mystiek als praktisch aanwezig. Het is m.i. zinloos om het ene boven het andere te stellen, laat staan ze tegen elkaar uit te spelen. En in elke generatie geeft God, vanuit Zijn genade en mededogen, bijzonder begaafde of begiftigde mensen om tegenwicht te bieden aan de boze.