Willempie

1 minuut geleden zei Mullog:

Als niet christen hoef je ook niet bang te zijn. Demonen bestaan niet.

Als atheïst geloof je, als het goed is, niet in demonen. Dat kan ook een soort bescherming zijn want ze houden er niet van genegeerd te worden. Ze manifesteren zich dan op heel andere wijzen maar dat is weer een ander verhaal. 

7 minuten geleden zei Gaitema:

Maar dat is nu juist het raadsel, dat mensen tegen hun eigen wil bezocht worden. Zelfs een overtuigd christen die er als de dood er voor is. Het betreft iemand uit onze vriendenkring.

Dat gebeurt. Onze buurvrouw was ook een gelovige christen. Maar je hoeft er dus als christen helemaal niet bang voor te zijn. Misschien kan jij die persoon uit jullie vriendenkring daarop wijzen. Christenen zijn volkomen veilig. Demonen kunnen ons niets doen. Het zijn blaffende honden aan de ketting. Als we daar bang voor zijn geven we ze veel te veel eer. God is heus in staat ons te beschermen en er zijn engelen genoeg. Indien niet, dan hadden we er al lang niet meer geweest. Maar het kan natuurlijk zijn dat een christen zich in het verleden op de één of andere manier heeft blootgesteld en daardoor angst heeft, hetgeen ook een soort gebondenheid is. Dan is er bevrijding nodig. Ga er maar voor bidden als je dat al niet doet.

8 minuten geleden zei Gaitema:

Het is voor mij eigenlijk een raadsel

Zou het niet moeten zijn want de geestelijke wereld is zeer reëel. Sommigen zien meer dan anderen. Maar als we in Jezus blijven zijn we volkomen veilig en hoeven we nergens bang voor te zijn. De Bijbel waarschuwt ons er natuurlijk wel duidelijk voor om de occulte wereld niet op te zoeken. We laten ons dan vrijwillig in met krachten die ons te boven gaan en die kunnen ons ontzettend veel schade berokken en ons zelfs vernietigen. Niet doen dus.

13 minuten geleden zei sjako:

Wil niet veel zeggen, maar volgens mij heb jij een groot probleem. 

En daarom moeten we ons niet bezighouden met occulte zaken. Er is trouwens wel volkomen bevrijding mogelijk, al gaat dat niet altijd even gemakkelijk. Sommige mensen hebben nog steeds last nadat ze Jezus hebben aangenomen. Na korte tijd verdwijnen de demonen helemaal, als je ze blijft wegsturen in de Naam van Jezus. Ze negeren helpt ook. Daar houden ze niet van. Vinden ze niet leuk.

10 minuten geleden zei Zolderworm:

Demonen zijn er niet zoveel. Overleden mensen des te meer. Die zijn bijna overal.

Onlangs overleed de schoonmoeder van een vriendin van mij. Mijn vriendin hoorde vervolgens drie dagen lang geschuifel en voetstappen en allerlei andere geluiden in huis. In de nacht van de derde dag stond haar overleden schoonmoeder opeens naast het bed. Dat was echt geen demon. Het was haar overleden schoonmoeder.

Zo verscheen mijn oma na drie dagen na haar dood bij een tante van mij. Dat was gewoon mijn oma.

Bovendien, als ik bij een uittreding uit het lichaam als een soort geest door mijn huis scharrelde, dan was ik het toch echt zelf. Het was geen demon. Ik heb wel soms demonen ontmoet. Die veranderden snel van uiterlijk en kleefden zich aan mij vast. Ik moest me dan losmaken en weer snel terug in mijn lichaam.

Mijn vrouw en ik hebben tegenover een huis gewoond waar mensen regelmatig samenkwamen om spiritistische seances te houden. Dat had duidelijk invloed op de omgeving. Wij lachten erom want we laten ons niet intimideren maar onze buurvrouw werd enorm geplaagd en had onze geestelijke steun nodig om er niet aan onderdoor te gaan.

6 minuten geleden zei Zolderworm:

Als dat zo zou zijn, en Hij zou liefde zijn, waarom verlost Hij dan de mens niet nu meteen van alle ellende?

1 uur geleden zei sjako:

Dat doet Hij voor ieder mens die zich aan Hem overgeeft. Dat betekent niet dat alle moeilijkheden verdwijnen maar die krijgen een totaal andere waarde. Ze werken dan mee ten goede. Dat geeft de vrede en blijdschap die de wereld niet kan geven. Dus laat je gewoon maar vallen in Zijn hand en geef je over, zou ik zeggen. Ik heb dat moeten doen maar het kan ook vrijwillig. ?

1 uur geleden zei sjako:

Niks mis mee dus om bijv een maandag als vrije dag te houden. Fijn voor beroepen die wel moeten werken in het weekend zoals dokters en verple(e)g(st)ers.

Dat is nog steeds volgens het sabbatsprincipe van zes dagen werken en één dag rust. We zouden wat meer respect kunnen hebben voor het Joodse erfgoed en God er dankbaar voor kunnen zijn i.p.v. het allemaal als achterhaald aan de kant te schuiven. Je respecteert het niet maar maakt er wel gebruik van, net zoals van alle "heidense" feestdagen. Zo maak je ook gebruik van de vrijheid die je hebt dankzij door jullie niet respecteerde militairen die die vrijheid voor jullie hebben bevochten en ook nu beschermen. Het lijkt me niet juist om de vruchten van de boom te genieten en tegelijkertijd de boom af te wijzen. 

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan is het nu toch tijd voor een stukje geschiedenis.

Ik schreef al eerder dat de zondag als rustdag voor het hele Romeinse rijk is ingevoerd door de Constantijn de Grote en dat die gold voor iedereen, ongeacht welke religie ze hadden. Echter, een beroep deed er wel toe. Boeren hadden vrijstelling als het die dag gunstig was om te werken. Dat weten we omdat de teksten van de door de Romeinen uitgevaardigde wetten bekend zijn gebleven. Bv in de Codex Thedosianus . Zo weten we nu dus dat hij in maart 321 schreef:  

Het ging bij de instelling van zondag als rustdag dus om verering van de zon. De onoverwonnen zon, of zoals die door de Romeinen in hun eigen taal werd genoemd: Sol Invictus.

Overdenk dat eens als je op zondag in de kerk zit: je zit daar op deze dag, omdat die destijds is ingesteld als rustdag voor de Romeinse zonnegod.
Ik weet dat dit lastig te verhapstukken materie is voor christenen die graag strikt christelijke gebruiken aanhouden en alles wat van buiten komt afwijzen. Dit is echter hoe de zaken liggen, en niet anders. 

 

De sabbat was de eerste rustdag. Constantijn die geen vriend was van de Joden, veranderde de rustdag van de laatste dag van de week naar de eerste, de zondag dus. Maar de rustdag was nog steeds gebaseerd op het principe van de sabbat, zes dagen werken en één dag rusten. Christenen zeggen dan dat ze de zondag vieren omdat Jezus op de zondag is opgestaan uit de dood en dat we om die reden ons werk met rust mogen beginnen. Dat is mooi maar het blijft het principe van de sabbat (zes dagen werken en één dag rust). Mijn steekjes richting Sjako hebben als bedoeling een doordachte reactie uit te lokken. Als je de de sabbat niet wilt vieren omdat die Joods is en de zondag niet omdat die heidens is, ga je dan op allebei die dagen werken? Dat zou wel zo consequent zijn.

3 uur geleden zei sjako:

Gelukkig is dat in Nederland niet meer nodig. Kerk en staat zijn gescheiden. En er is niks mis mee om een dag te reserveren voor rust en studie.

En wat je volkomen ontgaat is dat we onze wekelijkse rustdag aan de Joodse sabbat hebben te danken. De heidenen kenden geen rustdag.

3 uur geleden zei sjako:

Daarom is de sabbat en de Joodse feesten afgeschaft omdat die specifiek voor de Israëlieten waren.

Ik hoop het niet want ik heb geen trek in zeven dagen per week werken.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Niet te fanatiek bezig gaan met doodmaken dus.

"Gij zult niet doden."

32 minuten geleden zei Gaitema:

Ja, vanzelfsprekend. Hij moest nog sterven aan het kruis.  Al klopt het niet helemaal, want Henoch, Elia en Mozus stegen toch op?

Henoch en Elia wel maar Mozes niet. Over Mozes zegt de Bijbel dat zijn lichaam door God werd begraven en dat er strijd was om zijn lichaam.  

11 minuten geleden zei Gaitema:

 

In een droom zag ik dat een vrachtauto een container vooruit over de weg heen duwen. De ballast voor de vrachtwagen. Niet op de wielen, maar plat op de weg. Dat soort dingen zouden ze moeten zien. Vliegen als engelen is gewoon super christelijk. Daar moet je niet de spot mee drijven.

Ik droomde vroeger (nu niet meer) regelmatig dat ik door de kamer zweefde. Een heerlijk gevoel was dat. Misschien een voorproefje van wat ons nog wacht?

9 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dat in de Bijbel?

Jezus zei dat toch ook, tegen de Sadduceeën? "Ze zijn als engelen in de hemel." Er zijn trouwens opmerkelijke overeenkomsten tussen JG's en de Sadduceeën.

12 minuten geleden zei Raymond B:

Maar vanuit liefde aan de God die hen had gered om te doen wat Hij zegt.

...en om dankbaar gebruik te maken van alles wat God ons heeft geschonken. Maar als je de bedoeling en het nut van een geschenk niet begrijpt leg je het maar in de kast. Je bent niet verplicht om alles te begrijpen. Je bent ook niet verplicht om de sabbat te houden, zoals de Joden dat wel verplicht waren, en misschien zelfs nog wel zijn.

4 minuten geleden zei sjako:

Ik geloof niet dat ziektes ontstaan zijn door God. Het was eigenlijk helemaal niet de bedoeling dat de mens ziek zou worden en zou sterven. Ik denk dat het een vinding is van satan. Kijk maar naar Job. God liet satan toe om Job ziek te maken. Is een gevolg van de zondeval. 

Dat zeg ik ook niet zo. Wat ik bedoel is dat de schepping de vorm in de materie is van God's Woord. En, of we het nu leuk vinden of niet, (de mogelijkheid van) zonde, ziekte en dood zijn gewoon onderdeel van die schepping, hoe je het ook draait of keert. De keuzemogelijkheid van Lucifer om zich tegen de Schepper te keren is ook onderdeel van God's schepping.

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus kanker bestaat ook in de hemel ? Interessant, die had ik nog niet gehoord.

Ziektes zijn inderdaad ook onderdeel van de schepping, ontstaan door God's Woord, en er bestaat inderdaad zoiets als geestelijke ziekte. Dus kanker, om die verschrikkelijke rotziekte te noemen, vertelt ons ook, of we het nu willen of of niet, dat er geestelijke kanker bestaat die sluipenderwijs alles verwoest. Alles wat we in de stoffelijke wereld waarnemen is een kristallisatie in de materie, of schaduw als je wilt, van iets hogers.

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Leuk, maar wat staat er dan wel, je mag het best uitleggen. Staat dat hier niet dan:

2 uur geleden zei Willempie:

Onze aardse ogen en oren vertellen mij dat er ook geestelijke ogen en oren bestaan, als je begrijpt wat ik bedoel

Zo niet, dan kan ik je niet volgen. Waarin verschilt dit van elkaar dan ?

Dat alles wat stoffelijk is, een hemelse oorsprong heeft. Anders gezegd: dat alles wat wij hier op aarde waarnemen allereerst in de hemel bestaat. Een lam op deze aarde wijst naar het Lam in de hemel, bijvoorbeeld. Onze aardse ogen en oren vertellen ons, of we het willen of niet, dat zien en horen bestaan in hogere (geestelijke of hemelse) zin. Daarom kunnen we ook ziende blind zijn en horende doof, zoals de Bijbel ons vertelt. En andersom, zoals Gaitema deelde, kun je de regenboog als een teken van God zien, zoals het volgens de Bijbel ook is bedoeld, i.p.v. alleen maar een natuurverschijnsel dat door de breking van licht ontstaat. 

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

volgens jou nemen onze aardse zintuigen dus zaken waar waarvan je tevens stelt dat die onzichtbaar, onmeetbaar en onberekenbaar zijn.

Nee. Je neemt iets waar wat er niet staat. Het komt wel voor dat God mensen de ogen opent zodat ze zien wat ze eerst niet zagen.

4 minuten geleden zei sjako:

Hoi @Willempie Je begrijpt me niet. Je neemt als 'astraal lichaam' dingen waar van de stoffelijke wereld volgens mensen die een uittreding hebben. Met welke zintuigen? Als je zintuigen in je geest zouden zitten, waarom hebben we dan oren, ogen etc. Die zouden we dan toch niet nodig hebben? In een hemelse omgeving zou ik me er nog wat bij kunnen voorstellen, maar in een aardse omgeving heb je toch vleselijke zintuigen nodig om dingen waar te nemen lijkt me.

Volgens deze redenatie zouden God en de engelen niets kunnen waarnemen van het stoffelijke. Onze aardse ogen en oren vertellen mij dat er ook geestelijke ogen en oren bestaan, als je begrijpt wat ik bedoel. Ik heb het vermoeden dat je de hemel teveel als een fysieke plaats beschouwt i.p.v. bijvoorbeeld als een heel andere dimensie dan die wij nu met onze aardse zintuigen ervaren.

1 uur geleden zei sjako:

Omdat je hersenen zuurstoftekort hebben krijg je deze beelden. Je hersenen ervaren het als 'echt'. Maar een onstoffelijk lichaam moet toch iets hebben om waar te nemen zoals ik vaker aangegeven heb. Hoe werkt een onstoffelijk oog?! Hoe kan het dat mensen kleding aanhebben tijdens deze ervaring. Bestaat er zoiets als onstoffelijke kleding. Er zijn wat mij betreft te veel onlogische zaken. 

Ik bedoel het niet als kritiek maar slechts als waarneming. Deze reactie bevestigt voor mij dat WG's nogal gericht zijn op het stoffelijke en aardse, terwijl God toch geest is en dus onstoffelijk, en onstoffelijk niet hetzelfde is als onlogisch. Ik beschouw het stoffelijke lichaam als een omhulling, vergelijkbaar met kleding, en niet als alles dat er is. Het stoffelijke komt tot stand door het Woord (spreken) van God en is dus een kristallisatie van dat Woord. De hemel is "echter" dan het aardse. Als de geest loskomt van het lichaam ervaart die iets van de hemelse realiteit, die in wezen "echter" is dan de stoffelijke, causale wereld die we kennen. Die ervaring is volgens mij bij alle verhalen gelijk en dus bijzonder behartigenswaardig. Natuurwetenschappelijk is dit uiteraard niet te bevatten omdat die tak van wetenschap zich slechts bezig houdt met wat zichtbaar, meetbaar en/of berekenbaar is. Het goddelijke of hemelse laat zich natuurlijk niet berekenen. Indien dat wel kon zou het niet goddelijk of hemels zijn. Er zit daarom m.i. iets onlogisch in het gedachtegoed van het WTG. Het is alsof ze van twee walletjes willen eten. Aan de ene kant wordt het goddelijke met de mond wel beleden maar vertaalt het zich toch naar het aardse. Hopelijk begrijp je een beetje wat ik bedoel te zeggen.

Volkomen genegeerd door de media (zoals zoveel wat de linkse elite niet zint) maar erg spannend:

Wij christenen zijn helden. Niets kan ons stoppen. Er is geen kracht opgewassen tegen diegenen die God liefhebben en dienen. We geven nooit op.

3 minuten geleden zei Mullog:

Gesprekjes als deze blijven mij verbazen. Iemand doet een uitspraak en er wordt een tegenwerping gemaakt, b.v.

en dan komt er een ontboezeming dat God geholpen heeft. Ik begrijp dat dit belangrijk voor je is en koester dat moment, maar wat het met het onderwerp te maken heeft...?

En wetenschap weet heel veel niet en geeft dat ook toe. Wetenschap is altijd op zoek naar betere en diepere kennis. Geloof interesseert zich daar niet voor ?

Ik snap wel wat je bedoelt. Het gaat mij erom dat een mens ervaringen kan hebben waarbij wetenschappelijke erkenning of ontkenning geen enkele rol speelt. Er zijn zaken die boven menselijke wetenschap uitgaan.

5 uur geleden zei sjako:

De Joden hielden natuurlijk nog de shabbat, maar dat wilt niet zeggen dat de Christenen die hielden.

De nieuwe christenen waren ook heel erg blij met die Joodse rustdag. Een wekelijkse rustdag was buiten het Jodendom onbekend. De sabbat is een geschenk van God aan ons mensen. De eerste christenen beseften dat ook en daarom is de naam van de zevende dag in het Italiaans, Spaans, Portugees, Duits en Frans dan ook nu nog steeds herleidbaar tot de sabbat. Het was keizer Constantijn die de sabbat niet afschafte maar wel veranderde naar de zondag. Hij wilde het christendom zoveel mogelijk los maken van het Jodendom, dat hij haatte. 

6 uur geleden zei Mullog:

Waarom ze dan wel in allerlei andere onbenullige details interesse hebben is daar wel mee in tegenspraak. 

Dat kan kloppen. Ik weet het niet. De wetenschap weet het trouwens ook niet. Er bestaan allerlei theorieën over. Ik weet dat ik op een moment in mijn leven, toen ik geen enkele uitweg meer zag, God om hulp heb gevraagd en dat Hij mij toen heeft gered en geholpen. Dat mag ik nooit meer vergeten. Lang niet alles is wetenschappelijk te grijpen.