Willempie

21 minuten geleden zei Plume:

Als er iets wezenlijks "verworpen" is, dan is het wel de integriteit van het document q-lite.

Leg eens uit hoe een document dat niet eens bestaat verworpen kan worden.

5 minuten geleden zei Plume:

Matt. 12:30-32. Wie niet met Mij is, is tegen Mij, en wie niet met Mij samenbrengt, drijft uiteen. Daarom zeg Ik u: Elke zonde en elke godslastering kan de mensen worden vergeven, maar wie de Geest lastert kan niet worden vergeven. En iedereen die iets ten nadele van de Mensenzoon zegt, zal worden vergeven. Maar wie kwaadspreekt van de Heilige Geest zal niet worden vergeven, noch in deze wereld, noch in de komende.

"De voornaamste grote en onvergefelijke zonde van de vroege christenen." Ongelooflijk dit! Volslagen onwetenschappelijk en nergens anders op gebaseerd dan op fantasie!

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

M.i. geeft onderstaand citaat voldoende antwoord:

Volgens nieuwtestamenticus Bart D. Ehrman hanteerden de proto-orthodoxe christenen vier criteria om te bepalen welke boeken in de canon thuishoorden en welke niet.[10](26:13)

• Een boek moest antiek zijn, dat wil zeggen, stammen uit de tijd kort na het leven van Jezus (ca. 30 tot 100 n.Chr., ook wel de 'apostolische periode' genoemd). Te recente geschriften zoals De herder van Hermas werden uitgesloten.
• Een boek moest apostolisch zijn, dat wil zeggen, geschreven door een apostel (of een metgezel van een apostel) van Jezus. Er waren discussies over wie tot deze apostolische vaders dienden te worden gerekend.
• Een boek moest orthodox zijn, dat wil zeggen, in lijn met de proto-orthodoxe theologie. Zo werd bijvoorbeeld de Openbaring van Petrus uitgesloten, omdat de christologie ervan docetisch was in plaats van hypostatisch. De Openbaring van Johannes werd bijna uitgesloten, omdat de proto-orthodoxen niet geloofden in de daarin verkondigde letterlijke duizendjarige heerschappij van Christus op aarde.
• Een boek moest brede erkenning genieten in de Kerk, dat wil zeggen, de meeste vroegchristelijke gemeenten dienden het te aanvaarden en gebruiken.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Canonvorming_van_het_Nieuwe_Testament#Criteria

Ik vermoed dat dit voor Dbi niet voldoende is, want dat wist hij natuurlijk zelf ook al, maar evengoed bedankt.

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben niet geïnteresseerd in dat boek, maar in jouw anntwoord op mijn vraag aan je.

Je bent dus gewoon niet geïnteresseerd. Waarom zou ik met jou een discussie gaan voeren over wat jou niet interesseert?

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het antwoord zal geen probleem moeten zijn voor jou, want je zegt "je kunt op je kop gaan staan, maar dit is gewoon een feit".

Ik heb geantwoord en dat is gewoon een feit. Daar zul je het mee moeten doen. Ik ben namelijk niet geïnteresseerd in zinloze en domme discussies. Indien ik al op jou reageer doe ik dat vrijwel altijd met het oog op meelezers.                           

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ook over Johannes de doper? Want Jezus reisde wat rond om kennis te verzamelen. Wat allemaal vind ik niet zo concreet terug. Aanbevelingen? 

Voor zover ik weet hebben we onze informatie over Johannes de Doper uit het Nieuwe Testament. Voor zover ik weet dus. Maar ik zal eens verder gaan speuren. 

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je zou het denken he? Toch lijkt het me maar evident dat die bibliotheek in haar totaliteit online komt. Alsof iemand bevoegd is dat achter te houden?

Daar zijn uitgebreide boeken over geschreven door deskundigen, compleet met opsommingen van alle bekende relevante geschriften en de informatie daarover.

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als ze nu gewoon eens heel dat archief transparant op internet smijten, dan zouden veel discussies opgeklaard kunnen worden.

Het is gewoon allemaal al uitgezocht en beschikbaar, alhoewel natuurlijk niet alles wat ooit is geschreven bewaard is gebleven. Daar weten we dus weinig of niets van en kunnen we ook niets mee.

1 uur geleden zei zendeling:

Dat is wat mij betreft de voornaamste grote en onvergevelijke zonde van de vroege christenen.

Ongelooflijk dit. 

41 minuten geleden zei zendeling:

Spirituele zelf-realisatie of zo je wilt "verlossing" van alle beperkingen (Heerschappij van God) is niet mogelijk door enkel de Bijbel te lezen. Of begrijp ik je verkeerd hier? Ik begrijp niet hoe dit aansluit op het reeds besprokene.

Je moet je verlossen van God. Is dat jouw boodschap?                                           

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mijn vraag was niet om het ander te verwoorden.
Die was 

 

Als je het werkelijk nog steeds niet begrijpt en er oprecht meer over wilt weten zou je eens iets kunnen gaan lezen van A.F.J. Klijn. "De apocriefen van het Nieuwe Testament" is zeer verhelderend. Tenzij je van mening bent dat je, om ergens wat meer over te weten te komen, niet bij de kenners moet zijn maar bij buitenstaanders.

 https://nl.wikipedia.org/wiki/Albertus_Frederik_Johannes_Klijn                     

28 minuten geleden zei antoon:

Zeg Desid waarom ga je niet naar dat forum, als iedereen zich aan de regels houdt zal je het op dit punt glansrijk winnen

Vooral Rereformed, die notabene nog moderator is ook, houdt zich niet aan de regels en speelt vooral op de man als iemand het niet met zijn waandenkbeelden eens is. Dat is zeer onaangenaam en hij heeft dan ook al heel wat mensen van dat forum weggejaagd. Hij is een naar persoon die helaas wel de boventoon voert en als de deskundige wordt beschouwd. Niet eens aan beginnen dus. Desid weet dit volgens mij maar hij moet uiteraard zelf beslissen. Ik spreek dus eigenlijk voor mijn beurt maar het moest er even uit.  

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bedoel je nu eigenlijk dat je iets 'gewoon een feit noemt maar dat helemaal niet kunt onderbouwen? Want daar lijkt het op. Je kunt natuurlijk ook antwoord geven op de vraag.

 

 

Ik gaf gewoon antwoord op de vraag maar zal het nog even anders formuleren. De geschriften die als authentiek en waardevol werden (h)erkend, werden gekoesterd en bewaard. Andere niet. Heel eenvoudig te begrijpen. Maar je kunt er natuurlijk ook allerlei warrige theorieën over bedenken als je dat wilt.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat wist ik niet. Vertel eens wat meer, wie waren dat, welke geschriften en ideeën aanvaarden zij als authentiek en welke anderen hebben zij verworpen? 

De geschriften die zijn aanvaard zijn aanvaard en die zijn verworpen zijn verworpen. Het is niet altijd zo ingewikkeld. 

1 uur geleden zei zendeling:

Het is niet zo dat er na Q geen waardevolle teksten meer zijn geschreven die in het NT terecht kwamen.

Het is wél zo dat er geen echte continuiteit is geweest in de diverse ideologische ontwikkelingen, maar dat er in het vroegste ontwikkelingstadium van het Christendom mede door syncrese sprake is geweest van conflicterende ideologische ontsporingen, waar de vroege Kerk vervolgens een samenbindend touwtje omheen heeft geknoopt na de boel wat te hebben bijgesnoeid en aangepast. Jezus zou zich omdraaien in Zijn graf als Hij niet was opgestegen, want ideologisch heeft het Christendom niets meer te maken met wat Jezus ooit begonnen was. Maar voor de bekeerde Romeinse keizers was het wel bevredigend wat de bisschoppen voortbrachten. Het Protestantisme keert helemaal niet terug naar de oorsprong, het is enkel een ontkleurde versoberde versie van de Kerk van Rome.

Dit klinkt allemaal wel indrukwekkend maar de werkelijkheid is dat de vroegste christenen bepaalde geschriften en ideeën als authentiek hebben aanvaard en andere verworpen. Je kunt op je kop gaan staan maar dit blijft gewoon een feit. Er is helemaal niets bijgesnoeid of aangepast. Dat het christendom, nadat het de officiële godsdienst van het Romeinse rijk werd, op afschuwelijke wijze is misbruikt is weer een ander verhaal. 

6 minuten geleden zei Plume:

Als mysticus heb ik daar geen last van, omdat ik slechts onderdeel ben van de omgeving waarin ik wandel.  De rust en levendige stilte in het bos correspondeert met de rust en levendige stilte in mijn inwendige, daarom wandel ik ook liefst alleen. De meeste mensen willen praten onder het wandelen of benoemen alles wat ze zien en zeggen dan “kijk eens hier, zie eens daar”.  Persoonlijk vind ik dat meestal storend.   De andere kant van de medaille is dat - indien ik niet alleen wandel - men vindt dat mij zo veel ontgaat.  Maar wat mij niet ontgaat ontgaat hen op hun beurt.   Aandachtstekort.....het hangt er maar net vanaf waarvoor. 

Ik vond het wel grappig. Het relativeerde de boel een beetje voor me.

Zojuist zei TTC:

Gaan we niet meer aan beginnen Willempie, ook de reden waarom we OPS-lijders zijn. Kortom, hebben je dit al in tienvoud toegelicht, telkens dezelfde reactie. 

Ben je boos op iemand hier? Om iets wat iemand hier heeft geschreven?

2 minuten geleden zei TTC:

De toepassing zal snel leren waarom je OPS-lijder bent, maar dat weet je nu ook al. Ja, dan is het beter om je ver weg te houden van allerhande obsceniteiten die men onder de noemer van intellectuele bezigheden heeft geplaatst. 

Zoals zo vaak spreek je weer in raadselen. Niet te begrijpen. Hoe bedoel je?

16 minuten geleden zei Noel2:

Tav vluchten

meekijken: vergeten is vergeven

tegenkijken: vergeten is vluchten

Interessant. Ook jezelf vergeven voor al die stommiteiten die je hebt uitgehaald. En heel misschien zelfs God vergeven indien je meent door Hem onjuist te worden behandeld. Het laatste grenst aan godslastering maar zo bedoel ik het natuurlijk helemaal niet. Het werkt zeer bevrijdend. De vrouw van Friedrich Weinreb, nadat hun zoontje in kamp Westerbork was overleden: "Weest U maar niet al te verdrietig, hemelse Vader. We komen er wel weer overheen." 

10 minuten geleden zei Plume:

Dat is een vorm van mindfulness. Aanwezig zijn in het hier en nu. 

Ja. Ik ben meestal veel te veel bezig met dingen in mijn hoofd. Straks maar weer door het bos wandelen. Kijken of ik nog een brievenbus tegenkom, midden in het bos. 

52 minuten geleden zei TTC:

Vluchten kan iedereen, als het concreet wordt dan krijg je heel andere toestanden, wanneer we iets loslaten. Die oefening is snel te herhalen, wat we dus niet meer hoeven te doen gezien de voorspelbaarheid.

Ik ken dwangmatige gedachten. Ik ken zeer zware depressies. Ik ken overspannenheid en geestelijke uitputting. Het is zo erg geweest dat ik in een bos wandelde en dingen hardop benoemde om de chaos in mijn hoofd te beteugelen. "Boom, gras, vogel.......brievenbus.....oh nee, afvalbak."  

2 minuten geleden zei Noel2:

Mee-kijken en ergens tegen (aan) kijken. Mee en tegen? 

Ja, dat is beter vertaald.

7 minuten geleden zei Noel2:

Hoe kan je “looking along” en “looking at” het beste vertalen? (Ps de boodschap zelf is looking at)

Moeilijk te vertalen. Een bescheiden poging: "beleven" en "afstandelijk beschouwen". Het wordt het meest duidelijk door de gebruikte voorbeelden, bijvoorbeeld die over pijn. Je kunt pijn niet van een afstand bestuderen zonder ooit zelf pijn ervaren te hebben, want dan weet je niet wat pijn is.

13 minuten geleden zei TTC:

Wat zou je dan willen bestuderen wanneer je iets zou willen loslaten? 

Als ik iets wil loslaten geef ik het aan mijn hemelse Vader. Daarnaast vind ik rust door te wandelen of te fietsen, vooral in de natuur.

17 minuten geleden zei TTC:

Uiteraard, dat werd immers al gedaan, als klant kom je immers per toeval bij iemand terecht die er iets van kent. Hiermee zeggend, iemand die weet dat mensen geestelijk kunnen groeien, de malaise binnen de GGZ is dan ook even groot dan in de economische wetenschappen. 

Psychiaters weten meer over medicijnen dan over de psyche, waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat ze overbodig zijn.

12 minuten geleden zei TTC:

Gezien de vele en verschillende meningen die men heeft over wat men in het westen meditatie noemt, zou ik willen zeggen dat meditatie is het kiezen van een gedachte en de geest daarover in rust en vrede laten nadenken, haar innerlijk standvastig voor ogen houden en bestuderen zonder enige inspanning van het brein, er vredig en rustig over nadenken. Het is een prachtige geestelijke oefening, zo weten we ook dat begrotingstekorten verdwijnen als sneeuw voor de zon omdat ze een product zijn van het strikt inflatoire denken. Het wordt dus steeds eenvoudiger, zelfs wetenschappelijk aantoonbaar, wat niet wil zeggen dat mensen het ook geloven waardoor de relatie tussen wetenschap en religie nu net aangetoond wordt. 

Je kunt niets bestuderen zonder enige inspanning van het brein. Rustig en vredig nadenken is uiteraard wel erg nuttig. Dat is al moeilijk genoeg in deze opgefokte tijd waarin wij leven. Het is een feit dat zelfs psychiaters en psychologen geestelijk "instorten". Want wat is geestelijke gezondheid nu eigenlijk? Is dat iets dat door wetenschappers door het van een afstand te bestuderen kunnen leren kennen of verbeteren? Wij leven in zo'n absurde tijd dat natuurwetenschappers vooral niet de natuur ingaan.   

Kwam nog een interessante beschouwing tegen:

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is dus wél beledigend.

Als jij dat zo ervaart ben je wel erg snel beledigd. Je kunt het het ook gewoon opvatten als een oproep het licht op te zoeken. Dat is helemaal niet beledigend maar juist bedoeld voor jouw welzijn. Het is te vergelijken met het advies van jouw arts terwille van jouw gezondheid.Beschouw je het als beledigend als jouw arts je aanraadt je levensstijl of eetgewoonten te wijzigen?

Zojuist zei Bastiaan73:

Ik neem nu lekker een glas rode wijn.

Heel ontspannend en gezond! Proost!

Vind je dit echt interessant of nuttig? Zo ja, waarom? Want ik heb aan deze "informatie" helemaal niets. Voor mij is dit allemaal geneuzel en leidt het af van waarom het werkelijk gaat.

48 minuten geleden zei Bastiaan73:

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtende_nachtwolk

Prachtige foto's. Gelukkig is het nooit helemaal volledig donker en nooit helemaal volledig licht. Misschien zouden we dat niet eens kunnen verdragen.  De contrasten zijn er echter wel zodat we duister van licht kunnen onderscheiden.

40 minuten geleden zei thom:

Er wordt zoveel beweerd, dus ik ben benieuwd. Want volgeling van Jezus van Nazareth.. kwam Hij niet uit Bethlehem?(betekenis Broodhuis)

Is Christen niet afgeleid van Christus?

Ik bedoel, Robert Frans schrijft prachtig dat wij omringd worden door het Licht van Christus, maar tevens dat wij, als Kerkgangers, van nature in duisternis leven. Wat maakt dan de volgeling van Christus, de Christen, een Christen.

Hij is geboren in Bethlehem (huis van brood inderdaad) en opgegroeid in Nazareth. Christus betekent Gezalfde. Hij is door zijn Vader gezalfd met (vreugde)olie. Wij leven, zoals Robert Frans schreef, inderdaad in duisternis, totdat wij het evangelie (de blijde boodschap) ontvangen en aanvaarden. Die boodschap is dat God de wereld zo liefheeft dat Hij zijn eniggeboren Zoon geeft opdat wij door geloof in Hem voor God volledig gerechtvaardigd zijn en vrij en zonder slecht geweten tot Hem mogen naderen. We hoeven het dus niet allemaal zelf te doen want dat kunnen we toch niet. God zelf heeft het voor ons gedaan. We hoeven dat alleen maar te aanvaarden.

4 uur geleden zei sjako:

Kom op, denk je nu echt dat Jezus het goed vindt dat er heidense elementen in de ware aanbidding sluipen? 2Kor 6:14 zegt dat we niet onder een ongelijk juk met ongelovigen (zonneaanbidders bijv) moeten komen. Wat heeft licht (het evangelie) met duisternis (heidense aanbidding) gemeen?

Dit is geen redelijke of rationale reactie. Je bent helaas vooral bezig de leerstellingen van het WTG te verdedigen. Ik hoopte een beetje dat je heel misschien ook nog een eigen mening had maar kennelijk tevergeefs. Niemand had het over "zonneaanbidders" en niemand hier beweert dat licht gemeenschap heeft met duisternis. De schepping draagt gewoon het stempel van de Schepper en daar is niets occult aan. Dat is wat ik en anderen hier beweren en het is niet normaal hoe jij daar dan op meent te moeten reageren. Indien dit niet past binnen de leerstellingen van het WTG ligt het probleem bij de leerstellingen van het WTG. Zo simpel is het. 

1 minuut geleden zei thom:

Iemand zoals Robert Frans beschrijft, van nature in duisternis levend?

Nee. Maar dat wist je zelf natuurlijk ook al.