Willempie

7 minuten geleden zei thom:

Het evangelie is inderdaad voor de rechtvaardigen,

Dat is nu juist niet wat de Bijbel leert. Het evangelie is voor zondaren, voor mensen die beseffen dat ze verlossing nodig hebben.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Enkele citaten ja, terwijl Jezus er jaren bij vertoefde en daar wellicht de knepen van Zijn vak leerde. Johannes was wellicht 1 van buitengewone medicinale technieken.

Er wordt nergens geschreven dat Jezus jaren bij Johannes vertoeft heeft. Integendeel. Johannes wordt beschreven als de wegbereider. Lees maar in Lucas wat zijn taak was.

7 uur geleden zei Plume:

Jaloers zijn is puur ongeloof. Jaloers zijn is geloven in een leugen. Oorzaak is gebrek aan zelfkennis. Mijn volk gaat ten onder door gebrek aan kennis, zei God. Dat geldt ook als je  jaloers bent.  Je bent jaloers doordat je in de leugen bent geboren te geloven dat je geen kind van God bent. En omdat je die zelfkennis afwijst en dus blijft geloven in een leugen, blijf je door jaloezie bevangen kunnen worden.  En neerkijken op rechtvaardigen.  Want rechtvaardigen zijn zij die gerechtvaardigd zijn in Christus. En dus het geloof in de leugen voor het geloof in de waarheid hebben ingeruild. Groeien in geloof kan niet zonder groeien in zelfkennis. Samen vormen inzicht.

En de leugen is door de kerk gevoed. “Niet in staat tot enig goed en geneigd tot alle kwaad”.  En de groep mensen die de kerk verlieten was gelukkig groot, want dat zijn de mensen bij wie het licht aanging dat er hier iets niet klopte. Onder die groep kerkverlaters waren de mensen die God geloofden. Niet in God geloofden, want dat doet “de satan” ook en die siddert. Nee, ze geloofden God.  Zonder in.

De leugen, niet in staat tot enig goed en geneigd tot alle kwaad, zit zo diep ingebakken in het collectief bewustzijn dat het de werkelijkheid op aarde bepaalt. En daar spint er maar een garen bij. En alle hoofdzonden komen daaruit voort, ook de jaloezie, komt voort uit de leugen waarin je geboren bent en die je nog steeds gelooft, omdat je God niet gelooft op Zijn woord en niet weet wie je bent. Deed je dat wel, was je op niemand ooit jaloers.

 

Ik ben niet calvinistisch opgevoed en heb ook nog nooit de gedachte gehad dat God een hekel heeft aan de (natuurlijke) mens. Wat ik meen ontdekt te hebben is dat het kwaad niet in de anderen zit maar dwars door jezelf loopt. Je hebt Abel in je maar Kaïn ook. Jezus zei zelf dat hij niet gekomen was om rechtvaardigen te redden maar zondaren. In dat licht moet je proberen te begrijpen wat ik schreef. De wereldgeschiedenis staat bol van mensen die van mening waren dat het kwaad in de anderen zat en bestudeer maar eens hoe onnoemelijk veel leed die al hebben veroorzaakt.  

1 uur geleden zei Bastiaan73:

@Willempie heb je dit ooit gezien/gehoord? Persoonlijk vind ik het erg ontroerend omdat hij hier zo kwetsbaar is. Tegelijkertijd heeft het humor.

 

1 uur geleden zei Bastiaan73:

@Willempie heb je dit ooit gezien/gehoord? Persoonlijk vind ik het erg ontroerend omdat hij hier zo kwetsbaar is. Tegelijkertijd heeft het humor.

 

Wat mij ontroert is dat hij zijn eigen genialiteit niet bevat. "Ik had liever arts willen worden. Dan had ik tenminste iets voor mijn medemens kunnen betekenen". Ik beschouw hem als een hedendaagse profeet, misschien wel één van die 144000 Israëlieten uit Openbaring. Heel ontroerend vind ik ook dit (Patty Smith was aan haar eind en Bobby bracht haar weer terug):

Zojuist zei TTC:

Over welke vraag gaat het dan precies? Het innerlijke kind verwijst naar de opheffing van onze ideologisch opgelegde beperkte rationaliteit die ons niet zomaar toelaat om eenvoudige oefeningen op te lossen. De reacties hierop van het geconditioneerde navigerende zelf is van dien aard dat het angst en zorg opwekt bij diegenen die zich hier bewust van zijn, niet andersom. 

Wij, simpele mensen, die blijkbaar op een lager niveau denken dan jij, begrijpen helemaal niets van wat je schrijft, behalve dan misschien Plume die van vaagheid houdt. Het zou een uitdaging voor je kunnen zijn om af te dalen naar een laqer niveau zodat wij kunnen begrijpen wat je bedoelt.
Wil je dat alsjeblieft eens proberen? Want we zijn echt wel in jou en jouw denkbeelden geïnteresseerd.  

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Jij projecteert je eigen 'geen grip meer hebben op waar het over ging' weer op mij. Maar omdat je in je blindheid denkt dat je 'gnosis' hebt zie je dat niet.

Leve de Gnosis. Jabbeadabbeadoe!!

1 minuut geleden zei Plume:

Over welk kind gaat dat eigenlijk? Welke natuur?

Er bestaan dus wel degelijk stomme vragen.

21 minuten geleden zei Plume:

Wat een zelfkennis.

Aannemen is veiliger dan innemen?

Geen reactie waard.

26 minuten geleden zei Plume:

Je bedoelt natuurlijk is hij gestorven zodat Hij kan worden opgewekt. 

Het is pure joodse mystiek in die scheppingsmythen uit Genesis. Helaas is het christendom dat vergeten waardoor men tegenwoordig denkt dat het over een boom in een tuin gaat met lekker geurig kleurig smaakvol fruit waar niet van gegeten mocht worden.  Wat verloren is geraakt is waar die verhalen over de bomen over gaan.  Ook dat zwaard waar Jezus over sprak dat ze kopen moesten, is niet begrepen, waardoor helaas nogal wat bloed heeft gevloeid. 

De kabbalistische levensboom en het zwaard van de Heilige
De kabbala leert dat Jahwe God slechts een van de scheppende krachten van God vertegenwoordigt. In het Hebreeuws worden de scheppende krachten of hiërarchieën de Elohim genoemd.  Elohim is het meervoud van Elohah. Iedere Elohah bevat mannelijke en vrouwelijke scheppingskracht. Tezamen scheppen zij hemel en aarde, het universum, uitgebeeld in de Sefirothische boom (Otz Chaïm), een omgekeerde levensboom, die correspondeert met de menselijke levensboom. De tien sefiroth van deze boom kunnen gezien worden  als de emanaties of lichtstralen van God, ontsprongen uit het onkenbare ‘En Sof’.  Drie sefiroth behoren tot de goddelijke Drieëenheid, en zeven, te vergelijken met de Elohim, scheppen het universum. Elohim kan het beste vertaald worden met God-de-Goden. Één van de Elohim is Jahwe ofwel JHWH Elohim.

In de Sepher HaZohar (Het boek der schittering), naast de Sepher Yetsirah (Het boek der schepping) het belangrijkste boek uit de kabbalistische traditie, staat dat het zwaard van de Heilige uit een tetragram, een uit vier letters bestaand magisch teken: de Yod-Hé-Vav-Hé. Daarvan vormt de Yod de knop, de Vav het lemmet en de twee Hé’s de twee snijzijden (Zohar III, 274b). Dit zwaard correspondeert met de goddelijke mens, die naar het beeld van JHWH Elohim geschapen is door het goddelijk Woord.  De Joden spreken de heilige naam van JHWH nimmer uit, omdat volgens hen het kennen en uitspreken van de naam gelijkstaat aan het uitoefenen van macht. JHWH Elohim dient uitgesproken te worden als Adonaj Elohim.  Genesis één: 26-28 zou als volgt gelezen kunnen worden:

“En Elohim sprak: “Laat Ons een mens maken naar Ons beeld en Onze gelijkenis en zij zullen heersen (in de zin van “dienen”) over de vissen der zee en over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.” En Elohim schiep de mens naar Zijn beeld, naar het beeld van Elohim schiep Hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. En Elohim zegende hem en Elohim sprak tot hen: ‘Weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u (in de zin van “groeit innerlijk”); vervult de aarde en verovert haar en heerst over de vissen der zee en over de vogels in de lucht en over al het gedierte dat over de aarde kruipt.”

JHWH Elohim vormde de rib (zijde) die Hij van de mens nam om tot vrouw en bracht haar naar de mens. JHWH Elohim bevat zowel mannelijk (Jah) als vrouwelijk (Heva) leven. In Genesis 1:26 wordt dus terecht over God in meervoudsvorm gesproken. De eerste mens, geschapen door JHWH Elohim, was dus een androgyne ofwel hermafrodiete mens in geestelijke zin. De androgyne mens, die voorafgaat aan de biologische evolutie, wordt door biologie, antropologie en theologie nauwelijks serieus genomen, maar wel door de esoterische wetenschappen (b.v. alchimie en theosofie). Man en vrouw waren in de androgyne mens nog in elkaar verenigd, totdat de scheiding der geslachten plaatsvindt via de ‘rib’ en Adam van Eva zegt: ‘Eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees!’ (Genesis 2:23).

De linkerrib is in de kabbalistische traditie de vrouwelijke, duistere zijde, de nog niet tot licht gebrachte gevoelszijde, zo verbonden met het leven, de ‘moeder der duizend dingen’ (Lau-Tze). Maar het is ook de zijde van de vrouwelijke intelligentie en wijsheid. De rechterrib symboliseert de mannelijke, denkende zijde en is de lichtende zijde van de mens, het vermogen om door juiste kennis licht in de duisternis der dingen te brengen.

Bij de scheiding der geslachten is er in het begin nog geen sprake van dualiteit, van de boom van kennis van goed en kwaad, omdat Adam en Eva de vruchten aten van de levensboom. Linker- en rechterrib,  vrouwelijke en mannelijke zijde, vinden het juiste midden in de levensboom. Dat is de vaste zuil in de menselijke lichaamstempel.  De mannelijke en vrouwelijke zijde tezamen vormen de twee snijzijden van het tweesnijdend zwaard, het goddelijk Woord. Ze voegen in het midden (het lemmet of de stam van de levensboom) alle tegenstellingen ineen, te vergelijken met de middenzuil van de ‘arbor cabbalistica’ (kabbalistische boom). Bij de kabbalistische boom wordt de middenzuil gevormd door de hoogste sefiroth, Kether (de kroon, corresponderend met de kruinchakra), die in verbinding staat met de onderste sefirah, Malkuth (het koninkrijk, corresponderend met de stuitchakra). De twee aangrenzende zuilen zijn: links Binah, de duistere zuil: vrouwelijke intelligentie en wijsheid, ook wel Ama (hemelse moeder) genoemd; rechts Chochma, de lichtende zuil: mannelijke kennis en wijsheid, ook wel Abba (hemelse vader) genoemd. De midden-, linker- en rechterzuil corresponderen met de sushumna, ida en pingala. 

Na de val, zegt de kabbala, werden de ‘lichten’ omgedraaid: de chakra’s draaien niet meer mee met de loop van de zon. Links werd rechts en rechts werd links. De vrouwelijke intelligentie en wijsheid werden geleidelijk vermannelijkt en groeiden uit tot het rationele dualistische intellect. De mannelijke kennis en wijsheid atrofieerden tot verdrongen vrouwelijke wijsheid en intuïtie. Linker- en rechter hersenhelft kwamen in conflict, het scheppend Woord ging verloren, het oog der wijsheid sloot zich en de duale mens begon zijn woestijntocht in ‘rokken van vellen ’ (Gen.3:21). Het tweesnijdend zwaard met lemmet en de uit drie zuilen bestaande kabbalistische levensboom symboliseren de androgyne mens van vóór de val. De boom is eveneens symbool van androgyniteit.

Het juiste midden

Genesis 1:27 spreekt openlijk over de schepping van de mens als androgyn wezen. Genesis 2:9 toont het ‘midden’ van de androgyne mens: de levensboom, die tegelijkertijd de boom van kennis van goed en kwaad in zich bergt. De mens wordt verboden van de boom van ken is van goed en kwaad te eten, want op de dag dat hij daarvan eet, moet hij sterven.

Genesis 2:21-23 verhaalt over de scheiding van de goddelijke androgyn in ‘man’ en ‘mannin’, in de volksmythologie Adam en Eva geheten. Deze passage van Genesis verhaalt tevens over het mysterie van de overgang van de androgyne mens naar de duale mens. Beiden waren naakt, zien elkaars naaktheid (lichamelijkheid), maar kenden (nog) geen schaamte. De goddelijke androgyn schiep op geestelijke wijze. Zijn adamsappel was verbonden met de magische kracht van het Woord. Ook de duale mens van in den beginne was nog verbonden met de magische kracht van het Woord, het eeuwige Aum-Amen. Zolang hij leeft volgens de scheppingswetten, behoudt hij zijn geestelijk scheppende vermogens zoals de androgyne mens die aan hem voorafging. Zowel het mannelijke als het vrouwelijke zijn bij de duale mens van in den beginne nog in volmaakte harmonie: in Adam leeft nog Eva en in Eva Adam. Zij zijn vleesgeworden liefde van het Woord. Hoewel JHWH Elohim de goddelijke androgyn scheidt in Adam en Eva, blijft dus in ieder van hen de rib (de essentie van de ander) aanwezig (vgl. het Chinese yin en yang in het tao-symbool).  Het mannelijke en het vrouwelijke  blijven in man en vrouw in evenwicht als de vruchten van de boom des levens die in het midden van de tuin van Eden stond gegeten worden en niet de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad. Het bewaren van het juiste midden is de juiste weg.

Maar ondanks het verbod, of wellicht door het verbod, at de mens van de boom der dualiteit. Zo voltrok zich het oerdrama van de mens: zijn val in het rad van dualiteiten. Over deze dramatische verstoring in de eigen levensboom en over de oorzaak ervan verhaalt Genesis 3 op gesluierde wijze. In Genesis 1 en 2 wordt de hele evolutietijd samengebald in een kernachtige mythe. In Genesis 3 wordt aan de hand van een exemplarisch menselijk paar en een exemplarische handeling het proces geschetst van de val.  
 

Om de val te kunnen begrijpen is het goed om nu eerst de symboliek van de boom van kennis van goed en kwaad, de verboden vrucht en de daarmee verbonden geheimzinnige, sprekende slang nader te beschouwen. 
 

Marcel Messing; Van levensboom tot kruis; p. 44-49 (waarvan 5 pagina’s enkel afbeeldingen)

 

 

 

Nogmaals: Ik dacht dat je helemaal niets had met de God van Israël, zoals een rechtgeaarde gnosticus betaamt. Waarom grijp je nu dan wel terug op de TeNaCH? Ikke niet begrijpen. 

3 minuten geleden zei TTC:

Ik vrees het, daarom dat wij OPS-lijders zijn, jullie niet.

Maar neem het diegenen onder ons, die geen OPS-lijders zijn, dan ook alsjeblieft niet kwalijk.

14 minuten geleden zei TTC:

Dat is in de kiem smoren inderdaad, dit kunnen we gebruiken voor het onderzoek, dan weten we dat.

Premisse, de ontwijkende persoonlijkheidsstoornis kan helder gemaakt worden middels eenvoudige denkexperimenten. Dit kan echter niet gezien worden zonder de bereidheid tot diepgaander introspectie en wetenschappelijke observatie die logischerwijs de verheldering spontaan dient te impliceren. Hulpvragen aan de GGZ, met als doel zich een beter inhoudelijk begrip te kunnen vormen met betrekking tot diverse stoornissen die als een cluster kunnen beschouwd worden, naar de nuchter doordachte mening van een aantal ervaringswerkers in de GGZ, integer en vreedzaam.

Beste, dierbare en lieve TTC, Niemand hier begrijpt wat je zegt. Ligt dat aan ons?

Zojuist zei Plume:

 

Theïsme en atheïsme, dezelfde zijde van de medaille. Mooi geïllustreerd hier.

Lees jij de hele Bijbel? Of zoek jij ook alleen maar naar teksten die jouw gelijk "bevestigen"? 

Maar ook:

1 minuut geleden zei thom:

Je beaamt Joh. 17 helemaal niet.

Oh!

1 minuut geleden zei thom:

Vage gnostische beweringen zijn diezelfde beweringen die Joh. 17 schrijven, maar daar hoor ik je niet over.

Dat vind ik niet. Ik vind Johannes bijzonder duidelijk.

3 minuten geleden zei thom:

..wat beaam je dan?

Alles wat geschreven is in dat wonderlijke boek dat Bijbel genoemd wordt. Maar ik lees en aanvaard de hele Bijbel en ben nooit op zoek naar teksten die mijn eventuele vooroordelen of ideeën bevestigen. Ik onderwerp me aan God's Woord en dat onderwerpt zich niet aan mij. Waarom wil je niet citeren uit Hebreeën? 

10 minuten geleden zei thom:

Ja, waarom doe je dat. Joh. 17 zegt alles toch?

Ik spreek de Bijbel toch niet tegen? Johannes 17 zegt ontzettend veel. Ik lees dat en beaam het alleen maar, vol ontzag.

14 minuten geleden zei thom:

Ga eerst maar eens door met wat ik je vraag.

Sorry, maar wat vraag je (van) mij nu eigenlijk precies? Wees alsjeblieft zo duidelijk als je mogelijk is. Met vage gnostische beweringen kan ik namelijk helemaal niets. Het helpt mij niet, ook niet om meer "kennis" te vergaren. Het spijt me voor je.

2 minuten geleden zei thom:

Waarom Darwin erbij halen? Omdat hij op z'n sterfbed terugkwam op zijn theorieën?

Dat is ook maar een bewering. Ik denk wel dat er mensen op de loop zijn gegaan met de theorie van Darwin, tot grote ergernis en vrees van Darwin zelf. Hij besefte maar al te goed dat er grote gaten in zijn theorie zaten. Maar het ging me om het boek "Hebreeën". Nogmaals: Lees jij de hele Bijbel?

3 minuten geleden zei thom:

Het geeft niet Willempie, ik wil je niet overtuigen, maar ik heb nog niets gelezen in de teksten die ik gaf wat tegenspreekt met wat ik schrijf.

Maar het is mooi voor nu.

 

Je citeert teksten uit de Bijbel. Die beaam ik volledig. Waarom zou ik die dan gaan tegenspreken?

2 minuten geleden zei thom:

Tja, de tekst is een reactie op je onwetendheid, je ontkenning van het goddelijke in je. De tekst, die o zo overbodig is voor je(?) toont de noodzaak van alles wat je ontkent.

Het grappige of rare is dat Johannes nu juist bij uitstek wordt beschouwd als de apostel die waarschuwde tegen de valse leer van de gnostici.

26 minuten geleden zei thom:

Dus toch zoals Robert Frans het ook meent.

Exact! Van nature ben ik jaloers, haatdragend, wraakzuchtig, geldzuchtig, gewelddadig en uit op het onmiddellijk bevredigen van mijn vleselijke verlangens. Als het dus zo is dat Jezus is gekomen voor zondaren, dan is Hij ook gekomen voor mij. Ik ben Hem onuitsprekelijk dankbaar daarvoor. Tegelijkertijd heb ik medelijden met de "rechtvaardigen".

51 minuten geleden zei Plume:

Torah moet je over spreken ipv doen?

Ik dacht dat jij helemaal niets had met de God van Israël? De Thora, vaak vertaald als "wet" maar beter als "richtlijn" is tweerichtingsverkeer.  

1 uur geleden zei thom:

Joh. 17

14 Ik heb hun Uw woord gegeven; en de wereld heeft ze gehaat, omdat zij van de wereld niet zijn, gelijk als Ik van de wereld niet ben.

15 Ik bid niet, dat Gij hen uit de wereld wegneemt, maar dat Gij hen bewaart van den boze.

16 Zij zijn niet van de wereld, gelijkerwijs Ik van de wereld niet ben.

17 Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid.

18 Gelijkerwijs Gij Mij gezonden hebt in de wereld, alzo heb Ik hen ook in de wereld gezonden.

19 En Ik heilige Mijzelven voor hen, opdat ook zij geheiligd mogen zijn in waarheid.

20 En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor degenen, die door hun woord in Mij geloven zullen.

21 Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.

22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

25 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt.

26 En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.

Het is mooi dat je de Bijbel citeert. Voor mij een beetje overbodig omdat ik de Bijbel dagelijks lees, maar voor anderen mogelijk wel nuttig. Lees je de hele Bijbel? Ik heb een verzoek aan je om de brief aan de Hebreeën te gaan citeren. Volgens zeggen noemde Darwin dit de prins van de Bijbelboeken.

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar is niets moeilijk aan de te begrijpen.
Het is alleen geen antwoord op de vraag, want die was:

Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen ?
Of: Waarom geef je niet gewoon antwoord ? 

 

Je bent een verschrikkelijke zeikerd. ik ga me echt niet langer met jou vermoeien. Je hebt nu al drie maal van mij antwoord gekregen en Bastiaan73 heeft zelfs tot in detail op jouw vraag gereageerd. Je bent nooit tevreden, rupsje nooitgenoeg! Bekiek 't moar! 

1 minuut geleden zei thom:

Hoewel de opvatting niet onomstreden is op het vakgebied wordt de gnostiek door de meeste auteurs gezien als de uitdrukkingsvorm van de christelijke gnosis.

Zie Gnosis voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Gnosis (γνῶσις) is het Griekse woord voor 'kennis'. In de context van dit artikel is de essentie daarvan het verwerven van het inzicht in de oorsprong, huidige situatie en de bestemming van de mens. Het centrale thema is, dat de mens afkomstig is uit een goddelijke wereld en in zijn aardse situatie een goddelijke kern in zich heeft die afkomstig is uit die wereld. Die kern is verstrikt geraakt in de materie of in het kwaad in de stoffelijke wereld. Demonische krachten, soms ook geïnterpreteerd als hartstochten of het noodlot, trachten die kern gevangen te houden in zijn lichamelijk omhulsel. Wie de werkelijke situatie kent en dus ook weet heeft van zijn goddelijke kern en van de mogelijkheid tot terugkeer naar de goddelijke wereld heeft gnosis.

In de gnostiek valt zelfkennis en godskennis samen. Wie de werkelijke situatie op aarde kent en zich bewust is van zijn goddelijke kern, kent zichzelf. Wie op die manier zichzelf kent, kent ook God en wie God kent, kent zichzelf. Gnosis is dus zowel zelfkennis als godskennis. Het is het opheffen van onwetendheid.

Wiki Gnostiek

En het evangelie leert dat Jezus van Nazareth namens de Schepper bij ons is komen wonen om ons te verlossen van straf, zonde en een slecht geweten. Als een historisch gebeuren maar met een universele waarde. Je hoeft jezelf dus niet te verlossen want dat heeft Jezus al gedaan. Je hoeft niet op te klimmen naar God, als dat al mogelijk zou zijn, maar de Schepper komt naar ons toe. Dat is toch echt niet wat gnostici leren hoor. 

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Nogal dogmatisch geformuleerd ?

Misschien moeten we wel verlost worden van onze naaste(n) ?

Ik geniet erg van jouw heerlijke humor vandaag! Laat maar schudden die buikjes.  

P.s. die gekleurde koppies staan tegenwoordig helemaal onderaan.

4 minuten geleden zei thom:

Heb Mij lief, en de naaste als jezelf. Naarmate Hij groeit in de mens die tot geloof gekomen is, wordt Hij meer geliefd; de weg recht gemaakt voor Hem; het ik wordt kleiner en maakt plaats voor de goddelijke natuur. 

Het kleine zelf zal ondergaan ten gunste van Hem. De Liefde zal uiteindelijk getoond worden, de Godsvrucht, waardoor de naaste de Liefde zal ontvangen zoals Hij geliefd wordt.

Dus neemt de Liefde plaats in die mens, zal de naaste zodanig geliefd worden door Geest, en niet door het kleine ik, het zelf wat gebonden is aan de aardse mogelijkheden of beperkingen van liefhebben.

Oh! En hoe doe je dat dan? Want mij lukt het helemaal niet hoor. Ik kan zonder God niet eens ademen, laat staan liefhebben, laat staan mijn vijanden. Ik heb geen goddelijke natuur. Die van mij is door en door verdorven en het is alleen maar uit genade dat God mij bij mijn nekvel heeft gegrepen en me sindsdien onderwijst en helpt. Anders was ik hier al niet meer geweest. Misschien is het evangelie wel bedoeld voor zondaren en de gnostiek voor de rechtvaardigen.

13 minuten geleden zei thom:

Rom. 8

20 Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft;

21 Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods.

22 Want wij weten, dat het ganse schepsel te zamen zucht, en te zamen als in barensnood is tot nu toe.

23 En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams.

De Verlosser verlost ons van het zelf, wat ons bindt aan deze wereld.

Openb. 3

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

22 Die oren heeft, die hore, wat de Geest tot de Gemeenten zegt.

Volkomen Bijbels. Het staat echter haaks op het gnostische gedachtegoed. Dat werd duidelijk door de eerste christenen gezien en dat wordt het nu nog.

27 minuten geleden zei thom:

Gnostiek en dogmatiek.

Nee hoor. Gnostiek is ook dogmatisch, als je het evangelie zo wilt zien. De onoverbrugbare tegenstelling is tussen zogenaamde zelfverlossing en de noodzaak van een Verlosser.   

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben wel degelijk geïnteresseerd, daarom stel ik ook de vragen. Helaas wil je er geen antwoord op geven.

 

Dat is geen antwoord, maar een verwijzing naar een boek dat ik maar eens moet lezen. Zo werkt dat niet. zie de richtlijnen:

 

Het antwoord was en blijft dat de geschriften die als echt, geloofwaardig en nuttig werden beschouwd, gekoesterd en bewaard werden. Dat gold niet voor alles wat er werd geschreven. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen? 

51 minuten geleden zei Plume:

Zolang God het maar niet in Zijn  hoofd haalt Zich te laten kennen door de gnostiek, de mystiek, en andere terreinen buiten jouw tunnel zit jij goed. 

Bestaat er geen leuk gnostisch forum? Ik denk dat je hier verkeerd zit. Gnostiek en het evangelie staan namelijk lijnrecht tegenover elkaar. Vandaar ook dat de Kerk de gnostische leer heeft verworpen en dat nog doet, volkomen terecht.