Willempie

28 minuten geleden zei Mullog:

Het Casimireffect, dat in vacuüm (virtuele) deeltjes ontstaan is al lang bekend en gemeten. Dat toont aan dat uit niets materie kan ontstaan. 

Niet uit niets. Maar wel uit energie dus. De aanname dat alles ontstaat uit niets is volkomen onwetenschappelijk. Het spijt me voor je. De enige uitweg voor atheïstische wetenschappers is om het begrip "niets" te proberen te herdefiniëren. Men gaat heel erg ver om een schepping maar te blijven ontkennen. Overigens is het casimireffect dat jij aanhaalt volgens mij niet echt relevant in dit gesprek. Dat heeft niet echt met het ontstaan van materiële deeltjes van doen.

12 minuten geleden zei Mullog:

Maar ongelijk dat daarmee massa en materie aan elkaar gelijkgesteld kunnen worden. Materie (deeltjes zoals b.v. protonen)  heeft ook andere eigenschappen zoals spin en lading. Een gespannen veer in een doos heeft meer massa dan een ontspannen veer in een doos. Dat verschil kun je wegen (mits de weegschaal nauwkeurig genoeg is). Ik kan je verzekeren dat er in beide dozen evenveel materie zit. 

Dat klopt helemaal. Niemand stelt dan ook dat massa en materie synoniemen zijn. Het punt is dat uit fotonen (energiepakketjes) elektronen en positronen (materie) kunnen ontstaan. Dit was eerst een theorie maar kan inmiddels in de praktijk worden aangetoond. Heel verbazend maar toch waar. Het doet mij als Bijbelgelovige uiteraard sterk denken aan de eerste schepping zoals beschreven in Genesis.  

10 uur geleden zei Mullog:

Volgens mij haal je hier materie en massa door elkaar.

Neen. Maar het was mij ook onbekend totdat ik het op de TU Delft leerde. Het vindt uiteraard plaats op kwantumniveau. Maar @Kaasjeskruid heeft wel gelijk dat alleen materie massa heeft. 

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Energie is materie en niet niks.

En wat mij dus altijd weer opvalt is dat christelijke apologeten overal antwoorden op geven en niets uit de weg gaan terwijl de woordvoerders van het atheïsme de meest essentiële zaken gewoon negeren.

38 minuten geleden zei Mullog:

Er zijn hele hordes atheïsten die zich werkelijk geen ene moer in natuurkunde interesseren en voor wie het begrip kwantumveld net zoveel inhoud heeft als een godsbegrip, namelijk nada, noppes niks niet. Je generalisatie raakt daarom kant noch wal. 

Je hebt wel gelijk. De meeste atheïsten interesseert het inderdaad allemaal geen ene moer. En dat is best wel zorgelijk.

Op 24-2-2020 om 08:38 zei Mullog:

 

En dat is voor mij zo'n beetje de samenvatting van mijn dilemma. Vanuit de mystici komt als argument dat Paulus nergens op een manier aan Jezus refereert die je zou mogen verwachten als hij Jezus als een historisch mens zou zien. Argumenten zijn dan dat hij bij een historische Jezus wel zaken geschreven zou hebben als "Jezus heeft dit gezegd..." en dat hij schrijft dat alles tot hem gekomen is als openbaring. Ik vind dat geen onredelijke argumenten.

Wat daar dan weer tegenover staat is waar Paulus opeens Jezus vandaan haalt. Je kunt niet zomaar een verzonnen karakter in brieven vermelden. De ontvanger van de brief moet dan toch ook plaatsen wie of wat er bedoeld wordt.

Maar misschien bekijk ik het teveel vanaf een modern hedendaags standpunt.

Ik denk dat jouw dilemma meer voortkomt uit commentaren van zogenaamde sceptici dan uit de Bijbel. Die is namelijk wel degelijk logisch en begrijpelijk. Paulus ziet Jezus wel degelijk als historisch en wijkt op geen enkele manier af van de overige schrijvers van de Bijbelboeken.

27 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, ze wijst slechts op het doel van de stabiliteit van materie. Niet op materie dat ontstaat door kwantummechanica. De meeste materie die men zogenaamd zal vinden in het kwantumdomein bestaat enkel in de hoofden van natuurkundigen, onbewezen rommel om hun theorieën mee te staven. Laat staan dat bewezen is dat kwantumvelden materie schept.

Scheppen (ex nihilo) kan alleen God.

Het is algemeen bekend dat materie kan veranderen in energie. Dat is meetbaar. Wat minder bekend is dat energie kan veranderen in materie. Maar dat is eveneens meetbaar en bekend bij de deskundigen. Maar wat schept informatie????? Alle meetbare onderdeeltjes van de schepping zijn in wezen informatiedragers. Hier hebben evolutionistische atheïsten, voorzover mij bekend, nog nooit een antwoord op gegeven. Terwijl het natuurlijk wel een zeer essentieel vraagstuk is. 

58 minuten geleden zei sjako:

Alleen Jezus (in de hoedanigheid als mens) is in de hemel geweest. Niemand is opgevaren naar de hemel.

En toch lees je in de Bijbel dat dit Henoch en Elia wel degelijk is gebeurd. Over het lichaam van Mozes is ook het één en ander te doen geweest.

Ja, dat lees ik ook inderdaad. Maar ik denk niet dat die denkwijze wetenschappelijk is en iets met logica te maken heeft. Kwantumvelden scheppen geen informatie.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Atheïsme is een irrationele levensbeschouwing. Aangezien het enige wat telt materialisme is, kan men zich niet beroepen op de wet van de logica. Logica is niet te bewijzen middels het materialisme omdat het geen fysieke wet is. Atheïsten gebruiken dus een ding (de wet van de logica) dat niet eens kan bestaan in hun wereld om hun levensbeschouwing mee te staven.

Atheïsten geloven dat alles ontstaat uit niets. En die aanname is wel bijzonder onwetenschappelijk. Ik heb het idee dat je hersenen worden beïnvloed door wat je gelooft. Als je al begint met onlogische en eigenlijk belachelijke aannames gaat je denkvermogen daardoor achteruit. Dat proces werkt door totdat je helemaal niet langer logisch kunt denken. En dat verklaart erg veel van wat we nu waarnemen.    

4 uur geleden zei sjako:

Dat is een interpretatie.

Ja, net zoals alles wat het WTG beweert interpretaties zijn.

4 uur geleden zei sjako:

Daniël 12: 9  Toen zei hij: ‘Ga, Daniël, want de woorden moeten geheim en verzegeld blijven tot de tijd van het einde.l 10  Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en gelouterd worden.m Slechte mensen zullen zich slecht gedragen, en geen van de slechte mensen zal het begrijpen. Maar degenen die inzicht hebben, zullen het begrijpen.n11  En vanaf de tijd dat het vaste kenmerk*o verwijderd is en het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt is opgericht, zullen er 1290 dagen zijn.12  Gelukkig is hij die blijft verwachten* en die de 1335 dagen bereikt!

Je vergeet vers dertien erbij te vermelden. Doe je dat bewust?

4 uur geleden zei sjako:

Het is een veel gemaakte fout dat er gedacht wordt dat Elia naar de hemel is gebracht. Dat zou niet kloppen met de uitspraak van Jezus dat er NIEMAND naar de hemel is opgevaren. Bovendien heeft daarna Elia nog een brief geschreven naar de koning. 

Dat is helemaal geen fout want dat staat gewoon in de Bijbel.

10 minuten geleden zei sjako:

Hier wordt geen incarnatie bedoeld. Met de geest van Elia wordt bedoeld dezelfde (geestes)houding en instelling. 

Jezus zei hierover: "Voor wie het vatten kan." Dat geldt dus niet voor iedereen. Het begrip over reïncarnatie in het Jodendom is, zoals ik al schreef, niet te vergelijken met de hindoeïstische opvatting bijvoorbeeld. Maar de Bijbel leert dat Jezus lijfelijk terugkomt op deze aarde en de twee profeten eveneens. Hun taak is nog niet voorbij. De ene is Elia. Wie de andere is weten we niet zeker. Het zou Henoch kunnen zijn maar ook Mozes. Ook tegen Daniël werd gezegd dat hij nog een taak had te vervullen, aan het eind der tijden.

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Geloof mij Willem, ik heb op hoogtes gestaan waar ik toch echt schrik had. Stoer als ik was heeft niemand daar ooit wat van gemerkt. Zelfs nachtmerries dat ik er af viel en dergelijke, wat je natuurlijk nog voorzichtiger maakt. Als ik er aan terugdenk...

Dan heb je die angst nu toch overwonnen?

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hier klaagde de universiteit dat hun nieuwe generatie niet eens meer Nederlands kan schrijven. Op de universiteit he. De politiek vult haar zakken, stampt ons op een hoop bij elkaar, laat alles verloederen en als het kapot is merken ze daar in hun villa toch niets van.

Hoe onwetender en gehoorzamer we worden, hoe beter we zijn te regeren. Zelfs journalisten kennen kun eigen taal niet eens meer. Zorgwekkend inderdaad, maar als volgelingen van Jezus weten we wat ons te wachten staat en dat we nergens bang voor hoeven te zijn. 

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe kunnen mensen vandaag nog op partijen stemmen die aan de basis van de IS en Hamas liggen?

Omdat ze dom zijn? Hoe kunnen mensen op socialistische partijen stemmen terwijl het socialisme al aan zo'n driehonderd miljoen(!) mensen het leven heeft gekost en onvoorstelbaar leed heeft veroorzaakt?

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dan worden er nog bij de vleet Israëlische burgerdoelwitten geviseerd. Maar zelfs als de boter geklaard is zien vele het nog niet helder.

En dat is dus een ernstige vorm van onrecht waar we terecht de vinger op mogen leggen. Jezus kon behoorlijk tekeer gaan tegen schijnheiligheid en liefdeloosheid maar toch werd Hij geen boos mens. Laat de wraak maar aan God over.

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Angst is nochtans geen slechte drijfsfeer. Als ik onbeschermd langs den ravijn loop ga ik toch luisteren naar mijn”angst”. 

ik beschouw dit niet als angst maar als verstandige voorzichtigheid. Ik ga ook niet met mijn ogen dicht fietsen. Er staat 365 keer in de Bijbel dat we niet bang moeten zijn. Voor mij is dat genoeg.

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ook haat en boosheid zijn gevoelens die uiting behoren te krijgen. En het hele probleem vandaag is dat mensen hun gevoel niet meer mogen plaatsen. Zelfs media verzwijgen veel zaken of verdraaien woorden om de context te verbergen.

Boosheid en haat zijn menselijke, vleselijke en begrijpelijke gevoelens. Als die de overhand krijgen ben je verloren. We dienen die zaken dus, met God's hulp, te overwinnen. Boosheid over onrecht mag maar we moeten geen boze mensen worden. 

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik kwam uit school als anti semiet met een mening over de kruistochten. Tot ik mijn onderwijs overboord smeet en eens ging kijken naar wat we op scholen ongenuanceerd meekregen. We leren onze westerse normen en waarden niet meer aan. Enfin, men belicht enkel de slechte kanten.

Ja, de geschiedenis wordt in dit postmoderne tijdperk vervalst en naar de hand gezet van politieke bewegingen. Dat klopt helemaal. Ene professor Jansen zei ooit dat de moderne mensheid bestaat uit historische analfabeten.

1 minuut geleden zei sjako:

Waarom denk je dit? Jezus zei dat die Johannes de Doper is. Dan lijkt het me niet logische dat Elia niet letterlijk zal komen, al was het al dat hij nog geen opstanding heeft gekregen (pas bij de komst van Christus).

De geest van Elia. In het jodendom is deze vorm van reïncarnatie niet vreemd. Dit s.v.p. niet verwarren met de hedendaagse populaire opvattingen hierover.

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

*slik* “I am begging you...” Dit is de realiteit en doden die helaas amper de grafiek van statistieken behalen...

 

Het zou me niet eens verbazen als veel mensen hier diep in hun hart blij over zijn. "Er is toch overbevolking en als die koppige en vreesloze christenen uit de weg worden geruimd gaat de wereld er een hoop op vooruit." Het is niet nieuw maar wordt wel steeds erger, overigens geheel volgens de profetische waarschuwingen in de Bijbel. Jezus werd en wordt nog steeds gehaat om niet en zijn volgelingen dus ook.

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nochtans word ik dagelijks met atheïsten geconfronteerd die meer met goden bezig zijn dan de doorsnee gelovige. Ze gaan dan op antikruistocht tegen de religies al ware het hun levenswerk. 

Haat, boosheid, wrok en angst zijn dan de drijfveren. Soms komen ze zelfs aan de macht. Berg je dan maar.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat begrijp ik, daarom denk je ook waarschijnlijk dat atheisten zichzelf als god beschouwen. Immers: is het niet de een, dan moet het de ander zijn.
Atheisten echter, denken volledig zonder.

Verreweg de meeste atheïsten die ik persoonlijk ken, denken er helemaal niet over na. Sommigen zijn alleen maar boos. En inderdaad is het wel degelijk zo dat, als je geen hogere macht accepteert, je wel bijna automatisch zelf de hogere macht denkt te zijn. Vandaar dan ook dat in atheïstische, socialistische landen mensen als goden worden vereerd. Maar ik ken ook een ander soort atheïsten en zal ze dus nooit over één kam scheren. Met sommige kan ik heel goed opschieten.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

mensen die als jou redeneren zouden m.i. nu al preventief moeten worden geïsoleerd, met het oog op mogelijk besmettingsgevaar.

In een aantal landen doen ze dat al, in concentratiekampen. Misschien krijg je jouw zin wel eens. Maar angst is en blijft me vreemd. Het spijt me voor je.

Volgelingen van Jezus zijn nergens bang voor. Nochtans is het verschrikkelijk en ernstig. De geschiedenis leert ons dat regeringen niet altijd zijn te vertrouwen. Of eerder zelfs bijna nooit. Wie dat wel (blindelings) doet is dus naïef en komt, vroeger of later, van een koude kermis thuis. Laten we dus meer bidden en op God vertrouwen en wat minder op gecorrumpeerde en gecompromitteerde politici en aan de overheid gehoorzame wetenschappers.  

Boekentip (voor de weinigen die nog lezen ):

Interessant! Chinezen waren heel vroeger monotheïstisch! De uitleg begint heel eenvoudig maar gaat steeds dieper. Waarom leren we dit niet op school?

38 minuten geleden zei Plume:

Omdat je 1) tot de persoonlijke aanval overgaat zodra de bijbelwetenschap iets anders aantoont dan de door de traditie voorgeschreven leer en 2) je ook nu met kerkleer komt, kerkleer waarop  “de traditie” haar hiërarchische bouwwerk heeft gefundeerd.  Dit heeft niets met wetenschappelijke bijbelstudie te maken.

Je schiet in de kramp zodra de bijbelwetenschap iets anders aantoont. 

Zie ook  onderstaand. Al die andere evangeliën en dat de kerkvaders schreven dat her er vier moesten zijn omdat er vier windrichtingen zijn, horen  wel degelijk in de bijbelwetenschap thuis. De kerkvaders hebben een keuze gemaakt waarin politiek en kerkleer reeds een rol heeft gespeeld.   Als daar niet over gesproken mag worden dan moet je (men) je toch eens afvragen waarop je geloof is gebouwd. 

 

Hereniging is het doel van de schepping.

En laten de Bijbelcritici maar eens een antwoord bedenken op "De Bijbel als Schepping" van 
Friedrich Weinreb. Tot nu toe heb ik nog niemand ontdekt die dat aandurft.  

49 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Die schorre haan geeft maar niet op en laat beter zijn neus los.

Vind je dit wel mooi (preek inclusief)?