Willempie

Euthanasie, hoewel in sommige uitzonderlijke gevallen welhaast onvermijdelijk, lijkt me nogal schadelijk. Niet noodzakelijke abortussen lijken me ook nogal schadelijk, voor het ongeboren kind maar eveneens voor de moeder, Overbodige cosmetische ingrepen blijken ook vaak schadelijk te zijn. Verder zou je kunnen kijken naar alle rechtszaken die tegen ziekenhuizen worden gevoerd en medici die misstanden naar buiten brengen (hetgeen ze niet in dank wordt afgenomen). Veel medicijnen zijn ook aantoonbaar schadelijk gebleken.

En ook in schadelijke handelingen. Artsen en chirurgen zijn net mensen. Ziekenhuizen zijn uitgevonden door kerken en werden door kerken gefinancierd. Artsen waren mensen die om humanitaire reden mensen wilden genezen. Nu kiezen veel studenten voor een studie medicijnen omdat daar veel geld mee valt te verdienen. Later werd de zorg voor zieken voor een deel overgenomen door de overheid. Nu zijn de meeste ziekenhuizen een verdienmodel. Er moet winst gemaakt worden. Hetzelfde geldt voor medicijnen. Ga nu alsjeblieft niet vragen of ik tegen medische zorg ben want van dat soort omdraaiingen heb je

Dit lijkt me wel correct ja. Het komt er in diepste wezen inderdaad op neer dat mensen niet gelukkig zijn met hun lichaam zoals dat is. Hoe je het ook draait of keert. Misschien zie je daarbij even over het hoofd dat er veel geld mee wordt verdiend. Jouw gedachtengang is blijkbaar dat alles wat er in ziekenhuizen gebeurt verantwoord is. Dat is niet zo. Dank God voor ziekenhuizen maar helaas is daar ook geldzucht een belangrijke drijfveer geworden.

Hé, eindelijk eens een verstandige opmerking van je. Misschien leer je toch wel iets van dit gesprek.

Je verandert wederom van onderwerp. Maar ik voel inderdaad liefde voor God en voor mijn vrouw ja. Maar op mijn vrouw ben ik ook wel eens boos en zij op mij en dan laten we ons niet leiden door emoties. Anders waren we al honderd keer gescheiden. Het komt ook voor dat christenen boos op God zijn als er dingen gebeuren die ze niet kunnen aanvaarden.

Wat jij wil. Maar als de Bijbel spreekt over je vijanden liefhebben gaat het niet zozeer over gevoelens maar meer over daden. "Als je vijand dorst heeft, geef hem te drinken." Niemand ontkent dat emoties een belangrijke drijfveer zijn maar elke hulpverlener met een beetje gezond verstand zal je vertellen dat je je niet door je emoties moet laten leiden. Verliefdheid is een startmotor maar geen goede basis voor een huwelijk omdat verliefdheid vaak tijdelijk is.

Dit is een ernstig misverstand. Emoties zijn onbetrouwbaar en veranderen van dag tot dag. Als je zorgvuldiger zou lezen dan zou je de vraag niet stellen. Want die vraag heb ik al beantwoord.

Zegt ik dat? Nee dus.

Nogmaals: Beter leren lezen want daar gaat het helemaal niet over. Niemand hier wil mensen dwingen om celibatair te leven.

En daarom moet je luisteren naar mensen die daar wel verstand van hebben, niet naar goddeloze filosofen maar wel naar bijvoorbeeld Jordan Peterson. Ik noem hem alleen maar omdat hij op dit moment het bekenst is en het duidelijk uitlegt. Je kunt natuurlijk ook de wetenschappelijke literatuur gaan raadplegen maar dat is zeer tijdrovend. Anderen doen dat al voor ons maar dan moeten we ze wel serieus nemen.

Je vijand helpen als die hulp nodig heeft. Het gaat niet over emotionele gevoelens maar over wat je doet.

Je moet beter leren lezen. Het gaat niet over dwang.

Ja, dat is de reden dat God hen als man en vrouw heeft gemaakt, Zodat zij worden als één.

De boodschap van de bijbel is dat we mensen moeten liefhebben, hoe onmogelijk dat soms ook lijkt. De boodschap is niet dat we het kwade moeten liefhebben. We hoeven de tegenstander die Gods schepping probeert te vernietigen ook niet lief te hebben.

Het valt op dat je niets wilt lezen wat jouw opvattingen zou kunnen tegenspreken maar toch: https://www.filosofie.nl/er-bestaat-geen-natuurlijk-verschil-tussen-man-en-vrouw/ Zonder meer, maar je verandert van onderwerp.

Een boodschap van Paulus aan de christenen in die tijd die voor God wilden leven, in een voor christenen moeilijke tijd. Dat kan natuurlijk ook op hedendaagse christenen van toepassing zijn maar het is geen universele regel. Bovendien negeer je hier wederom wat er gezegd wordt, namelijk dat God zegt dat het niet goed is om alleen te zijn.

God zegt: 1. Het is niet goed om alleen te zijn. 2. De man en de vrouw hebben elkaar nodig. De tegenstander zegt: 1. Het is goed om alleen te zijn. 2. Mannen en vrouwen bestaan niet. En nu mogen wij zelf kiezen wie we liever geloven en wat we onze kinderen leren. Het heeft wel veel consequenties, dat wel.

Ja, inderdaad. Er schijnt zelfs het idee te zijn dat de aarde plat is. Maar ik kom nooit mensen tegen met dat idee.

Dan heb jij blijkbaar een anderen kennissenkring dan ik.

Speelt totaal geen rol. Wordt veel te overdreven aandacht aan gegeven. Met de enige bedoeling om een negatief beeld te schetsen. Ik heb niets met dit soort absurde karikaturen. Ook dit heeft weer alles te maken met bewust een negatief beeld schetsen. Ik heb nog nooit iemand gesproken die dat denkt.

Ik kan alleen afgaan op mijn eigen ervaring. In de kerken en gemeenschappen waar ik kennis van heb wordt iedereen aanvaard zoals die is. Er zijn natuurlijk altijd wel individuele christenen die over van alles en nog wat oordelen, vooral over uitgaan en over roken en drinken. Ik heb nog nooit meegemaakt dat mensen met een andere geaardheid veroordeeld werden of zich niet thuis voelden. Als er al sprake is van verharding, wat ik betwijfel, gaat dat niet over personen maar over een "woke" agenda die iedereen wordt opgedrongen. Dan gaat het dus over politiek. Politiek veroorzaakt, voor zover

Als je tijd en zin hebt, luister dan eens naar Jonathan Cahn. Hij legt iets diepers bloot en waarschuwt ons daarvoor.

Dit heb je al eerder beweerd. Maar heb je hier wetenschappelijke literatuur over of is dit jouw eigen inschatting?

Maar besef wel alsjeblieft dat hij niet omstreden is onder zijn vakgenoten. Hij wordt niet door wetenschappers bestreden maar door politici en linkse activisten. Hij wordt zelden inhoudelijk weerlegd, alleen maar uitgescholden. En nu moet hij van een rechtbank heropgevoed worden omdat hij kritiek heeft op de Canadese overheid. Waar doet je dit aan denken? Juist!