Dat beloof ik

Inderdaad. Het discussieren over (vermeende) maatschappelijke of globale bewegingen en patronen is prima, maar laten we hier nu niet gaan doen alsof die Protocollen authentieke documenten zijn en geen staaltje antisemitische propaganda.

Je hebt gewoon echt niet in de gaten dat de eerste zin precies dat is waarvan je in de tweede zegt dat je dat niet moet doen ?

Nou ja, volgens JG is de kans waarschijnlijk zeer klein dat katholieken een opstanding krijgen en als er één groep gelovigen ervaren is met het leggen van rozenkransen, tja...

Zo is de christen die het goede cultiveert misschien meer moreel dan God zelve.  

Ik lees regelmatig hier dat God liefde is. "God is goed en rechtvaardig".
Maar als het over genocide gaat ... "Ho ho, wie ben jij om te oordelen over God?"
Wees dan consequent en zeg dan gewoon dat dat er allemaal niet toe doet, want God is God en ik volg alleen de regels. Dat God dan niet erg sympathiek over komt op niet-gelovigen moet je dan maar voor lief nemen. Maar dat kronkelen en draaien en die dubbele standaard toepassen lijkt me niet integer en om moe van te worden. 

Zeg Willempie, amper een dag geleden was het volgens jou wél een verhaal uit het verleden:
Ik wil me nergens mee bemoeien maar denk je ook niet dat het beter zou zijn als jouw teksten elkaar tenminste niet tegenspreken ?

Pardon, mijn fout. Hij heeft de mensheid uitgeroeid op Noah na en een handvol lotgenoten. Bedankt voor deze nuance van de genocide die heeft plaatsgevonden. 
Inderdaad, had de rest van de mensen maar niet zo stom moeten zijn niet de wereld af te reizen op zoek naar Noah die zijn schip bouwde en aldaar te informeren wat hij eigenlijk aan het doen was. Hadden ze maar niet zo eigenwijs geweest, voordat ze uitgeroeid werden.
Inderdaad. Geen idéé hoe de mensheid er voor Noah uitzag. Het schijnt dat men al rondreed in zelfrijdende auto's en de mens technologisch zo geavanceerd was dat Noah maar 120 jaar over zijn schip deed om te bouwen. Wereldoorlogen met geavanceerde nucleaire wapens waren schering en inslag in die tijd van jagers en verzamelaars.
Klopt. Of er baby's waren in die tijd van Noah dat weet niemand. Ook niemand weet of er kinderen bestonden, maar van adolescenten weten we in elk geval zeker dat ze al niet meer bestonden. Mensen werden ook niet 'geboren' in die tijd, maar kwamen tot leven pas op latere leeftijd. 

Ik maak mij niet zo druk over de beëindiging van het leven, uitzonderingen daargelaten. Dat je mij arrogant vind omdat ik je wijs op een contradictie, maak ik mij ook niet zo druk over.
Wat echter lichtelijk vervelend begint te worden is dat je telkens begint te draaien en ontwijken als je wordt gewezen op een tegenstrijdigheid in je uitspraken. Het begint nu behoorlijk op te vallen gezien de irritatie in je antwoorden.
Kortom: je hebt jezelf klem gepraat en nu zit er wellicht een ego in de weg om verder te kunnen gaan.

Dan had U die verdieping zelf moeten aangeven. De vraag van Lobke was hoe U aankeek tegen al die mensen die bij de zondvloed zijn verdronken.  Het antwoord was: een terechte straf op een gruwelijke zonde.
Dat is een antwoord dat niets aan onduidelijkheid over laat; vandaar mijn toch enigszins sarcastische, maar wel degelijk serieuze, reactie.
Als U hierdoor tot het besef komt dat uw eerder gegeven antwoord eigenlijk uw idee over al die mensen niet goed weer geeft, kunt U dat natuurlijk altijd recht zetten.
U verwijt mij geen verdieping, maar mijn reactie op uw standpunt dwingt kennelijk juist U tot verdieping. Welaan, ga uw gang, indien U die behoefte heeft.

Bullshit. Als een samenleving democratisch beslist dat hun overheid seculier is dan moet dat gerespecteerd worden, ook door gelovigen. De Freedom From Religion Foundation, die zo prominent aanwezig is in mjn eerdere uitzoek werk, heeft geen enkel probleem met mensen die hun geloofsuitingen prominent in hun tuin of op hun huis zetten, billboards of reclametijd huren of wat dan ook doen om in de privé sfeer hun religie te promoten. Ze willen alleen niet dat de overheid daarvoor gebruikt wordt. Netzomin als al die christelijke activitsten het opeens zouden accepteren dat de islam een een tekst uit de koran op het witte huis zou plaatsen of hindoe's een uit de veda op een politiebureau.
 

Kennelijk is dat voor jou toch wel moeilijk, want ook dit staat niet zo in de Bijbel. Het is verzonnen.
Er staat (Genesis 4:16-17) dat Kain ging wonen in het land Nod, ten oosten van Eden. Als daar een land is, moeten er mensen zijn, want zonder mensen kan er geen land bestaan. Er staat ook dat Kain daar naar toe ging. Niet : Kain en zijn zus (of Kain en zijn vrouw).  En verder staat er dat Kain daar (in Nod) zijn huisvrouw bekende. 
Het verhaal is duidelijk niet compleet. We snappen allemaal dat er ergens vrouwen vandaan moeten komen, terwijl ze niet worden genoemd. Om dan maar erbij te verzinnen dat ze het met hun zus deden vind ik eerlijk gezegd ziekelijk.   Je zou dit ook als bewijs kunnen zien dat de Bijbel niet foutloos is.

Dat is niet waar. Zo staat het niet in Leviticus. Er staat een andere reden bij en dat is schending van de eer van een familielid. 
Het was juist wél verboden omdat het bloed verwanten zijn, dat staat er namelijk letterlijk: "Niemand van jullie mag de eer van een bloedverwant aantasten". (Lev 18:6).
Nergens staat dat dit verbod was omdat de kans op inteelt te groot werd, dat is gewoon verzonnen.

En daarmee komt de tovenaarsoorlog tegen Zweinstein tot z'n einde.
- JK Rowling

Jij zegt dit enkel maar vanuit jouw geloof. Het geloof in een strijd tussen goed en kwaad, een groep landen dat samentrekt tegen God en Israel en dan verslagen wordt, etc.. Als je niet gelovig was geweest had je dit heel anders bekeken. 
Je zou gewoon eens kritisch moeten kijken naar de bronnen van Zion, en dan blijkt er niks van te deugen. Geschreven als een aanklacht tegen VM en een keizer, vervolgens kregen de jezuïeten de schuld en an passant de joden. En momenteel weer alle geheime genootschappen die zogenaamd de touwtjes in handen hebben? 
http://historicism.com/misc/protocols.htm
Lees gewoon kritisch, dan weet je dat het een hoax is. 
 

En toen heb je gebeden, de Duivel weg gestuurd en alles gefilmd? Dat zou een stuk beter zijn dan een filmpje van internet plukken.

Met de conversie naar de nieuwe software lange tijd geleden zal er vast iets mis zijn gegaan. Het staat nu weer op man. 
Later vandaag of morgen zal ik inhoudelijk reageren. Tevens zal ik daarbij de vrijheid nemen om zelf wat feedback te geven. 

Daar is dus mis mee dat daar de redenatie onder ligt die U hier schrijft:  "als mensen alleen er voor bidden ook fijn".  Nee dat is niet fijn.
U kunt geen enkel voorbeeld noemen van de wonderen uit uw omgeving, maar ik kan U toch wel melden dat op mijn werk er enkele jaren geleden een collega was wiens kleine nogal ziek was. Op het werk was dit bekend. Bidden was het enige dat hij deed, kind werd niet beter. Collega's belden de kinderbescherming om te zorgen dat het kind toch beter kon worden. De collega is inmiddels ex-collega en hoeft zich op het werk niet meer te vertonen.
Daarom dus. 
Nee, daar zijn geen onderbouwde en gedocumenteerde gevallen van bekend. U roept maar wat.

Wat een onzin. Eerst stellen dat je een arts nooit af raadt en de rest van de tekst besteden aan uitleg van precies het tegenovergestelde.

Leef jij nog in de middeleeuwen ofzo? Het enige wat we doen is zieken genezen en dat doen we meestal met ordentelijke geneeskunst. Demonen en doden??? Je moet jezelf eens na laten kijken.

Wel zo ongeveer...(hoe moeilijker je het jezelf maakt hoe beter de hypothese toch)
Op zich is meningen uitwisselen een leuke bezigheid, maar in dit topic gaat het om wetenschappelijke bewijzen. Als het ging om meningen dan had het topic geheten: 'mijn mening bewijst dat God bestaat'.

Ik aanvaard niemands toorn als feit, ook niet als toorn met een hoofdletter wordt geschreven. En al helemaal niet als die toorn al bij voorbaat als 'rechtvaardig' wordt bestempeld voordat ik, als potentieel mikpunt van die toorn, er ook maar een woord over heb kunnen zeggen.

Niet eens met hoofdletters? En ook niet als TOORN, of misschien zelfs als TOOOORRRNNN!!!
Goh, die atheïsten zijn tegenwoordig wel erg moeilijk te bekeren hoor...

Heb je enig idee hoe erotisch dit klinkt?

Helemaal mee eens. Schandalig.

Ik wil graag even op deze laatse regel van Maarten V's post in gaan. Soms is door zijn woordenbrij niet heen te kijken en ik kan me voorstellen dat ook in deze post dat het geval is, waardoor velen over deze laatste regel heen kijken. Laat ik eens in andere bewoordingen de gedachte achter deze zin weer geven:

Er is een hel. Mensen met kanker gaan naar de hel. Kanker is daar een voorbode van. Mensen willen dat niet aanvaarden.

Er zijn grenzen aan godsdienstvrijheid en wat je in het kader daarvan kunt zeggen. Ik denk dat die grens, en tevens die van fatsoen, met deze uitlating met een grote stap wordt overschreden.
Een kwartiertje heb ik lopen denken hoe ik hier op moest reageren, want zulke beledigende stupiditeit kan mij kwaad maken (en ik wordt niet zo heel gauw kwaad). Ik ga er niet te veel woorden aan vuil maken. Je realiseert je niet hoeveel verdriet je hier mensen mee doet. Verdriet, niet vanwege de confrontatie met de hel (want de meesten weten nu wel dat dit een door mensen verzonnen plaats is) maar verdriet vanwege de belediging van kankerpatiënten.

Stephen Fry (atheïst)  verwoordde het heel goed toen hem werd gevraagd wat hij zou doen als hij werd geconfronteerd met god. Zijn antwoord begon met "Botkanker bij kinderen, waar gaat dat over?"

MaartenV, je mag gerust weten dat ik geen greintje respect heb voor je. Mensen die zó zijn vervormd dat dit hun idee over het leven is, verdienen dat niet.