Dat beloof ik

Minder drugs gebruiken.

Je kunt ook nog de zoetstofwisselingstherapie proberen:
 

Ik hoop van ganser harte dat er niemand ingaat op deze aansporing.
Want David martelde:
(2 Samuel 12:30-31).........ook voerde hij uit een zeer groten roof der stad. Het volk nu, dat daarin was, voerde hij uit, en leidde het onder zagen, en onder ijzeren dorswagens, en onder ijzeren bijlen, en deed hen door den ticheloven doorgaan; en alzo deed hij aan alle steden der kinderen Ammons.
David moordde: Als Koning Saul aan David 100 Filistijnse voorhuiden vraagt als bruidsschat voor zijn dochter, doodt David er 200:
 (1 Samuel 18:27) Toen maakte zich David op, en hij en zijn mannen gingen heen, en zij sloegen onder de Filistijnen tweehonderd mannen, en David bracht hun voorhuiden, en men leverde ze den koning volkomenlijk, opdat hij schoonzoon des konings worden zou. Toen gaf Saul hem zijn dochter Michal ter vrouw.
David had maling aan 'Gij zult niet begeren'  en bezwangerde de andermans vrouw :
(2 Samuel 11:3-5) En David zond henen, en ondervraagde naar deze vrouw; en men zeide: Is dat niet Bathseba, de dochter van Eliam, de huisvrouw van Uria, den Hethiet? Toen zond David boden henen, en liet haar halen. En als zij tot hem ingekomen was, lag hij bij haar, (zij nu had zich van haar onreinigheid gezuiverd), daarna keerde zij weder naar haar huis. En die vrouw werd zwanger
David liet onschuldige vrouwen (door de Bijbel wijven genoemd) opsluiten, nadat ze door zijn zoon waren misbruikt
2 Samuel 20:3)  Toen nu David in zijn huis te Jeruzalem kwam, nam de koning de tien vrouwen, zijn bijwijven, die hij gelaten had, om het huis te bewaren, en deed ze in een huis van bewaring, en onderhield ze, maar ging tot haar niet in. En zij waren opgesloten tot op den dag van haarlieder dood, levende als weduwen.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat David zo wordt opgehemeld en verwacht anno 2020 eigenlijk wel wat meer zelfstandig nadenken van mensen, zodat men niet tot controversiële uitspraken komt als "Een kudde leiden als David".
Met een uitspraak als deze maak je jezelf op slag ongeloofwaardig bij mensen die wél weten wat er in de Bijbel staat.  
 
 
 
 
 

Moet dat persé in de Bijbel staan? Als je dat niet van nature doet maar omdat het zou moeten omdat het in een boek staat heb je zelf geen moraal.

Mijn persoonlijke favoriet is Genesis 22, waarin God pas tevreden is als Abraham laat zien dat hij zijn zoon wil doden.

Tuurlijk, we kappen alle bossen, maken de woestijnen even vruchtbaar, slaan de bergen plat en sturen de olifanten naar de Zuidpool.
Hoe kan een mens zo simpel denken en verwachten dat hij serieus wordt genomen.

Het is duidelijk: Jij noemt keiharde cijfers en als daar om wordt gevraagd, ontwijk je het antwoord door een aanval op de persoon die vraag stelt.  
Hebben we toch iets gemeen: kalknagel.
Dat is trouwens een schimmel, geen virus.
Je slaat de plank volledig mis en geeft de indruk niet te weten waar je het over hebt.
Edit: Ik die dat @Mullog me al voor was.
 

Zo langzamerhand begin ik te vermoeden dat dit soort overduidelijke 'fouten' er in worden gebracht als afleiding van datgen wat wordt gesteld.
En dat was:
 Het kan domweg niet dat iemand compleet immuun is voor alle virussen.
Nu kan ik me best voorstellen dat binnen een groep anti-vaccers een gezonde leefwijze wordt gepropageerd. Maar je slaat door en zet jezelf voor schut als je daarbij stelt dat je hierdoor immuun bent voor alle virussen.

Dan zou ik een andere pedicure nemen.

De jeugd heeft de toekomst! Opdat ze goed opgevoed mogen worden.

Op 9 september 1993 erkende de PLO (jawel, die, onder de leiding van Arafat) de staat Israël. In maart van dit jaar (2020) hebben de Palestijnen die erkenning voor 3 jaar opgeschort vanwege het buitenlandse beleid van Trump (jawel, die). 
Voor zover mij bekend heeft Israël Palestina nooit als mogelijke Palestijnse staat erkend, laat staan aangeboden (tenslotte kun je niet iets aanbieden waarvan je zegt dat het niet bestaat).  
Zie ook mijn reactie aan @Willempie. Verder zou ik zeggen, verdiep je eens in welke gebeurtenissen iedere keer die intifada's opstarten. 
 

De tweede wereldoorlog is 75 jaar geleden. Daaruit is de de kolen en staalunie ontstaan om door economische samenwerking oorlogen binnen Europa te voorkomen. Dat is extreem goed gelukt. Van daaruit is is de huidige EU ontstaan. Je kunt de EU niet alleen beoordelen op hoe het nu is. DIT ALS VOORBEELD OVER DAT JE DE GESCHIEDENIS VAN HOE EEN BEPAALDE SITUATIE IS ONTSTAAN NIET BUITEN BESCHOUWING KUNT LATEN. DUS GA AUB WEER NIET LOPEN ZEIKEN OVER APPELS EN PEREN.
Verder sloegen die plannen van Trump nergens op. Hoe kun je nu met een vredesplan aankomen waarin je de Palestijnen niet betrokken hebt in het gesprek en dat begint met dat de Palestijnen maar een hoop gebied moeten afstaan wat gecompenseerd wordt door ander gebied waarvan niemand weet waar het ligt. Zoiets als we lossen alle politieke problemen op in België door Brussel aan de Walen te geven en we gaan met Nederland in onderhandeling of die misschien bereid zijn Maastricht of Zeeuws Vlaanderen af te staan. Dat raakt toch ook kant noch wal.
Er zijn Palestijnse groeperingen die Israël nooit zullen erkennen en in Israël zijn er groeperingen die nooit zullen accepteren dat er een Palestijnse staat komt. Israelische regeringen zijn lang afhankelijk geweest van kleine orthodoxe partijtjes voor een meerderheid in het parlement. Die hielden veel tegen. Als je dat allemaal negeert dan heb je geen goed beeld over hoe de huidige situatie tot stand is gekomen en wat dat voor invloed heeft op wat wel of niet kan.

Je kunt je zelfs niet meer aan je woord houden. Ik zag pas later dat je niet meer reageert. En dat doe je nu toch, stiekem in een ander topic ???

Er staat dat God sprak, maar dat klopt niet.Mensen voelden dat zo aan. Aha.
En waarom weet je zo zeker dat dit hier het geval is?
Volgens mij is de term  'Judea- christelijke waarden' een uitvinding uit de vorige eeuw. Voor die tijd weigerden christenen zich te vereenzelvigen met Joden en werden de Joden langs alle kanten gediscrimineerd.  
Jouw kinderen zijn dan ..... ? Heidens ? 

Kaasjeskruid heeft blijkbaar een bijbel waar dit gedeelte niet in staat ? :
 

Over welke vroeger heb je het hier? Wiskunde bestaat al op de oudste kleitabletten die we hebben.
Mijn analyse is dat je geen enkel inhoudelijk argument tegen de ET hebt en dat je door Darwin zwart te maken probeert de ET indiscrediet wilt brengen. Over hypocrisie gesproken. En wat jij "zwakkere beschavingen" noemt werden al lang voor Darwin vernietigd door sterkere beschavingen. Die hadden geen sociaal Darwinisme nodig om dat te doen.
 

dat is onverenigbaar met wat je ook schreef:
 Vandaar dus de vraag: kies iets en blijf daafrbij. Maar spring niet al naar het uitkomt van 'het mag wel'  op 'het mag niet'.
Eigenlijk denk ik, als je deze laatste regel van jezelf terugleest, dat je denkt 'maar dat had ik niet moeten schrijven'. Ook goed, zeg dat dan.

Een fuik in de visserij is een rond gebreid visnet dat aan enkele hoepels van telkens kleinere middellijn wordt gespannen en eindigt in een dichtgesnoerd kegelvormig deel. Binnen de fuik bevinden zich trechtervormige netten (keel, inkel of inkeling) die het terugzwemmen van de vis beletten.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fuik_(visserij)

Het begin is er: 'explosionism' ?
 

Dat is niet wat de Bijbel zegt. In Genesis staat dat God de mens verbood om van de boom van kennis van goed en kwaad te eten.
De hele Bijbel voert daarop terug (zonderval) en jij stelt nu simpel het tegenovergestelde, dat God zei :"Je mag het weten".  

Zo werkt het dus niet hè. Als je meent dat met de ontwikkelingen zoals omschreven in het nieuwartikel een bijbelse profetie zou zijn vervuld, dan is het aan jou om de betreffende profetie aan te wijzen en uit te leggen waarom die daarop slaat. Mensen gaan echt niet voor jou een meer dan duizend pagina's dik boek doorbladeren in de hoop misschien iets tegen te komen wat waarschijnlijk te maken heeft met wat jij wil zeggen.

Dus... dan is volgens jou Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt.

Voor degene die Engels beheersen en geïnteresseerd zijn in de andere kant van dit verhaal:
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/bernard-dalbergue-gardasil-anti-vaccine-shill/
Met als conclusie
 

Ga anderen lopen vervelen, jankerd.
Je bent binnen als je inlogt, en buiten als je weet uitlogt. 
Log dus uit en vul nooit meer het adres in. 
Doei !

Waarom een ultimatum en hem de beslissing laten nemen? Neem zelf de regie in handen en wijs hem de deur. Ik lees nergens iets van een gelijkwaardige en liefdevolle relatie. En dat is volgens mij waar je naar op zoek bent en ook verdiend. Het is nooit makkelijk een relatie te verbreken, maar jij moet de keuzes maken die voor jou goed zijn. Set yourself free!

Hieronder mijn reactie per punt. Ik ben het met je eens dat het in sommige gevallen van je standpunt t.o.v. van Trump afhangt of iets goed of slecht gevonden wordt. Mijn conclusie blijft dat het mijn president niet is (dat is hij natuurlijk toch al niet) omdat in een breder verband ik meer ellende van hem zie dan goeds. 
Ik ben het hier met je eens als je bedoelt dat Trump zelf geen conflict heeft gestart. Ik ben wel van mening dat hij de hand heeft gehad in verschillende conflicten zoals bijvoorbeeld dat Turkije Syrië is binnengevallen nadat Trump de Koerden liet vallen als een baksteen.  
Nou... dan zou hij meer moeten hebben gedaan dan Lincoln, die de slavernij heeft afgeschaft. Het lijkt mij dat hij daar moeilijk overheen kan gaan. Verder lees ik bijvoorbeeld in de column van Bas de Hond in trouw van 6 juni 2020
Ik zou graag zien dat het wat onderbouwd wordt als dit gezegd wordt.
Daar ben ik het mee eens (dat hij dat doet). Hoewel ik zo mijn twijfels heb over de motieven van Trump als hij zich met een bijbel in de hand naar een kerk begeeft. En je hebt gelijk dat het een discussie is of dit nu een goede ontwikkeling is of niet. Ik denk dat wij het daar over oneens zijn.
Ook hier ben ik het mee eens hoewel ik wel de nuance mis dat het conflict eigenlijk wordt veroorzaakt doordat er twee partijen zijn die elkaar feitelijk het licht in de ogen niet gunnen. Wat ik wel laakbaar vind is dat Israël Trump's houding gebruikt om dan maar gelijk wat gebied te gaan annexeren. Zolang ook het Palestijnse bestaansrecht wordt ontkend is vrede namelijk ook niet mogelijk.
Verder heeft hij vooral aan mij duidelijk  gemaakt dat hij werkelijk geen idee heeft waar hij het over heeft. Ik heb hem een keer in het journaal zien zeggen dat hij blij was om in Israël te zijn nu hij net terug was van zijn reis naar het Midden-Oosten?. En zijn vredes initiatieven zijn bijzonder (zeggen wij bij ons in de familie als we willen aangeven dat iets kant noch wal raakt).
Sorry, naar mijn mening is hij de meest corrupte president die de VS ooit gekend heeft. Zie het bewijs materiaal in de door de democraten verklooide impeachment, het achterhouden van het Mueller rapport en praktische zaken zoals heet willen organiseren van de G7 in een van zijn eigen resorts vanwege de omzet. 
Nee, dat heeft hij niet. Hij heeft alleen vreselijk gefulmineerd tegen de voorzitter van de FED omdat die een ander beleid volgde dan dat Trump wilde. Verder is Trump een financieel ramp voor de VS en uiteindelijk voor de wereld. Geen weldenkend mens gaat meer geld lenen op het moment dat het goed gaat omdat in mindere tijden tegen een nog groter tekort aan te hikken. 
Dit vind ik dubbel. Ik weet niet of ik het hier wel of niet mee eens ben. Ik zie wel dat hij bij de eerste beste gelegenheid Roger Stone, die toch echt veroordeeld is, gratie verleend. Waarmee hij op z'n minst de indruk van vriendjespolitiek wekt.
         
Waarschijnlijk niet. Maar als ze niet door de staat gedaagd wordt heeft het überhaupt geen zin om erover te beginnen. Ze kan wel voor de rijdende rechter gesleept worden omdat de buren vinden dat haar schutting te hoog is. Boeiend.
en als ze dan niet door de staat gedaagd wordt, waarom schrijf je dan Q vs the state ?
Als een publieke partij iemand daagt dan sta je niet te terecht. Dan ben je gedaagde in een zaak. Alleen het openbaar ministerie kan je als verdachte dagen. En dan sta je terecht (in een strafzaak). En dat is ook in Amerika zo. 
Jawel, want ik heb de film ook gezien. 
En die puntjes die je links liet liggen. laat die ook maar gewoon liggen...