Dat beloof ik

Het is uitdagend om te zien dat jouw gemeenschap zowel worstelt met racisme als haat tegen gelovigen. Het is belangrijk om jezelf boven deze negativiteit te plaatsen, zodat je de mogelijkheid hebt om persoonlijk te groeien. Ik zou het op prijs stellen als je mij correct citeert en geen woorden in de mond legt. Er staat 'jouw'. Niet 'mijn'. Ik ben geen lid van een gemeenschap, dus worstel ook niet met racisme of haat tegen mensen die anders denken dan 'mijn gemeenschap'. Met 'jouw gemeenschap' doelde ik @Wijngaard1990.

O... De tekst van Leviticus is geen racisme / discriminatie? (Leviticus 25:44-45) Aangaande uw slaaf of uw slavin, die gij zult hebben, die zullen van de volken zijn, die rondom u zijn; Maar goed @Wijngaard1990, je ziet aan de reactie van @Willempie dat racisme en discriminatie nog veel voor komt. Ook hier, helaas. En daar ging jouw topic over.

Nou.... geen racisme.... hoeveel voorbeelden wil je hebben? (Deuteronomium 23:20) Aan den vreemde zult gij woekeren; maar aan uw broeder zult gij niet woekeren; Deuteronomium 14:21) Gij zult geen dood aas eten; den vreemdeling, die in uw poorten is, zult gij het geven, dat hij het ete, of verkoopt het den vreemde; want gij zijt een heilig volk den HEERE, uw God. (Genesis 19: 32-36) Kom, laat ons onze vader wijn te drinken geven, en bij hem liggen, opdat wij van onze vader zaad in het leven behouden.........En de twee dochters van Lot werden bevrucht van haar vader. En de eerstgeborene

Wat heeft dat ermee te maken? Wilt gij ze loslaten in een wereld die ze (overheden en duistere overmachten) nu voor ons scheppen? Spijker op de kop dus. Ik heb die van mij los gelaten. En omdat ik ze geleerd heb om zelf na te denken, zin van onzin te onderscheiden en dat ze niet bang hoeven te zijn van hel en verdoemenis, weet ik dat ze zich met gemak staande houden. Homeseksualiteit is aangeboren. Een identiteitscrisis niet.

Met jouw angst om je kinderen los te laten.

Die zaken maken onderdeel uit van het leven, net als liefde. En wat 'Hell No' betreft, dan leren ze dus dat die niet bestaat en ze daar dus niet bang voor hoeven laten te maken.

Scholen horen te onderwijzen. Het leven en de liefde hoort daarbij.

Dat laatste is niet waar en duidelijk gebrek aan kennis. Waar het om gaat is liefde tussen mensen. Ongeacht geslacht (het normale Nederlandse woord voor 'gender'.

Natuurlijk niet. Je hebt gelijk: het gaat hier om ordinair racisme door mensen in jouw gemeenschap. Dat komt nog best veel voor, aangezien nog geen 100 jaar geleden dergelijk racisme eigenlijk nog normaal was binnen het christendom. In WO2 zijn christenen behoorlijk geschrokken van de jodenvervolging en sindsdien heeft men het ineens over 'de Joods-Christelijke samenleven' (waarnaar daarvoor nooit werd verwezen). En 200 jaar geleden hadden we nog slaven op grond van de Bijbel (Kol. 3:22: ‘Slaven, gehoorzaam uw aardse meester in alles, Noach vervloekte Kanaän (Chams zoon) met de woorden

Er is geen echte Quelle tekst. De Quelle is een veronderstelling die is geopperd, er van uitgaande dat Mattheus en Lucas hun teksten hebben overgeschreven van een andere document. Het is niet mijn bedoeling om een aparte discussie over Q te beginnen, maar het is vreemd om over de 'echte Quelle test' te spreken als we alleen een recent geconstrueerd document hebben dat is gebaseerd op een aanname.

Het is jammer dat je jouw gesprekspartners meent te moeten aanspreken met zinnen "ik had je toch iets intelligenter ingeschat". Dat geeft de indruk dat je iemand met een andere mening direct meent te moeten beledigen. Ik weet ook niet waarom je dat doet, maar het is vreemd. De post waar dit uit komt begint toch echt met Dat begrijp ik. En daarom probeer ik nu de tekst te nemen zoals die is. Dat was concreet onderdeel van mijn oorspronkelijke vraagstelling. Uiteraard kun je vragen over een tekst stellen. Maar zaken die er niet in staan, staan er nu eenmaal niet in.

Nee, dat was het niet. Want in die vraagstelling schreef je: Dan neem je de tekst dus niet zoals die is, maar ga je er iets bij verzinnen.

excuus, typfout

Nu maak je hegt erg ingewikkeld, want telkens breng je iets anders in vette letters om aan te duiden waar jouw topic over moet gaan. Eerst was het Toen werd het: En nu weer wat anders. Geef eens duidelijk wat je bedoeling is. Want zo is het niet gek dat een discussie alle kanten op schiet.

De vraag stellen betekent dat je het de geschiedenis van het verhaal bent vergeten. Het verhaal zoals het in Genesis staat is Joods. Bij het doorvertellen van de verhalen stond bij Joden niet de letterlijke uitleg voorop, maar de onderliggende boodschap. Deze hele discussie is doordrenkt van geneuzel over punten en komma's, wat bij Joden niet belangrijk was bij het door vertellen. In dat kader dus: deze vraag is helemaal niet de vraag uit Genesis. Het is een idee dat in de oudheid leefde over het ontstaan van de wereld zoals men die toen kende. Dat dit verhaal niet klopt

Waar is zijn zweep?

En kenmerk van schizofrenie is : onlogische gedachten. Geen wonder dus, dat je bent gaan geloven. Verder is het verhaal duidelijk verzonnen. Geschreven door meerdere mensen. Ongeveer vanaf de zin "Daardoor ging ik nadenken over die christelijke God" is het verhaal grotendeels door je zelf geschreven. Vanaf daar verandert de stijl en komen er meer taalfouten in voor. Er is geen beginnen aan om alle tegenstrijdigheden en onlogische wendingen op te noemen. mod sjako: ik vind het heel dapper van @Barnabas om dit verhaal te plaatsen en je vind het nodig hem omlaag te h

Die is niet nodig want religies willen hem niet dood hebben.

Probeer het nog eens, maar dan in ook voor anderen begrijpelijke zinnen.

O nee toch, welk een kastijding. Ondraaglijk.

Dat zijn straffe uitspraken voor iemand die hier net 6 berichtjes heeft gepost. Onder deze naam dan...

Mij eerst voor moordenaar uitmaken dan een antwoord verwachten? Dat dacht ik niet he.

Dat is een constructie achteraf om hem mee aanzien te geven. Nergens in Genesis blijkt dat.

Dat valt wel mee, Johannes was een Jood. 1 Johannes 5;7 zegt: "Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één." en Mattheüs 28;19 zegt het zo: "Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen." Deze laatste Zijn de woorden van Jezus zelf en zowel Mttheüs als Jezus waren Joods. De eerste volgelingen van Jezus, overal uit Israël waren ook zo goed als allemaal Joods De drie-eenheid komt binnen het Jodendom nie

Hoi, Dit is een forum, geen site met gesprekken tussen 2 mensen. Op een forum kan iedereen meedoen. Jij ook, wat mij betreft. Vooral omdat jouw opmerkingen de kwaliteit van Credible ook ten goede komen. Dat respecteer ik, ook al verschillen we meestal van mening. Ik schrijf zeer duidelijk, je interpreteert mijn woorden echter verkeerd en niet zoals ik ze bedoel, lees er allerlei dingen in die ik niet zeg. Het komt wat kinderachtig over om ter herhalen dat ik verkeerd interpreteer, zonder op mijn laatste zin in te gaan. Dat zul je zo niet bedoelen, maar z