Dat beloof ik

Dit stuk uit Romeinen 13 is, gezien de geschiedkundige context waarin die werd geschreven, vreemd; ik denk daarbij aan de Joodse opstand. Het lijkt me waarschijnlijk dat iemand als Flavius Josephus (of een andere naar de Romeinen overgelopen Jood) dit stuk schreef om het verzet van de Joden tegen de Romeinen te laten afnemen. Deze brief is volgens de aanhef gericht aan gelovigen in Rome en met het gezag wordt dus simpelweg het Romeinse gezag bedoeld. Je moet je voorstellen dat de Romeinen in Israel belastingen hieven en hogepriesters aanstelden, wat bij veel Joden kwaad bloed zette, uite

O nu ineens 1 uur. En net was het nog jaren ...

Nou... Stijgen...

en verander het in homoseksualiteit en het is ook nog steeds correct.

Dat was binnen een paar seconden gevonden. Deze was wel erg makkelijk. Kom, je kunt beter. Je mag geen steen werpen omdat ...? De oude wet niet meer van toepassing is: geen besnijdenis, gewoon varkensvlees, geen harem meer, geen kwastjes aan je kleren. Maar wel homo's afwijzen? Dat komt op mij vrij willekeurig over.

Kun je eens op eenvoudige wijze uitleggen hoe het toch komt dat: - als het over homo's gaat, je steeds naar de regels wijst waarin god stelt dat dit hem een gruwel is. - en als het over stenigen van homo's gaat, wat in datzelfde stukje van de bijbel staat, je stelt dat dit niet meer van toepassing is omdat onder oude wet valt? Je maakt de indruk een en ander te gebruiken zoals het je uitkomt, maar dat je daarin bepaald niet consequent bent.

Los van het gegeven dat het niet Shiba Uni is maar Shiba Inu. 1 Shiba Inu is 0,000006 euro. De hoogste koers ooit was 0,000058. Dus die gaat nooit 'enkele nullen' opschuiven. Sindsdien is die koers alleen maar gedaald, tot nu aan toe. Het was een hype toen iedereen in cryptos stapte, maar dat is nu echt over hoor.

Omdat dat er voor staat, Mattheus 9 (en niet 19, wat je verkeerd opgaf) :12 "Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen:" Zucht. Zoals ik al zei:

Zeker staat dat er, maar dat was Jezus. Het verandert er niets aan dat ik liet zien dat jouw bewering dat God geen offers wil, niet klopt. Kijk, dit is precies het verschil tussen het Jodendom en het christendom. Beide religies staan hier lijnrecht tegenover elkaar.

Jij bent christen, dit komt uit jouw bij bijbel. Jij stelde dat jouw God geen offers wil en ik liet zien dat die bewering niet klopt. Nog iets of is dat het?

Leviticus 1 1 Spreek tot de kinderen Israëls, en zeg tot hen: Als een mens uit u den HEERE een offerande zal offeren, gij zult uw offeranden offeren van het vee, van runderen en van schapen. 9 Doch zijn ingewand, en zijn schenkelen zal men met water wassen; en de priester zal dat alles aansteken op het altaar; het is een brandoffer, een vuuroffer, tot een liefelijken reuk den HEERE.

Lees Hebreeën hoofdstuk 9 en 10 eens. Ik stel voor dat je als je een punt wil maken met een tekst, gewoon die tekst plaatst. Dat leest wel zo makkelijk. Nu moet ik in Hebreeen op zoek gaan en me afvragen wat je daarin bedoelt? Dat dacht ik niet. Dat zijn niet mijn woorden, maar in dit geval is dat kennelijk wel zo. @Hermanos2 zegt : De bijbel zegt dat het bloed van dieren geen vergiffenis schenkt. Waarna ik hem een tekst voorschotel uit Leviticus 4, waarin precies wordt uitgelegd dat dit wel degelijk kan, en hoe dat dan in zijn werk gaat. Ik begrijp dus je, kenn

Het gebrek aan kennis van de Bijbel is hier soms ... tsja.... niet te geloven. Dan spreekt de Ene tot Mozes en zegt spreek tot de zonen Israëls en zeg: een ziel,- stel, hij zondigt in dwaling tegen alle geboden van de Ene over wat niet zal worden gedaan;en gedaan heeft hij iets tegen één van hen als de priester, de gezalfde, zondigt tot schuld over de gemeente: doen naderen zal hij tot de Ene, voor zijn zonde waarmee hij heeft gezondigd een var, dat is de zoon van een rund, volmaakt, ter ontzondiging. Maar we dwalen nu ver af.

Helaas.... Dat eerst was geen opdracht maar een zegening, die ook over de vogels en grote zeemonsters werd uitgesproken. Dezelfde woorden worden weer uitgesproken na de mens is gekomen. Een duidelijk opdracht staat in Gen 3:23. de mensen wordt uit Eden weg gestuurd om de aarde te bewerken waaruit hij is geschapen.

In de Hebreeuwse tekst van Genesis 2 gewoon Sabbat, dus het is niet dat die pas in Exodus wordt ingesteld. Sabat= Hij rustte.... Stellen dat de sabbath pas bij Exodus 20 wordt ingesteld klopt dus niet. Het maakt onlosmakelijk deel uit van het scheppingsverhaal dat de rust op de 7e dag is. Als je wél het scheppingsverhaal gelooft, maar niet dat het een verklaring biedt voor het ontstaan van de aarde, en ook niet voor het instellen van de 7e dag als rust..... welk stukje van het scheppingsverhaal blijft er dan over om in te geloven, want volgens mij staat er meer nie

Nee hoor, er zijn zat religies waar mensen denken dat hun god of goden voorspellingen doen. Ik heb mijn antwoord hiervoor intussen iets verduidelijkt. Daarnaast laat zo'n uitspraak zien dat ook jouw god denkt dat hij niet de enige god is. Anders deed hij die uitspraak niet.

Nou nee, dat staat niet in Jesaja 43. Ik zal het uitleggen. In het vers er voor, 9, worden andere goden uitgedaagd. Voor iemand die de enige god, is dat wat vreemd he. In vers 10 staat een tekst die is bedoel voor het volk Israel. Dus niet voor jou.

Dan gaat goed dus mee met de tijdgeest? Eerst homo's stenigen, dan weer niet.... Dan is dat dus de tijdsgeest die verandert volgens jou, maar niet Gods Woord. ?

Dat is andersom redeneren. Het begrip 'kruis op zich nemen' zegt iets omdat we dit kennen van Jezus. Als de vertaling zou zijn geweest dat hij aan een paal zou zijn genageld, zou een paal wel degelijk nu wel degelijk een diepere betekenis hebben en een kruis zou ons dan niets zeggen.

Dit is een forum, geen raadseltjes site. Als je denkt dat ik geen gelijk heb, wees dan concreet en leg uit waarom. De vraag is niet waar het woord zaterdag/Samstag/ samedi vandaan komt of op welke dag het markt is in Portugal. De vraag is waarom christenen geen sabbath vieren.

Het is ook nooit afgeschaft. Binnen het Jodendom is het altijd blijven bestaan. Binnen het christendom heeft het nooit bestaan.

Google SEI. Lees, probeer te begrijpen wat er staat en besef hoeveel meer rijken er zijn Geen antwoord op de vraag he... Had ik wel verwacht eigenlijk.

Het is ook te mooi om waar te zijn. Momenteel staan alle koersen in de min en ben ik daarom ook blij dat ik nu nergens iets heb uitstaan. Maar ongetwijfeld zul jij nu verder in de put zitten en meer verloren hebben?

@A3aan. De discussie over zondag is hier al vaker gevoerd. De Sol Invictus (onoverwinnelijke zon) was in de eerste eeuwen van onze jaartelling de zonnegod van het romeinse rijk. Keizer Constantijn bekeerde zich tot het christendom en vaardige een decreet uit waarbij de 'dag van de zon' (zondag) tot officiële rustdag in het romeinse rijk werd uitgeroepen. Net als altijd bij andere religies ook het geval is, heeft het christendom allerlei gebruiken van anderen overgenomen, waaronder de zondag van de Romeinen, toen het daar tot belangrijkste religie uitgroeide.

Omdat ons dat zo overgeleverd is? Exact. En hij vraagt zich gewoon af of dat wel klopt. Niks mis mee. Maar het is dus omdat de kerk toen al de zondag had ingevoerd. Niet omdat dit dag persé op zondag viel.