Dat beloof ik

Schitterend, het moment op 13:43 waarop hij zelf wordt overschreeuwd en zegt : "Guys, guys, i caan hear her". Ja inderdaad schreeuwlelijk, vervelend he, als je iets wil zeggen en dat kan niet omdat iemand anders er door heem schreeuwt. Hij is te dom om zich te realiseren dat dit nu precies de reden is dat mensen een hekel aan hem hebben.

Dat is je reinste flauwekul. Je zorgen maken levert geen geneesmiddel op. Enkel degelijk studiewerk. Dat klopt (behalve dan dat het flauwekul is). Studiewerk dat wordt gedaan omdat er behoefte is aan een geneesmiddel. En daar leggen we ons niet neer bij 'we kunnen er niets aan doen', maar we gaan op zoek naar een manier waarop we er wel wat aan kunnen doen. Met als doel om na een tijdje te kunnen zeggen dat we er wel wat aan kunnen doen. Maar dat is waarschijnlijk te ingewikkeld voor de dubbel verticaal gestreepte, die in de tussentijd waarschijnlijk liever speeches houdt waarmee h

Nee, deze man veroorzaakt geluidsoverlast met zijn schreeuwende stem en geluidsinstallatie. Hij probeert doelbewust om iedereen in zijn omgeving te overschreeuwen en dat is voor die omgeving irritant. Een normaal gesprek voeren in zijn nabijheid is onmogelijk. Als zo iemand elke dag bij voor mijn winkel zou staan, zou ik hem waarschuwen; en als hij dan doorgaat dan is er op een gegeven moment gaan andere weg dat geweld, noodzakelijk om je eigen rust terug te krijgen. Met demonen heeft dat niets te maken, wel met opdringerige predikers.

Het plaats hem weer waar hij hoort: met beide benen op de grond. Waarom heeft hij uberhaupt een krukje nodig om op te staan, om uit de hoogte te kunnen doen? Deze keer ben ik het met je eens. Van harte eens.

Het is een teken! Aan het einde der dagen zult gij vreemde gezichten zien. ?

dat doet het niet. De onderste lijn: Heb je problemen > ja > kun je er iets aan doen > nee > .... hoort uit te komen op: tijd om je zorgen te maken. Als je jezelf in zo'n geval geen zorgen maakt, is dat je kop in het steken. Dat kan een betere waarneming zijn ? Inderdaad. Bij boodschappen die alleen bestaan uit een auditief deel. Maar dat is hier niet het geval. Kom op zeg, je gaat mij niet wijsmaken dat als deze man aan je deur staat, je daar serieus mee om gaat. Ik zou werkelijk in een deuk liggen. Maar misschien beter om naar het virus te

Ze missen het visuele deel van het waarnemingsvermogen, waardoor ze genoodzaakt zijn hun mening te baseren op enkel het auditieve deel.

Niet veel meer dan een poppetje dat balanceert op een kruis ? ?

Nee. Vanwege, nu ja, zie hieronder. Ik heb geen problemen met mensen die 'afwijken'. Maar wel met mensen die met opzet afwijken omdat ze denken dat hun boodschap dan serieus wordt genomen. Kom zeg, doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.

Gebrek aan besef dat je voor paal staat ook.

Iemand die er zo uit ziet neem ik niet serieus, al voor hij één woord heeft gesproken.

Als je wérkelijk meent wat je zegt en de zaak realistisch wil benaderen, laat je de vraag wel of niet vaccineren hier buiten. Vaccinatie is hier immers geen optie, want er is nog geen vaccin beschikbaar.

"Attack", "The fight is always on". Val aan, vecht, het gevecht gaat altijd door. Van dat soort teksten gaan mijn nekharen overeind staan.

De vraag is niet of bewezen kan worden dat wat moslims geloven ook echt waar is. Voor de 4e keer negeer je mijn opmerking volkomen: Dát is wat ik hier aankaartte en daar ga je gewoon niet op in. Je begint telkens over zaken die er zijdelings mee te maken hebben en draait steeds om mijn vraag heen.

Zeg, normaal vragen kan ook he. Zoals ik jou ook al een aantal keren normaal heb gevraagd om de tekst van de Imam een van de andere kant te bekijken. Neem bv Jezus' geboorteverhaal, en bedenk eens dat een christelijk voorganger zou schrijven: Jezus kan dan wel in Bethlehem zijn geboren, waar dat maakt het nog geen plaats die voor Christenen belangrijk is. Dat zou een idiote uitspraak zijn. Welnu, daarom is dat schrijven van die imam dat ook. Maar goed, kennelijk is jouw kennis van de Islam zo miniem dat je het verhaal niet kent. Bij deze: https://www.vraagislam.nl/wat-is-miraj-he

Dat deed ik dus al een paar keer, door uit te leggen dat er wel een tekst van hun religie naar verwijst. Nl de hemelvaart van Mo. Of vindt je dat Bethlehem een nietsbetekend dorp is dat helemaal niks met het christendom heeft te maken?

Over subjectief gesproken. Dit is wel geredeneerd vanuit een christen. Joden redeneren " Israel is een heilig land voor Joden. Theologisch gezien kunnen moslims en christenen er geen aanspraak op maken. Daarnaast hebben we het over Jeruzalem, niet over heel Israel. Dat haal jij er bij , maar heeft niets met de uitspraak van de Imam te maken. Klopt. Daarom is het ook zo krom dat die imam een tekst over de hemelvaart van Mo terug brengt naar 'slechts op bezoek'. En dat laatste dus ook voor Moslims, omdat in de teksten staat dat hij van daaruit naar de hemel ging.

Je haalt er zaken bij die er niet toe doen. Jij roemt de imam vanwege het artikel. Ik haal uit dat artikel een uitspraak waarbij het gegeven of mensen al dan niet ergens wonen, er totaal niet toe doet. Die uitspraak is: Wat ik duidelijk wil maken is dat die uitspraak niet klopt. Als in de Koran staat de de profeet Mohammed vanaf Jeruzalem naar de hemel gaat, dan maakt dat die plaats wél islamitisch. Maar dat laat de imam hier opzettelijk weg. Of het nu waar is of niet, voor moslims is het daarom belangrijk. Daarom vroeg ik of je het eens wilde bekijken met Jezus in de tekst

Nee, dat geef je dan niet toe. Je geeft dan alleen maar aan dat je het artikel niet vertrouwt. Het is ook niet dat je moet toegeven dat er geen rechter was. Het is immers een feit dat die er niet was. Het gaat er om dat je inziet dat er geen rechter was. En dat laat je nu dus wel blijken. Hulde. En vervolgens moet je bij jezelf eens nagaan hoe het komt dat je dit niet eerder in zag. Daar kan ik je wel bij helpen: dat kwam omdat je blind afgaat op artikelen die, zoals je nu duidelijk is geworden, bewust leugens verspreiden. Dat is jammer. Daarmee geef je aan dat je hele zgn '

Dat was een uitvlucht en ook dit is dat weer. Want er was inderdaad geen rechter, en daarom kon je ook tot 5 of 6 maal toe geen antwoord geven op mijn vraag 'geef de link naar die uitspraak'. De link van snipes is nu juist de enige link waarin staat dat er nooit een rechter was. Maar kennelijk lees jij je links niet, want anders had je nooit geschreven Daarin wordt namelijk exact uitgelegd dat het hele verhaal van 'Giants in Ohio' volkomen onzin is. Je hebt geschreven dat je ook een beetje twijfelt, maar daar blijft het ook bij. Ik nergens keiharde en duidelijke veron

Wat ik je wil duidelijk maken is dit. De schrijver redeneert dat als in een religie een belangrijk persoon een stad bezoekt en daar een belangrijke gebeurtenis plaatsvindt dit niet automatisch inhoudt dat die stad belangrijk is voor die religie. Dat ligt anders, dat weet jij ook wel. Vandaar dat ik vroeg om het eens van de andere kant te bezien door Jezus in te vullen. Ook het jodendom en christendom hebben hun eigen belangrijke plaatsen en bedevaartsoorden.

Maar dit is 2 jaar geleden al gebeurd. Dat is toch geen nieuws meer?

De link naar de uitspraak van de rechter aub? En wat denk je ondertussen van de zgn 'uitspraak van de rechter '? Daar kom jij nu mee, niemand die dat tot nu toe in dit topic beweerde. Laat deze uitvlucht dus gewoon achterwege. Wel beweerde jij wat over een rechterlijke uitspraak. Ik heb nu al een keer of 5,6, naar die uitspraak gevraagd. Blijf je daar over zwijgen of ga je toegeven dat je er achter bent dat die uitspraak niet bestaat?

geen enkele, ik noem dat nergens. Geen idee waar je het over hebt. Tsja, dit kun je ook omdraaien. Maak er Jezus van en Joods of Christelijk, ben je het er dan nog mee eens ? Bovenstaande was mijn vraag. Dit is daar geen antwoord op.

Tsja, dit kun je ook omdraaien. Maak er Jezus van en Joods of Christelijk, ben je het er dan nog mee eens ? @Fundamenteel. Ik stelde maar 1 simpele vraag. Ik constateer dat je wederom wel reageert, maar over iets anders begint en geen antwoord geeft. Nee, ik blijf hameren op iets wat jij er bij haalde. Ik denk dat er niet veel moslims zijn die hem nog als imam beschouwen.