Dat beloof ik

Hoe aandoenlijk he, de doop van een onschuldige kleine baby.

Dat mag dan neem ik aan niet gehandicapt of vrouw zijn ?

Dat is vreemd, ik ging er van uit dat als je christen was, je zo niet over anderen schrijft. Dan heb ik mij vergist. Zoals ik al eerder schreef, kennelijk is 'je naast behandelen zoals je dat zelf wil' voor sommige 'christenen' niet van belang.

Élke taal is een gesproken taal voordat hij wordt opgeschreven. Taal op schrift is onmogelijk zonder dat daaraan een gesproken taal vooraf gaat. Zodoende is óók Hebreeuws van oorsprong een gesproken taal. Natuurlijk sprak God eerst Zijn woord, voordat de Manuscripten werden geschreven. We hebben het nu even over een taal. niet over God. God is niet de uitvinder van het Hebreeuws. Ik heb de indruk dat nog één van de weinigen bent die denken dat alle talen in de wereld op Hebreeuws zijn terug te voeren en dat Adam en Eva die taal al spraken. Klopt he

Dank voor het bericht, het geeft wat meer duidelijkheid.

We kunnen niet zonder de zon. Maar 'te' is nooit goed. Om nu, zoals hier, bij 33 graden urenlang in de zon te gaan liggen.... Elke huidarts kan je vertellen dat dit niets meer te maken heeft met gezond. Zonder maatregelen verband je geheid en loop je kans op huidkanker.

En er wordt duidelijk in verwoord dat de drie-eenheid niet in de Bijbel wordt genoemd en ook niet daarop kan zijn gebaseerd. Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid. Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n belangrijk punt doe je het niet. Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ? Deze vraag blijft dus staan.

Bij de tsunami in 2005 vielen 230.000 doden. Best veel om op je geweten te hebben, lijkt me. Laat ik ook eens met Duitsers komen: daar deden de Duitsers ruim 2 maanden over.

Dat heeft niets te maken met als persoon erkend te willen worden. Al je zo goed de weg weet in Hebreeuws moet je hier eens in duiken. Dat lees ik nergens, hij prijst alleen maar zijn god. Dat is niet best. Ik heb hier al eerder uitgelegd wat David allemaal uitvrat. Maar het heeft niets te maken met God als persoon aanbidden.

Altijd amusant om te lezen hoe een christen denkt te weten hoe zijn God over iemand anders denkt. Aha, ik dacht al, waar blijft de afgezaagde vergelijking met de Duitsers. Tsja, dat laatste geldt voor iedereen he, ook voor jou. Een beetje nietszeggende term dus. Al met al, als ik wist waar Fundamenteel woonde, zou ik hem vandaag of morgen toch even opzoeken en vragen hoe het met hem was. Ondanks alles. Daar kom je verder mee dan met zo'n scheldkanonnade als jij hier meent te moeten neer kalken. Iets met anderen behandelen zoals je zelf ook wil worden behandeld. Ik dacht

Ik begrijp het enthousiasme even niet. Ik heb nog niets gelezen over een drie-eenheid. En ook deze snijdt geen hout want zoals @Bastiaan73 reeds schreef, dit is een latere toevoeging. Dat komt er van als je blind vaart op een tekst uit de 16e eeuw, die dus al 1600 jaar aan invloed heeft gehad.

Het is wel degelijk een hoop voor jou, de christen die zegt dit geen hoop is voor hem, geloof ik niet.

Had je dan iets gevraagd?

Dat zeg je wel, nl één zin later: Vandaar dus de opmerking dat een moordenaar volgens jouw redenatie daar mee weg kan komen zonder dat hij daarop kan worden aangesproken. Doet niet ter zake.

Kan ik je wellicht verblijden met een vulkaanuitbarstinkje ? Doet het meestal wel goed bij mensen die uitkijken naar 'het einde der tijden'. https://www.ad.nl/buitenland/indonesische-vulkaan-spuwt-kilometershoge-aswolk-uit~a463b11b/ Doe ik er nog wat aardbevingen bij: https://www.volcanodiscovery.com/nl/largest-recent/earthquakes.html en een overstroming: https://www.telegraaf.nl/video/689073685/overstroming-richt-ravage-aan-op-grieks-eiland In China vallen de bergen in elkaar: https://www.telegraaf.nl/video/1487041492/automobilisten-opgeschrikt-door-vallende-rotsen En

Los van het gegeven dat jij daar anders over zou moeten denken (toren van Babel, Genesis 11: 1-9). Élke taal is een gesproken taal voordat hij wordt opgeschreven. Taal op schrift is onmogelijk zonder dat daaraan een gesproken taal vooraf gaat. Zodoende is óók Hebreeuws van oorsprong een gesproken taal.

Dat is toch lastig, want in principe gebruikt elke gelovige de Bijbel voor eigen gewin. Ten behoeve van wie anders hoop jij op eeuwig leven ?

Als je er van uitgaat dat met die ene Kerk die de Bijbel noemt de Katholieke Kerk wordt bedoeld , tsja. Maar die bestond toen nog niet, dus die werd er ook niet mee bedoeld. De Latijnse spreuk klinkt wel goed inderdaad, zoals je zegt: het klinkt epischer ? Als jij geen acht slaat op de God-Drieënheid, dan is het jou eigen zaak en je eigen verantwoording. Het is heus wel te vinden in de Bijbel dat de God-Drieënheid er is. Ik heb het al gevonden, want anders zou ik de God-Drieënheid niet erkennen. Jij bent het die denkt of vermoedt dat ik het ni

Dat was geen vraag maar een conclusie die getrokken werd. In tegenstelling wordt verwacht er zelf mee weg te komen wanneer men een boete oplegt en zich zelfs behoorlijk agressief gedraagt wanneer daar geen gehoor aan wordt gegeven. Je kunt brommen en alsnog betalen, of je wordt bestolen waarbij je ook nog eens extra moet betalen omdat er een gene een oordeel moet vellen. En daar komt men mee weg. Allemaal omdat iedereen zo zijn eigen redenen heeft........ Daar waar het onderscheid ligt is "goed en kwaad" en dat is weer iets wat alleen maar in jezelf leeft en ni

Nee. Dat kan niet. Volgens de Bijbel heeft hij nooit gehad over een katholieke kerk. Als jij geen acht slaat op de God-Drieënheid, dan is het jou eigen zaak en je eigen verantwoording. Au, heb ik een teer punt aangeraakt. Ik begrijp dus dat dat je gewoon geen antwoord gaat geven. Kon ook moeilijk anders want de 'god-drie-eenheid uit de Bijbel' zoals jij die benoemt, wordt helemaal niet genoemd in de Bijbel. Het is later door mensen er bij verzonnen. Natuurlijk mag je dat geloven hé, vrijheid van godsdienst en zo. Maar het komt erg vreemd over als je werkeli

Maar nu is het wel afgelopen. Niet omdat hij het zelf doet (want hij kon natuurlijk gewoon wegblijven) maar het voor hem onmogelijk is gemaakt. Ik vraag me af of dit werkelijk is wat hij wil. Hij schrijft het wel, maar dat is nog niet hetzelfde. Hij heeft nu eenmaal een bepaalde manier van zichzelf uiten, waarbij hij te pas en te onpas uitlegt wat hij van plan is en gaat doen. Die uitingen worden volgens mij meestal veroorzaakt doordat hij een bepaald beeld van zichzelf wil wegzetten, of een bepaald beeld van de situatie om hem heen wil maken; niet omdat hij werkelijk van plan is o

Waarom denk je dat ik een vraag ontwijk. Precies hierom. Er wordt een simpele vraag gesteld/ opmerking gemaakt ( Nl: als ik jouw redenering volg kan ik iemand vermoorden en daar onderuit komen omdat ik er niet op aangesproken mag worden.) en in plaats van daar te antwoorden stel je een vraag terug. De vraag waarom je iemand zou vermoorden doet er niet toe hierbij. Iedereen heeft zo zijn eigen reden om iemand te vermoorden, en het gebeurt bijna dagelijks. Als jouw redenering wordt gevolgd (de wraak is aan God), kan iemand daar dus mee weg komen. Deze manier van ontwijke

Als mensen zondaren zijn en zich bekeren, dan krabbelen ze ook terug m.b.t. de zonde. Terugkrabbelen, waarbij je je bekeert om goed te doen, dát is een gezonde zaak. Hiermee zeg je dus dat je eerste opmerking niet klopte. Goed om te zien dat je dit nu herroept. Is dat nu omdat de vraag die ik er over stelde te lastig was? of is het omdat ik er op wees dat wat je vandaag schreef, daarmee in tegenstelling is ? Nu schrijf je dat het niet nodig is dat God nog iets duidelijk maakt, terwijl je eerst schreef dat hij dat wel deed:

Dat is een nutteloze vraag. Ik denk dat iedere christen hier zal antwoorden: de Jezus uit de bijbel. Het probleem is dat daar ontelbare persoonlijke interpretaties op mogelijk zijn.

Bij mijn weten wordt er in de Bijbel nergens gesproken over een god-drie-eenheid. Nu ben je zo van het verwijzen naar de teksten, en op zo'n belangrijk punt doe je het niet. Of..... kan je het niet omdat het er domweg niet in staat ?