WdG

Inderdaad kan iedereen dat nalezen. Ik kan me niet voorstellen dat ik de leeftijd van een ster in lichtjaar uitdruk! Dus dat klopt al niet. Het tweede dat niet klopt, en dat kan ook iedereen nalezen, is dat ik je gelijk heb gegeven. Strikt gezien zijn er hele kleine afwijkingen. Wat ik gezegd heb is: Wat klopt hier niet aan? Stel dat de ster 1 miljard jaar geleden ontstaan is, en deze staat op een afstand van 1 miljoen lichtjaar, dan zien we de ster. Als een ster 800.000 jaar geleden ontstaan is, en de ster staat op 1 miljoen lichtjaar afstand, zien we de ster niet, omdat het licht er

Geen antwoord op mijn vraag: Waar komt opeens het woordje "een" vandaan, terwijl in "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures" geen lidwoord staat? Ik lees toch in de nwv: "In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god." Terwijl in https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/john/1/ GEEN lidwoord staat. Het moet toch een oorsprong hebben. Waarom niet vertalen wat er staat, woord voor woord, dan lees ik (zoals het op jullie site staat!!!): "In het begin was het woord, en het woord was b

Die vraag heb ik al beantwoord, "Dat beloof ik". Ik heb ook voor je uitgerekend dat de afwijkingen minimaal zijn. Overigens stel ik niet dat sterren stil staan. In de berekening stel ik dat wel, omdat de snelheid (verwaarloosbaar) klein is t.o.v. de lichtsnelheid. Ik begrijp niet waarom je dit zo lastig vindt?

Dat zou kunnen, maar het gaat nu om de nwv. Ik heb op jullie site gekeken, dus de bron lijkt terecht. Ken je iemand die het ook zo vertaalt (niet dat het relevant is, maar, het is wel interessant). Nu weer naar de nwv: 1. Waar komt opeens het woordje "een" vandaan, terwijl in "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures" geen lidwoord staat? 2. Als het woord "een god" was, betekent het dan dat er nog een andere god is of was? Als er maar een God is, hoe kan het Woord "een" god zijn?

Ik vraag me het volgende af. Jij kunt de vraag vast beantwoorden? Je zult vast met me eens zijn dat Johannes 1:1 een veelbesproken tekst is, wanneer we het over vertalingen hebben. Als ik me niet vergis zegt "jullie" vertaling (verbeter me als het niet klopt!): In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. Volgens de "The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures" die ik op jullie site aantrof, staat er: "In the beginning..... ... and god was the Word." (zie: https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-tran

Zoiets zegt Jezus inderdaad: En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, ..... Maar: Dit begrijp ik niet. Moet je toch beter uitleggen. Er staat immers: namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is. Er staat dus niet is geweest, maar is. Het lijkt er dus op dat Jezus tegelijk op aarde en in de hemel is? Begrijp je mijn punt?

Dat eerste punt laat ik even voor wat het is. Heb er te weinig ervaring mee. Ik sluit niet uit dat God ons visioenen of dromen geeft. De Bijbel leert ons dat mensen dromen krijgen. Daniel kreeg dromen. Ik denk dat je het wel met me eens bent dat God ons ook in dromen of visioenen iets duidelijk kan maken, maar, dat terzijde. In punt (2) leg je uit hoe het volgens jou in elkaar zit, en dat sluit (1) dus uit. Je verwart nu naar mijn mening twee zaken. Je hebt volledig gelijk dat satan in Eden loog. Hij misbruikte Gods woorden, hij verdraaide ze en tenslotte loog hij ook. De mens zou inderdaad we

Ik wijs "jullie" vertaling af, omdat deze het dogma "Drie-ene God" niet ondersteunt. Cruciale teksten ontbreken of zijn "anders" vertaald. Ik ben wel met je eens dat het het kip-ei-verhaal is. We gaan nu niet de Drie-ene God bespreken (dat is in dit forum-onderdeel ook NIET de bedoeling!), maar, nogmaals, ik ben het wel met je eens dat het afwijzen van een vertaling op basis van argumenten moet gebeuren, en niet op basis van een cirkel-redenering. Ik ben dan ook benieuwd naar de argumenten van Kaasjeskruid! Misschien is een ander topic daarvoor een betere plaats?

Het gaat hier over de hel, er is al genoeg over gezegd, maar nog niet alles. Je weet dat er mensen zijn die beweren in de hel geweest te zijn? Sommigen beweren dat ze in de hel geweest zijn, om mensen te waarschuwen, en tot Jezus te leiden. Waarom? Duivelswerk? Welke reden heeft satan mensen te laten geloven dat er een eeuwige hel is? Je zou toch eerder denken dat satan er belang bij heeft dat mensen geloven dat "het wel meevalt"? Dus eigenlijk de volgende vragen: 1. Hoe verklaar je bijna-dood-ervaringen, en dan vooral de "hel-ervaringen"? Voor de duidelijkheid: bespaar me de fake-gevalle

Niet als we van te voren afspreken dat we bijvoorbeeld de Statenvertaling gebruiken. In persoonlijke gesprekken heb ik daar toch wel redelijke ervaringen mee. Moet ik wel opmerken dat niet alle Jehovah's getuigen waarmee ik gesprekken had nu nog steeds Jehovah's getuigen zijn.

Vandaag las ik onderstaande tekst: En niemand is opgevaren naar de hemel dan Hij Die uit de hemel neergedaald is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is. Jezus was in gesprek met Nicodemus (Johannes 3), dat betekent dat Hij dus op aarde was. Toch lijkt Jezus te beweren dat Hij in de hemel is. Hoe zit dit?

Toch zien we dat het Joodse volk het in veel opzichten moet en moest ontgelden. Ze werden en worden vervolgd, denk aan de vreselijke holocaust, maar ook aan de wijze waarop moslims optreden tegen Joden. De qoran heeft het op Joden gemund. Je zult ongetwijfeld met me eens zijn dat de qoran het boek van satan is. Waarom is de duivel woedend op de Joden? Waarom? Ik wijs de vertaling ook af. Zoals ik begrepen heb was/is het WTG van mening dat bestaande Bijbelvertalingen gemaakt zijn door religieuze sekten en dat de vertalingen beïnvloed zijn/werden door heidense filosofieën en onschri

Natuurlijk mag je vrijuit spreken, waarom niet?! Hoe jij dit verwoordt, zo heb ik ook enige tijd gedacht. Blijft staan de vraag waarom de Joden massaal naar Israel trekken? Is dat een truc van satan? Heeft het volgens jou niks te maken met Bijbelse profetieen?

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je mij woorden in de mond legt, die ik niet uitgesproken heb. Ik beweer: waarvan jij maakt: Er is een groot verschil tussen ten eerste "niet zoveel moeite om te begrijpen" en "volledig vatten" en ten tweede de Drie-Eenheid (=God!) te vatten en het CONCEPT de Drie-ene God te begrijpen. Ik geef nadrukkelijk aan dat ik God niet overal in begrijp, kwestie van lezen. Ik geef aan dat ik niet zoveel moeite heb het CONCEPT de Drie-ene God te begrijpen. Je maakt er totaal iets anders van, ik heb NIET beweerd dat ik volledig de Drie-Eenheid vat! D

Tja, je mag er een grapje van maken, ik waardeer humor, maar er zijn toch wel grenzen. Je moet zelf maar nagaan waar die liggen. Als je denkt goed te handelen, prima. Even goede vrienden, hoop dat je e.e.a. wel begrijpt. Mij liever geen woorden in de mond leggen. Goed? Ik beweer niet dat ik volledig de Drie-eenheid vat! Ik beweer wel "Persoonlijk heb ik er niet zoveel moeite mee het concept "de Drie-ene God" te begrijpen", en dat is net iets anders. Net even een andere draai aan mijn woorden geven, en het lijkt net anders. Tevens beweer ik: "Overigens beweer ik niet dat ik God overal in begrij

Zeker. Ik heb het toch even voor je opgezocht. Wat heb ik LETTERLIJK gezegd: en: Je treft deze citaten aan bij feedback, Drie-ene God. Lees ze maar eens rustig door! Duidelijk? Dus mijn vraag aan jou: waar heb ik beweerd dat ik "volledig de Drie-Eenheid vat"? Als je mij citeert, doe het dan correct!

Ik kan onderwerpen niet afsplitsen, dat moet een mod. maar doen? Er komt al zoveel over Israel en de Joden aan de orde, dat het een topic waard is! Mijn vragen: Zou het mogelijk zijn dat Israel op een soort zijspoor geplaatst is? Het is een gedachte. Misschien zit ik er compleet naast? We zien de terugkeer van de Joden naar Israel. We zien ook dat Israel een staat is. Zijn dat geen tekenen?

Je kunt natuurlijk je best gaan doen om iedereen op inconsequent-heden te gaan wijzen. Je kan ook naar de strekking van een verhaal kijken. Trek zelf je conclusies. Maar, ik formuleer het gewoon nog eenmaal keer voor je, en daar moet je het dan mee doen: ik heb geen moeite het concept Drie-eenheid te begrijpen. We hebben die discussie elders al gevoerd. Als ik het me goed herinner, begreep jij het concept niet helemaal, maar, geloofde je het gewoon. Het concept de Drie-eenheid begrijpen is totaal iets anders dan de Drie-ene God volledig te begrijpen en doorgronden. Niemand kan en doet dat

Je trekt erg snel (verkeerde!) conclusies. Goed lezen, beste man, dan zal je het zeker aantreffen. Niet in dit topic, maar elders. modbreak Trajecto: Wat hier gezegd wordt moet hier uitgewerkt worden; of op zijn minst moet er een concrete verwijzing zijn.

Ondertussen kunnen we het gesprek hier voeren. Ben benieuwd naar jouw visie. Een beheerder zal het ongetwijfeld gaan afsplitsen?!

Ik begrijp het concept Drie-eenheid. Gevolg: een Drie-ene God. Als je goed had gelezen (je kunt het nalezen) was je ook opgevallen dat ik beweerde dat ik God niet geheel kan doorgronden met mijn menselijke gedachten. Zijn logica, Zijn verstand, is altijd nog oneindig veel meer dan dat van mij. Ook dat heb ik geschreven. Misschien is je dat ontgaan? Ik maak dus onderscheid tussen het concept Drie-eenheid. Sommigen (velen?) begrijpen niet dat zowel de Vader, Zoon en Heilige Geest ieder God zijn, maar dat de Drie-ene God ook God is. Daar heb ik geen moeite mee. Duidelijk?

moderatie: Trajecto: dit is een afsplitsing uit topic Misschien bestaat de hel wel degelijk. Zou evt. afgesplitst kunnen worden? Zoveel Christenen, zoveel verschillende visies, toch? "Even goede vrienden", natuurlijk! Ik ben het met je eens dat uitsluitend Jezus de Weg is, de enige Weg. Alleen door Hem is er verlossing mogelijk, uit genade. Zou het mogelijk zijn dat Israel op een soort zijspoor geplaatst is? Het is een gedachte. Misschien zit ik er compleet naast? We zien de terugkeer van de Joden naar Israel. We zien ook dat Israel een staat is. Zijn dat geen

Mooie link trouwens, die kende ik nog niet. Het getal drie duidt op volheid. Enkele Bijbelteksten die in de studie genoemd worden: “Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.” (Mattheüs 28:18) “De genade van de Heere Jezus Christus, de liefde van God en de gemeenschap van de Heilige Geest zij met u allen. Amen.” (1 Korinthe 13:13) Overigens bevestigt deze studie dat we de Drie-ene God niet helemaal kunnen doorgronden, dat hoeft ook niet. Tot zover

Zoals gezegd. Op de eerste dag schiep God de tijd, ruimte en materie. Immers, zonder tijd geen begin, zonder ruimte geen hemel en zonder materie geen aarde. Nu naar de derde scheppingsdag, waarnaar je vroeg. En God zei: Laat het water dat onder de hemel is, in één plaats samenvloeien en laat het droge zichtbaar worden! En het was zo. En God noemde het droge aarde en het samengevloeide water noemde Hij zeeën; en God zag dat het goed was. En God zei: Laat de aarde groen doen opkomen, zaaddragend gewas, vruchtbomen, die naar hun soort vrucht dragen, waarin hun zaad is op de aarde! En het wa

Het getal "drie". Ik gaf als voorbeeld de Drie-ene God, waar ik in geloof. De schepping van tijd, ruimte en materie. De aanwezigheid van de toestanden gas, vloeibaar, vast. Daarnaast de woorden van Paulus: geest, ziel en lichaam, Jona (drie dagen), Jezus (opstanding op de derde dag), enz. enz. Ofwel: Als iets belangrijk is/was, komt het getal drie ook vaak aan de orde, denk aan Jona, of aan de opstanding. Misschien een leuk idee Bijbelteksten hierover te delen?