WdG

Een interessante profetie, die in vervulling gegaan is (en nog steeds gaat) lezen we in Jesaja 11: Want het zal geschieden te dien dage, dat de Heere ten anderen male Zijn hand aanleggen zal om weder te verwerven het overblijfsel Zijns volks, hetwelk overgebleven zal zijn van Assyrie, en van Egypte, en van Pathros, en van Morenland, en van Elam, en van Sinear, en van Hamath, en van de eilanden der zee. En Hij zal een banier oprichten onder de heidenen, en Hij zal de verdrevenen van Israel verzamelen, en de verstrooiden uit Juda vergaderen, van de vier einden des aardrijks. Maar zij zullen de

Heb je voor mij artikelen of een bron of iets waaraan je refereert? Je hebt het natuurlijk niet zelf bedacht. Graag lees ik waar jij op doelt!

Duidelijk (vanuit jouw gezichtspunt?). Echter, het enige dat je doet is een materialistische verklaring proberen te geven voor de oorsprong van het leven. Er is dus een oorsprong, en juist daar gaat het mij even om. Ik ken de theorie, maar ook hiervoor geldt dat er een oorsprong geweest moet zijn. Verschuif je zo niet het probleem? Zelfs als je aanneemt dat leven op aarde ontstaan is door een "buitenaardse injectie" (op wat voor manier dan ook), moet je met me eens zijn dat dit leven ook weer ergens vandaan komt. Hoe je het ook wendt of keert, de oorsprong-vraag blijft dus open. Zelfs, als

Tja, ligt eraan hoe je het bekijkt... Ik denk dat er "altijd" leven geweest is. Ik begrijp dat ik dat moet uitleggen. Diegenen die ervan uitgaan dat leven er niet altijd geweest is, "moeten" uitleggen hoe het leven ontstaan is uit niks en/of dood materiaal. Het gaat me nu dus om die eerste stap. Waar staat het? Geef even een directe link...

Er is dus een moment geweest dat leven niet bestond, volgens jou?

Duidelijk. Het is dus, volgens jou (?) een kwestie van definitie. Ooit begonnen "we" met 0. Het is de vraag of we nu op 100% zijn? Ook dat is dus een kwestie van het definieren van de eisen?!

Dus eigenlijk is abiogenese min of meer een hele trage spontane generatie? Je moet het dus met me eens zijn dat als we uitgaan van abiogenese er een moment geweest moet zijn dat "iets" geen leven was en "enige tijd later" dat "iets" wel leven was?

1 Thessalonicensen 5 En de God des vredes Zelf heilige u geheel en al; en uw geheel oprechte geest, en ziel, en lichaam worde onberispelijk bewaard in de toekomst van onzen Heere Jezus Christus. Psalmen 84 Mijn ziel is begerig, en bezwijkt ook van verlangen, naar de voorhoven des HEEREN; mijn hart en mijn vlees roepen uit tot den levenden God. Genesis 2 En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen de adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. Toen God de mens schiep, formeerde Hij hem uit stof van de aardbodem en blies toen "

Wat een belachelijk vergelijk. Laatst gingen we uit eten, het restaurant was redelijk leeg, er was geen kip. We zijn dus ook kippen? Ik ga naar Jezus. HIJ geneest mijn ziel.

Beter om te lezen, De Geestelijke Mens - Watchman. Het hele artikel. Niet kort, maar zeer de moeite waard: Geest, ziel en lichaam Het algemene idee aangaande de samenstelling van mensen is dualistisch - ziel en lichaam. Volgens deze opvatting is de ziel het onzichtbare, innerlijke, geestelijke deel, terwijl het lichaam het zichtbare, uiterlijke, lichamelijke deel is. Hoewel er enige waarheid in zit, is het toch onnauwkeurig. Zo’n opvatting komt van de gevallen mens, niet van God; naast Gods openbaring is geen enkele opvatting betrouwbaar. Dat het lichaam het uitwendig omhulsel van de mens

Dat is fijn om te lezen, ineke-kitty!

Nee, het is andersom. Als je de bedelingenleer aanvaardt, heb je een groot, onoplosbaar probleem! Wat is de bedelingenleer? En, waarom is er sprake van een gevaarlijke dwaalleer? Het dispensationalisme, ofwel de bedelingenleer is een gevaarlijke dwaalleer, die, zonder dat naieve kerkgangers het doorhebben, onderwezen wordt. Wat verstaan we onder de bedelingenleer? De Scofield Reference Bible geeft de volgende definitie van een bedeling: "Een bedeling is een tijdsperióde, gedurende welke de mens wordt getest op gehoorzaamheid aan een specifieke openbaring van de wil van God". Het dispensa

.

Terecht, omdat het een zeer gevaarlijke dwaalleer is! Wat zegt de Bijbel over de restitutieleer? Billions of years ago, God created the heaven and earth in a state of perfection (Genesis 1:1). He placed Satan (then known as "Lucifer," an angel of God) and the other angelic beings upon the earth. It was at this time that He created and placed dinosaurs, 'cave-men,' and other such species upon the earth as well. He had declared 'Lucifer' to be ruler of this planet, but 'Lucifer' got puffed up in his beauty and wisdom and desired the Throne of God and tried to ascend to Heaven (Isaiah 14). Sata

Eerder werd beweerd dat "het uit dood materiaal ontstaan van leven" een wonder is. Nu wordt er onderscheid gemaakt tussen abiogenesis en het ontstaan van leven uit dode materie: Wat is het principiele verschil? Verschuift abiogenesis niet slechts het probleem? Abiogenese is immers het (hypothetische) ontstaan van leven uit niet-levende materie. Meer hierover op: https://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese. Dat betekent dat abiogenese op zich al een wonder zou zijn, als het een verklaring is voor het ontstaan van leven. Het is duidelijk dat ik geen voorstander van deze theorie ben: Maar, z

Dat is een deel van het antwoord. Wanneer is deze soort ontstaan? En, hoe is deze soort volgens jou ontstaan?

Geef eens een concreet voorbeeld van een dergelijke soort. En, wanneer is deze soort ontstaan, volgens jou (of wetenschappers)?

Het is een ander onderwerp, MysticNetherlands. Maar, helaas voor de aanhangers van deze theorie: er ontstaan geen nieuwe soorten (hooguit rassen binnen een soort). De huidige mens heeft nog nooit het ontstaan van een nieuwe soort waargenomen. Als jij denkt dat er wel nieuwe soorten bestaan, moet je dat maar bewijzen.

Klopt. Ofwel, scheppende wonderen. Een aangegroeid been of iemand die maar 1 oor had en na de genezing twee, enz. enz. Die zijn er! Er zal niet 1 genezing zijn, in deze categorie, maar vele... Overigens is het slechts een deel van de bewijslast.

Als Christen wandel ik met Jezus, en is er voor mij geen (aanvullend) bewijs meer nodig. Het bewijs heb ik. Een niet-gelovige of een anders-gelovige zal hier geen boodschap aan hebben. Moet een Christen het evangelie verkondigen met de mededeling: "Je gelooft het maar, of niet? Zoek het verder maar uit...". Voor mij is het volstrekt duidelijk dat geloofsverdediging en bewijs niet fout zijn. De ontwikkelingen zijn op onze site te volgen. Thomas werd genoemd (Johannes 20): Indien ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steke in het teken der nagelen, en steke mijn hand

Klopt helemaal, Willempie. Enkele Christenen die jij noemt worden bestudeerd, en aangevuld. En, zeker zijn er veel mensen overtuigd door het "bewijs", geleverd door deze Christenen! Als ik me niet vergis, baseert het bewijs van Lewis zich op de aanwezigheid van een moreel geweten. De wetenschap heeft het morele geweten nog niet kunnen verklaren. Er zijn wel pogingen gedaan. Overigens zijn gelukkig ook veel mensen overtuigd en bekeerd door en dankzij wonderbaarlijke genezingen uit Naam van Jezus.

Hmm... in die 7 pagina's komen ook anderen aan het woord (gelukkig maar). En, daarnaast kan / mag je niet verwachten dat ik het hier even neerzet. Er is genoeg om over te discussieren, zoals de betrouwbaarheid van de getuigenverklaringen (je kunt aangeven waarom ze wel of niet betrouwbaar zijn), profetieen. En, met het empirische deel wordt ook spoedig een begin gemaakt. Overigens bedankt voor je bijdragen!

Er is contact opgenomen, met meerdere personen, Hitchens.... geduld... T.z.t. wordt alles wat relevant is op onze site geplaatst!

Dat zijn we met elkaar eens, Bonjour. Het zijn voorbeelden. Maar, laten we beginnen met de laatste: 7. Uit dood materiaal ontstaat leven. Van welke leer of theorie, van welke religie of overtuiging we uitgaan. Feit is dat er nu levend materiaal is. Dan zijn er twee mogelijkheden: A. Leven heeft altijd bestaan. B. Leven is ontstaan uit dood materiaal. In geval ( is er dus sprake van een wonder. Wanneer dit uitgesloten is, kunnen we niet anders concluderen dat leven altijd bestaan heeft.

Dat ben ik met je eens, Bonjour. Welke van onderstaande gebeurtenissen zijn volgens jou wonderen: 1. Iemand maakt van een steen een brood en eet het op. 2. Een geamputeerd been groeit spontaan binnen enkele seconden aan tot een gezond been. 3. Iemand loopt over water van een diep, zoet meer. 4. De aarde staat een dag stil. 5. Een voorwerp beweegt met een snelheid tweemaal zo groot als de lichtsnelheid. 6. Een gebeurtenis is in strijd met de hoofdwet van de thermodynamica. 7. Uit dood materiaal ontstaat leven.