WdG

Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstanden uit geheel uw kracht. Geloven is niet een zweverig iets, het is vertrouwen op God, maar ook een zeker weten. Wetenschap omvat zowel de menselijke kennis op bepaalde gebieden, de manier waarop mensen deze kennis ontvangen als het geheel (de organisatie) waarbinnen de informatie wordt vergaard. Er bestaan verschillende wetenschappen, namelijk de geesteswetenschappen, zoals filosofie; de natuur- of exacte wetenschappen, zoals biologie; de sociale wetenschappen, zoals sociologie; en de fo

Heeft de wetenschap dit bewezen, of wisten we dit al voordat de wetenschap dit bewezen heeft?

Duidelijk! En, de Bijbel is heel erg duidelijk over de hel. Het is een vreselijke plaats die je niemand gunt: En indien uw hand u tot zonde verleidt, houw haar af. Het is beter, dat gij verminkt ten leven ingaat, dan dat gij met uw twee handen ten helle vaart, in het onuitblusbare vuur, waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust (Marc. 9) Als iemand de hel ter discussie stelt, wordt volgens mij ook de Autoriteit van de Bijbel ter discussie gesteld. Ik zal u tonen, wie gij vrezen moet. Vreest Hem, die, nadat Hij gedood heeft, macht heeft om in de hel te werpen. V

Kan een gewone gelovige ook een zegen vragen over voorwerpen? Ik denk het wel. Ik denk dat een gewone gelovige een zegen kan vragen over een auto als hij of zij op reis gaat. Hoe denk je daar over? Het is iets anders dan wijden aan God natuurlijk, omdat - in dit voorbeeld - de auto wel verkocht kan worden. Er moet dus een verschil zijn tussen zegenen en wijden? Zou je het vormsel dus de "doop in de Heilige Geest" kunnen noemen? Als een volwassene zich bekeert, kunnen de doop en het vormsel vlak achter elkaar plaatsvinden? Hoe zit het trouwens met iemand die bijvoorbeeld een baptistengemee

Dus bijvoorbeeld op basis van de Bijbel?

Dan zou de wetenschap helemaal niks kunnen bewijzen. Topic kan dus op slot.

Dat geldt dus ook voor mij. Waar doel je concreet op?

Volgens mij sprak Jezus vaker over de hel dan over de hemel?!

Wat is eigenlijk het doel of de functie van besprenkelen van objecten, rozenkransen? Het is me nooit helemaal duidelijk geworden. Je spreekt over de inwoning van God in ons. Ik, als niet-katholieke Christen, ben ervan overtuigd dat de Heilige Geest in mij woont. Is dat hetzelfde als wat jij omschrijft? Hoe wordt gedacht over de doop in de Heilige Geest? Ik denk dat een verschil is dat ik de Kerk wellicht wat ruimer zie. Onder Kerk versta ik mijn broeders en zusters in geloof, het zijn de rechtvaardigen. Wie zijn de rechtvaardigen volgens jou? Volgens mij zijn het eigenlijk gewoon diegenen die

Ik stelde dat niet. Net zo min als ik de hypothese opstelde die jouw collega veronderstelde. Het lijkt erop dat de heren, en wellicht ook dames, in een panieksituatie belanden.

Dat was niet mijn hypothese.

Filmpje kan je vergeten (inmiddels - als ik goed geteld heb - de derde keer dat ik het noem). Inderdaad, van de hak op de tak, zoals de meeste discussies verlopen. Als jij antwoorden geeft op vragen, verloopt de discussie minder hakkerigtakkerig. Overigens heb ik er geen moeite mee. Je bedoelt variatie. Ten onrechte is variatie doorgetrokken naar het absurde.

Erg leerzaam, Robert Frans. Ik wist niet dat de katholieke kerk de voorkeur heeft voor onderdompeling. Het is totaal iets anders dan besprenkeling. Je spreekt over de verbreiding van zijn Rijk. Wat bedoel je daar precies mee? Geloof je (of gelooft de katholieke kerk) in een wederkomst van Christus en een laatste dag? Geloof je dat er een moment komt dat er een nieuwe of herstelde aarde en een nieuwe of herstelde hemel zal zijn. Wat is jouw visie daarop?

De eerder geponeerde stelling is dus een fraai uitgangspunt: Wetenschap kan geen absolute zekerheid geven. Zijn er bezwaren tegen deze stelling? Zijn er aanvullingen? Opmerkingen?

Dit is op zich een mooi uitgangspunt. Zijn er mensen die bezwaar hebben tegen deze stelling: Wetenschap kan geen absolute zekerheid geven.

Inderdaad, het zijn genadegiften. Volgens jou zien de meeste protestanten de genadegiften vrijwel uitsluitend geestelijk, en misschien is dat ook zo. Wat bedoel je er precies mee? En als het sacramenteel verstaan meer symbolisch is, waarom wordt er in de katholieke kerk dan niet gedoopt door volledige onderdompeling, of haal ik nu verschillende zaken door elkaar? Ik zie geen enkel verband tussen de hoer van Babylon en de katholieke kerk. Dit verband wijs ik zeker af. Ik ken ook geen kerkgemeenschappen die dit verband wel leggen, maar, ze zullen er ongetwijfeld zijn?! Wat gebeurt er uitein

In het geval van Ceasar moesten we het doen met alles wat door en over hem geschreven is, een stuk geschiedschrijving. Geen enkel mens in onze tijd heeft hem de handen geschud. Daar zijn we het over eens. Wanneer iemand leeft, zoals Willem Alexander, kan je hem ontmoeten. Dat is dan een bewijs dat hij leeft? Hoe weten we zo zeker dat het daadwerkelijk Willem Alexander is? Hoe weten we zo zeker dat Willem Alexander niet vermoord is, dat er sprake is van een complot, en dat een dubbelganger zijn plaats heeft ingenomen?

Inderdaad, je hebt gelijk, we kunnen op het nieuws vertrouwen.

Dat eerste geloof ik ook. Acht je het ook mogelijk dat er mensen buiten de katholieke kerk onderdeel zijn van het Lichaam, bijvoorbeeld leden van de pkn, om een voorbeeld te geven? Of zijn ze sowieso wel, of sowieso geen onderdeel van het Lichaam? De Bijbel toont ook voorbeelden van mensen die genazen, maar niet tot de kring der apostelen of discipelen hoorden. Jezus werd er zelfs op aangesproken, maar Hij liet de mensen dit doen. Hoe denk je erover als een "simpele gelovige" bidt voor een zieke, en als die na de gebed genezen is? Acht je zoiets mogelijk of zijn dat hoge uitzondering, of onmog

Duidelijk, en mee eens. Dus, in het geval van Ceasar moesten we het doen met alles wat door en over hem geschreven is, een stuk geschiedschrijving. Geen enkel mens in onze tijd heeft hem de handen geschud. Daar zijn we het over eens. Wanneer iemand leeft, zoals Willem Alexander, kan je hem ontmoeten. Dat is dan een bewijs dat hij leeft? Hoe weet je zo zeker dat het daadwerkelijk Willem Alexander is? Hoe weet je zo zeker dat Willem Alexander niet gestorven is, en dat een dubbelganger zijn plaats heeft ingenomen?

Ook jij hebt nu een punt. Hoe betrouwbaar zijn de evangelien? En, zijn er buiten-Bijbelse bronnen? Het antwoord op die vragen gaat zeker een bijdrage leveren. Daarnaast kan er nog iets anders overwogen worden. Stel je wilt bewijzen dat Willem Alexander leeft, hoe zou je dat doen? Heb je een idee?

Als ik beweer dat iemand bestaat, dan zou ik die persoon kunnen beschrijven. Als ik vervolgens foto's van deze persoon, een dagboek, geluidsopnamen van deze persoon toon, heb ik mogelijk nog niet het bestaan van die persoon bewezen. Hoe zouden we wetenschappelijk kunnen aantonen dat Ceasar bestaan heeft? We moeten het doen met getuigenverklaringen, geschiedschrijving, misschien afbeeldingen of oude munten. Er zijn tal van aanwijzingen dat Ceasar bestaan heeft. Is het daarmee bewezen? Als iemand een idee heeft hoe we het bestaan van Ceasar kunnen bewijzen, zou dat mogelijk uitkomst bieden.

Correct. De uitleg in het overzicht is met deze woorden aangevuld. Dank voor de aanvulling! De kwestie m.b.t. Handelingen 9 en 22 beschouw ik als afgehandeld. Inmiddels is de uitleg ook uitgebreid. Deze was inderdaad summier. Op http://185.10.99.25/~dirk01/tegenstrijd2.htm staan ruim 100 schijnbare tegenstijdigheden vermeld. Nieuwe zijn altijd welkom. Mocht iemand er eentje vinden, kijk eerst even op de lijst of deze al behandeld is. Voor de duidelijkheid: de opgestelde hypothese is dat God bestaat en dat de Bijbel waar is en dat Jezus Christus onze Verlosser is. Andere hypotheses zi

Dus in feite geloof je erin dat God Zelf deze handelingen uitvoert, waarbij mensen Zijn handen zijn. Is dit juist geformuleerd? Wie kan in het sacrament van de priesterwijding gewijd zijn of worden? Kan ieder mens dat? Vervolgens ga je dus terug naar de apostelen, en daar zit eigenlijk best een mooie lijn in. Geloof je ook dat ingewijden (is dat een juist woord? Verbeter me als het niet klopt) andere handelingen kunnen verrichten, zoals genezingen, het uitspreken van een profetie of een woord van wijsheid of kennis? Waarbij de daad door God verricht wordt, en mensen slechts Zijn stem of handen

Ik had met het filmpje een ander doel, maar dat liep anders. Het filmpje kunnen we wat mij betreft vergeten. Inderdaad, ik heb een hypothese gesteld, en een onderdeel daarvan is dat de Bijbel waar is. Het is volkomen logisch dat je probeert dit onderdeel te weerleggen. Daarmee is immers dan mijn hele hypothese verworpen. Op www.gelooft.com onder het kopje Bijbel en wetenschap hebben we een overzicht geplaatst van ruim 100 schijnbare tegenstijdigheden. De bron-vermelding staat er bij. De directe link van het overzicht tref je aan op http://185.10.99.25/~dirk01/tegenstrijd2.htm. We zijn altijd g