WdG

Al deze dingen moeten gebeuren, toch, Gaitema?!! En, het einde is nog niet daar. Wees niet bevreesd, HIJ is met ons!

Omdat ik me kan verplaatsen in zijn visie. Ik heb er geen moeite mee wanneer mensen ja antwoorden op jouw vraag. Het verandert niet veel voor de uiteindelijke redding. De redding is niet afhankelijk van het antwoord op jouw vraag. De redding is afhankelijk van het wel of niet aannemen en/of volgen van Christus. Ik heb geen reden om aan te nemen dat Robert Frans dat niet doet. Waarom zou ik me dan druk maken over het antwoord op deze vraag?

Ik geloof dat mensen uit geloof rechtvaardig zijn. Noach en Abraham waren rechtvaardig uit geloof. Ook nu zijn we rechtvaardig uit geloof (werken zijn een gevolg, maar dat is een andere discussie). Ik begrijp trouwens waarom mensen denken dat iemand zijn of haar geloof kan verliezen. Ik begrijp de visie van Robert Frans.

Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet. ... Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet (1 Johannes 1). Er is immers geen mens die niet zondigt (1 Koningen 8). Toch is mijn antwoord op jouw vraag "nee".

Dan zijn we dit met elkaar eens. Je kunt de discussie dus met anderen, die jouw visie niet delen, zoals Thorgem, verder voeren!

Ik zou je best kunnen helpen, maar, waarom vraag je dit? Heb je er vragen over? Wat is jouw antwoord op je eigen vraag? Ja of nee?

Nee

Ga je gang, Radical. Ik heb daar zeker een mening over, maar die geef ik niet in dit topic. Jij zegt het, en je ervaart het zo. Ik sluit niet uit dat mensen op basis van teleurstelling een dergelijke beslissing nemen. De argumenten die jij aanvoert, lijken daar deels ook op.

Ik zei dat niet, Radical! Dat klopt, deze citaten waren niet van WdG. Helaas kan ik citaten niet aanpassen. Maar bij deze ter kennisgeving voor een ieder.

Ik wist dat je een ex-Christen was, maar nu is het me ook duidelijk dat je atheist bent. Er zijn nog meer smaken, toch? Een aantal zaken kan ik me best voorstellen, Mullog. Wat ik me echter niet kan voorstellen waarom je God rekent met menselijke schandalen. Je noemt dit zelfs als definitief punt. Je wilt je niet scharen onder mensen die zich schuldig maken aan dergelijke schandalen. Zegt het iets over het (niet) bestaan van God? En, zelfs als God geweldadig zou zijn (ik geloof dat zeker niet), dan zegt dat nog niks over het (niet) bestaan van God. Het zegt iets over het karakter van iemand, e

Wat zijn de gevolgen als bepaalde goederen niet gewijd zijn? Is het soms een noodzaak voor de gelovige? Je kunt het baptisme nooit helemaal uit jou weghalen. Zijn er zaken die de baptisten zuiverder zien? Er zijn toch wel verschillen in visie. Ik kan me voorstellen dat je niet over een nacht ijs gegaan bent voordat je de overstap maakte? Betekent de visie dat "De katholieke kerk belijdt dat er slechts één Kerk is, die binnen haar te vinden is" ook dat er mogelijk binnen andere kerken deze ene Kerk ook te vinden is, en dat het dus het gevolg van menselijk denken en verschillen in cultuur is dat

Je bent ex-Christen, toch? Ben je nu een atheist? Of een boeddhist? Of een moslim? Wanneer en waarom heb je de God uit de Bijbel afgewezen?

Je bedoelt de evolutietheorie, denk ik? Variatie is een gegeven, daar is iedereen het eigenlijk over eens. Ik deel de evolutieleer absoluut niet. En, je hebt gelijk dat deze leer haaks staat op hetgeen de Bijbel leert. Echter, het atheisme is ouder dan de evolutieleer. Ongeloof is - zoals jij het noemt - de hartslag van atheisme. Ongeloof kwam al voor in de tijd van Noach. Deze mensen hadden nog nooit van indexfossielen, dateringsmethoden, etc. gehoord. De evolutieleer is volgens velen al achterhaald. In verschillende staten in de V.S. is het inmiddels niet meer de gangbare leer m.b.t. de ontw

Dus je was ooit een nieuwe schepping, en nu weer de oude schepping? Of ben je nooit een nieuwe schepping geweest?

Ben jij een Christen, Foppe1986?

Ik ben niet katholiek. Wel heb ik zeer veel respect voor de wijze waarop de katholieke kerk omgaat met tradities. Tradities, gewoontes en regels die uit geloof ontstaan zijn, kunnen niet door dit soort argumenten aangepast worden. Of zie ik dit verkeerd?

Daar heb je tien pagina's voor nodig??? Benut je mogelijkheden dan anders. Je bent er vaak genoeg op gewezen.

Waar is een wijding voor nodig? Is een zegening niet voldoende? Waarom ben je als baptist gedoopt? En, zie je (sommige van) de leden van deze gemeente nog als je broeders en zusters? Het is wel bijzonder dat er een doopverband bestaat. Elders las ik dat de RKK zou beweren dat ze de enige ware kerk zijn, en op zich is dat ook wel logisch. Als het niet het geval zou zijn, volgens de kerk, zou een fusie mogelijk zijn, toch? Het hebben van een doopverbond betekent toch dat er dusdanig veel overkomsten zijn dat er in een ruimer opzicht sprake is van 1 Kerk, of zie ik dat verkeerd? Zijn er ook doopv

Ben jij een Christen, Mullog?

Liefde die niet door iedereen begrepen wordt, omdat de schijnbare behoeften van de ander niet altijd overeenkomen met de daadwerkelijke behoeften. En ook nog gratis.

Ben blij dat je er vrolijk van wordt. Nu nog de laatste stap.

En Zijn handelingen? Zijn die wel te vatten, volgens jou?

Dat we God niet kunnen vatten met onze menselijke redeneringen is mogelijk waar. Ik zeg niet dat het waar is, maar, het is mogelijk waar. Dat Zijn gedachten hoger zijn dan onze gedachten betekent niet dat we Zijn gedachten niet kunnen begrijpen. Dat God onvoorspelbaar is, ben ik niet met je eens, of misschien deels. De uitkomst van veel beslissingen staat al redelijk vast. Er zijn zelfs mensen die denken dat alles vast staat, dus zo onvoorspelbaar is dat niet. Het is geen gokspelletje. De kwantummechanica begrijp ik redelijk goed, misschien wel heel goed, en is het gedrag voorspelbaar of

Er zijn wel meer zaken die met menselijke kennis niet of moeilijk te vatten zijn. Denk je dat je zelf voorbeelden kunt geven?

Jesaja 55:9