Flash Gordon

Ik vond het topic van @bernard 3 interessant, en ik hoop dat het navolging krijgt. Om daar iets aan bij te dragen volg ik het in ieder geval:
 
Mijn ouders waren van huis uit katholiek, maar tegen de tijd dat ik geboren werd al goeddeels vertrokken. Mijn vader met een diepe afkeer en minachting voor de kerk en voor alles wat met geloof te maken heeft, maar als kunsthistoricus wel doordrongen van de culturele betekenis van het christendom en met name van de katholieke kerk voor de Europese cultuur. Wij lazen daarom wel de Bijbel en bezochten vele kerken, maar altijd vanuit een cultuur-historisch perspectief en zonder een greintje religie daarbij. Mijn moeder is altijd iets religieuzer gebleven, maar dan meer in de moderne "spiritueel, maar niet gelovig"-manier. Kortom, als kind kende ik Bijbel en Kerk beter dan de meeste leeftijdgenoten, maar van enige gelovige opvoeding was geen sprake. Ik ben gedoopt, min of meer omdat de oudere zussen via school de eerste communie deden, en dan had ik ook wat (toen was ik dus een jaar of 4, wat voor een katholieke doop vier jaar aan de late kant is). Mijn eerste communie deed ik toen ik bij mijn zeer gelovige oma logeerde, niet als apart ritueel, maar ik had geen zin in de bank te blijven zitten. En mijn vormsel ontving ik rond mijn 30e (normaal is rond 11), op eigen aanvraag.
Mijn opvoeding heeft me, naast mijn natuurlijke talent voor wis- en natuurkunde, vooral op de weg van rationeel-kritisch denken gezet. Kennis van kerk en geloof waren vooral input voor diezelfde kritische en rationele insteek. Toch heeft met name de "kunst"-achtergrond van mijn vader wel gezorgd voor een bewustzijn dat er meer is dan alleen het wetenschappelijke vocabulaire. Voor mij bestaat er geen werkelijke scheiding tussen atheïsten en gelovigen, maar is er hooguit een gradueel verschil tussen zij die enig gevoel hebben bij het muzische, het poëtische, het beeldende, en zij die dat niet hebben. Die scheiding heeft opmerkelijk weinig te maken met het behoren tot enig georganiseerd geloof. Ik kom het anti-poetische onder atheïsten tegen, maar dat betreft dan opmerkelijk vaak ex-protestanten, en ik kom het onder gelovigen tegen, opmerkelijk vaak protestanten, fundamentalistische moslims, taliban-katholieken, etc. De volksschrijver zei al: de Bijbel is tegen alles bestand, behalve tegen literalisme. Ik denk dat hetzelfde waar is voor iedere religieuze en kunstzinnige uiting. 
Mijn "tot geloof komen" is er niet echt, want ik heb altijd min of meer op dezelfde manier in het leven gestaan. Toch kan ik wel zeggen dat ik vanaf ongeveer mijn 16e steeds meer ben gaan ontdekken dat ik volledig, tegen wil en dank eigenlijk, geworteld ben in de grote Europese culturele stroom die we als "katholicisme" kennen. Ik heb mij daar zozeer aan verbonden dat ik inmiddels alweer enige jaren behoor tot wat katholieken de clerus noemen, of de geestelijkheid. 
Ooit vroeg @The Black Mathematician me hoe iemand die kennelijk zo duidelijk een beta is, toch gelovig kon zijn. Ik heb vaker pogingen gedaan dat in detail te beantwoorden, maar ik merk dat ik geen schrijver ben en een aanzet nooit verder komt dan dat, een aanzet. Ik ga hier dus ook maar geen poging doen het helemaal uit te werken. Wat in ieder geval een belangrijk punt is, is dat ik "het geloof" niet zie als bron van kennis, laat staan van feitenkennis, maar als een coherent systeem dat het vocabulaire geeft om te communiceren over wezenlijke zaken die zonder dat vocabulaire onzegbaar blijven. Ik kan dat helaas niet heel goed uitleggen, ander dan door te verwijzen naar een aflevering van Star Trek (ja, sorry), waarin deze kwestie voor mij haarfijn uit de doeken wordt gedaan:
http://dai.ly/x494zi5
Ik snap dat dit een lange video is, zeker voor SciFi-haters, en toch vraag ik aan iedereen die werkelijk wil begrijpen wat kim hier schrijf, de hele aflevering te bekijken. Ook als je denkt dat je het allemaal al wel begrijpt.
Zonder uitputtend te zijn, maar in de hoop dat het illustreert waar ik sta:
1. Is de Bijbel "waar"?
Ja, de Bijbel is waar. Net zoals (who's afraad of red, yellow and blue?) waar is. Of (ushering in banality).
2. Gaan alle homo's naar de hel?
Doe me een lol. Homosexualiteit heet in onze traditie "ongeordend" omdat het niet past in de oorspronkelijke ordening van de schepping. Maar ja, aangezien die hele schepping ook niet in zes dagen is gebeurd, maar in feite het resultaat is van miljarden jaren natuurkunde, en daarna nog een fikse periode biologie (lees: evolutie!) koop je daar in het dagelijks leven ook niets voor. 
3. Is het katholieke geloof het enige, ware geloof, en gaat de rest naar de hel?
Die hel is wel een dingetje he? Ik zou zonder enige moeite moslim kunnen zijn of boeddhist. Sterker nog, ik haal met name uit het boeddhisme veel dat waar en goed is. Wie zich er echt in verdiept kan niet missen dat de ignatiaanse spiritualiteit bijvoorbeeld in hoge mate overeenkomst met de basis van het boeddhisme. Nog erger, ik kan me prima vinden in het geloof van veel protestanten. Toch moet ik daarin eerlijk zijn, het is de enige religie waarin je mij nooit zal vinden. Hoe dol ik op individuele protestanten kan zijn, ik kan er zelf niets mee.
4. Geloof je in de erfzonde, de verlossing en het eeuwige leven?
Ja, maar het zijn slechts woorden. Wie ze nader onderzoekt, zal al snel ontdekken dat heel wat atheïsten en boeddhisten, hetzelfde geloven als wat ik geloof. Alleen noemen we het anders. Dat is soms lastig in de communicatie, maar het is alleen onoverkomelijk lastig als we elkaar niet willen verstaan en slechts zoeken elkaar plat te slaan met onze interpretatie van de woorden van de ander. Ik ben er erg voor dat mensen zelf mogen weten wat ze bedoelen.
5. is dat gedonder met Maria nou echt nodig?
Geen idee. De laatste keer dat ze me sprak leek ze het wel belangrijk te vinden.
6. Zijn Jehovah's Getuigen gek?
Natuurlijk. Stapelgek. Hun geloof is compleet krankzinnig. Net als het mijne trouwens. Persoonlijk vind ik het hilarisch om, bijvoorbeeld op dit forum, te zien hoe de ene verkondiger van absurditeiten redelijk serieus wordt genomen, terwijl de ander met gestrekt been wordt aangevallen. 
6. Weet je wel dat de paus de antichrist is, want zijn teken is 666?
Jochies, doe me een lol. Ik weet aanzienlijk meer over de misstanden van 20 eeuwen RKK, dan jullie ooit verzonnen krijgen. En dan heb ik het nog over historische feiten ook, in plaats van rare verzinsels. Als je denkt dat je me met feiten of verzinsels op de kast kan krijgen, heb je er echt niets van begrepen.
7. Wetenschap, of geloof?
Eh, nee. Beide zijn slechts hulpmiddelen. Ze kunnen nooit strijdig zijn met elkaar, nooit.
8. Waarom reageer je vaak zo lomp?
Dat heeft niets met mijn geloof te maken. Er bestaan ook aardige katholieken hoor. Ik heb alleen geen geduld voor domme onwil. En ik ben niet van nature aardig of sympathiek. 

Tussen het Nieuwe Revu-artikel en vandaag ligt een lange weg met veel hoogtepunten en een paar dieptepunten. Maar de tendens is al lange tijd neerwaarts. Het lot van veel fora, zonder twijfel. En voor een jongerenforum waarvan de bevolking volwassen of zelfs oud is geworden en waar nieuwe aanwas van jongeren ontbreekt is dat helemaal duidelijk.
Dat de crew, op één na, dit forum volledig in de steek laat, helpt niet masr illustreert wel dat het einde onontkoombaar is geworden. De gekkies hebben het overgenomen en als @Thorgrem stopt als mod resteert alleen de gekte.
Maar de dingen zijn zoals ze zijn. Ik heb vooral goede herinneringen per saldo. Heb hier veel geleerd en heb mooie mensen leren kennen met wie ik ook buiten dit forum meer of minder intensief, langer of korter, een weg gedeeld heb.
Ik heb een dwarse puber zien veranderen tot hij priester werd. Ik heb mensen katholiek zien worden, en ik heb interesse, begrip, waardering en respect zien groeien in alle richtingen. 
Oprichters, verzorgers, crewleden en users uit het verleden, jullie hebben credible tot iets moois helpen groeien. Dank aan wie dit nog lezen.
Moge de patiënt in vrede sterven en als een mooie herinnering zo nu en dan nog eens een glimlach op een gezicht veroorzaken. 
 

Tussen het Nieuwe Revu-artikel en vandaag ligt een lange weg met veel hoogtepunten en een paar dieptepunten. Maar de tendens is al lange tijd neerwaarts. Het lot van veel fora, zonder twijfel. En voor een jongerenforum waarvan de bevolking volwassen of zelfs oud is geworden en waar nieuwe aanwas van jongeren ontbreekt is dat helemaal duidelijk.
Dat de crew, op één na, dit forum volledig in de steek laat, helpt niet masr illustreert wel dat het einde onontkoombaar is geworden. De gekkies hebben het overgenomen en als @Thorgrem stopt als mod resteert alleen de gekte.
Maar de dingen zijn zoals ze zijn. Ik heb vooral goede herinneringen per saldo. Heb hier veel geleerd en heb mooie mensen leren kennen met wie ik ook buiten dit forum meer of minder intensief, langer of korter, een weg gedeeld heb.
Ik heb een dwarse puber zien veranderen tot hij priester werd. Ik heb mensen katholiek zien worden, en ik heb interesse, begrip, waardering en respect zien groeien in alle richtingen. 
Oprichters, verzorgers, crewleden en users uit het verleden, jullie hebben credible tot iets moois helpen groeien. Dank aan wie dit nog lezen.
Moge de patiënt in vrede sterven en als een mooie herinnering zo nu en dan nog eens een glimlach op een gezicht veroorzaken. 
 

@TTC
En heb je zelf dan ook een standpunt of hou je het liever bij voortdurend quoten ?

@Kaasjeskruid,
De "christelijke identiteit'' is op een paar users na een wassen neus. Dat is hoe ik er tegen aan kijk. Ik denk dat de onzichtbare crew het liefst het forum ziet opgaan in het niets. Nou ja dan is dat maar zo, ik zal wat mensen missen. Hopelijk kom ik ze op een ander forum tegen of wie weet via facebook.

Tussen het Nieuwe Revu-artikel en vandaag ligt een lange weg met veel hoogtepunten en een paar dieptepunten. Maar de tendens is al lange tijd neerwaarts. Het lot van veel fora, zonder twijfel. En voor een jongerenforum waarvan de bevolking volwassen of zelfs oud is geworden en waar nieuwe aanwas van jongeren ontbreekt is dat helemaal duidelijk.
Dat de crew, op één na, dit forum volledig in de steek laat, helpt niet masr illustreert wel dat het einde onontkoombaar is geworden. De gekkies hebben het overgenomen en als @Thorgrem stopt als mod resteert alleen de gekte.
Maar de dingen zijn zoals ze zijn. Ik heb vooral goede herinneringen per saldo. Heb hier veel geleerd en heb mooie mensen leren kennen met wie ik ook buiten dit forum meer of minder intensief, langer of korter, een weg gedeeld heb.
Ik heb een dwarse puber zien veranderen tot hij priester werd. Ik heb mensen katholiek zien worden, en ik heb interesse, begrip, waardering en respect zien groeien in alle richtingen. 
Oprichters, verzorgers, crewleden en users uit het verleden, jullie hebben credible tot iets moois helpen groeien. Dank aan wie dit nog lezen.
Moge de patiënt in vrede sterven en als een mooie herinnering zo nu en dan nog eens een glimlach op een gezicht veroorzaken. 
 

@Thorgrem . Ik zal binnenkort een motivatie sturen. Ik weet dat het een hele verantwoordelijkheid is, maar die kan ik wel aan. Ik vind Credible te belangrijk om ter ziele te laten gaan. Een forum kan niet zonder moderator.

Hartelijk dank allemaal voor de mooie woorden. Toch is het de gebruikersgroep die een forum maakt of breekt, dat het hier nog enigszins loopt is aan jullie te danken. Aan een mod slechts de taak om de trollen op afstand te houden wat niet altijd makkelijk is.
@sjakoleuk dat je erover na wil denken. Als je besluit het te willen doen zou je dan een motivatie naar het crew mailadres willen sturen? Het hoeft echt niet uitgebreid maar gewoon in een paar alinea's is prima.
@Flash Gordongoede observatie, zo sta ik er ook in. Voor normale users is misschien niet helemaal duidelijk wat er soms speelt, en als crewlid kan je ook niet alles prijsgeven. Maar als er zo'n gekkie langskomt met vrome praatjes, die erin gaan als zoete koek, waarvan (via het bij de crew bekende mailadres) blijkt dat om een agressieve en manipulatieve sektelijder te gaan die veroordeeld is door de rechter ivm uitbuiting van wajongers dan gaat de vrijblijvendheid van het crewlid zijn wel even over tot verantwoordelijkheid en waakzaamheid. Dat gaat je niet in de koude kleren zitten ondanks mijn levensmotto 'ze maken mij de pis niet lauw'
Voor wat betreft de rest van de crew. Tucker heeft al eens een afscheidstopic geschreven zie ik waarbij hij afscheid neemt als crewlid (eind 2016 zo uit mijn hoofd). Dwarrel spreek ik zo nu en dan via de Telegram app. De rest halverwege vorig jaar voor het laatst bericht van gehad. Ik denk dat men dan ook het stokje moet overgeven. Dan hebben de nieuwe mods echt de handen vrij. Kan er hopelijk een keer een goede indeling van de functie 'actieve topics' gemaakt worden.

Grotendeels kan ik mij vinden in je observatie. Het einde hoeft echter nog niet in zicht te zijn, als de volgende mod (of bij voorkeur een stuk of 3) het heft in handen krijgen en her en der de scalpel hanteren om wat weg te snijden kan het nog wel enige tijd voortbestaan. Wel zijn er dan wat onderwerpen nodig die de middenmoot (en zeker in het huidige landschap) overstijgen.
Dat dit een jongerenforum is is denk ik niet langer houdbaar. Jongeren hebben over het algemeen interesse in ouderwetse fora. Niet dat jongeren hier geen plaats kunnen vinden, maar de gebruikersgroep is gewoon wat ouder inmiddels. Met ouderdom mag men eigenlijk ook wat geestelijke verdieping verwachten en niet steeds hetzelfde rondje om de kerk. Dat blijft een beetje uit en pogingen daartoe stranden eigenlijk altijd in dat welbekende rondje om de kerk door alle ruis op de lijn. Ruis die veroorzaakt wordt door de welbekende gekkies die enkel willen zenden. Waarvan een aanzienlijk deel overigens inmiddels de uitgang gewezen is.
Maar mocht je een keer herinneringen op willen halen dan wil ik gerust een keer op een zaterdag of zondag naar het zuiden afreizen hoor.

Tussen het Nieuwe Revu-artikel en vandaag ligt een lange weg met veel hoogtepunten en een paar dieptepunten. Maar de tendens is al lange tijd neerwaarts. Het lot van veel fora, zonder twijfel. En voor een jongerenforum waarvan de bevolking volwassen of zelfs oud is geworden en waar nieuwe aanwas van jongeren ontbreekt is dat helemaal duidelijk.
Dat de crew, op één na, dit forum volledig in de steek laat, helpt niet masr illustreert wel dat het einde onontkoombaar is geworden. De gekkies hebben het overgenomen en als @Thorgrem stopt als mod resteert alleen de gekte.
Maar de dingen zijn zoals ze zijn. Ik heb vooral goede herinneringen per saldo. Heb hier veel geleerd en heb mooie mensen leren kennen met wie ik ook buiten dit forum meer of minder intensief, langer of korter, een weg gedeeld heb.
Ik heb een dwarse puber zien veranderen tot hij priester werd. Ik heb mensen katholiek zien worden, en ik heb interesse, begrip, waardering en respect zien groeien in alle richtingen. 
Oprichters, verzorgers, crewleden en users uit het verleden, jullie hebben credible tot iets moois helpen groeien. Dank aan wie dit nog lezen.
Moge de patiënt in vrede sterven en als een mooie herinnering zo nu en dan nog eens een glimlach op een gezicht veroorzaken. 
 

Het zoveelste complottheorie topic. Deze gaat op slot. Dit soort topics voegt niets toe aan Credible.

Done that. Er kwamen 20 verschillende definities van God van 20 verschillende gelovigen. Soms overlappend, soms tegenstrijdig.
Niet zo vreemd, want God word vaak gezien als een weerspiegeling van iemand's persoonlijkheid of hoe hij denk dat God 'zou moeten zijn'.
God definiëren is dan ook niet te doen, hooguit kun je achterhalen wat iemands godsbeeld is.

Mij viel het ook op dat feitelijk alleen Thorgrem hier echt actief aan het modereren was. Volgens mij zou al heel wat gedoe voorkomen kunnen worden als de andere crewleden ook meer zouden gaan modereren. Bij Staf zie ik toch echt de volgende namen staan:
Rommel
Dwarrel
JoostG
tucker
Ik kan me niet voorstellen dat zij allevier enkel op de achtergrond bezig kunnen zijn. Van Rommel weet ik dat wel, die was daar vanaf het begin meteen duidelijk over en dat is ook prima. Iemand moet het forum technisch draaiende houden en dat doet Rommel uitstekend. Maar waar zijn Dwarrel, Joost en Tucker?
Nu kan ik me daarin natuurlijk vergissen, maar meer openheid over wat deze vier crewleden nu precies allemaal doen zou daarom juist wel gewenst zijn. Want als het beeld hier ontstaat dat de nieuwe moderator het feitelijk allemaal in zijn of haar eentje mag doen, dan hoef je denk ik niet op al teveel enthousiaste kandidaten te rekenen.

Beste Thorgrem, je mag heel tevreden zijn. Uitstekend werk als mod en inderdaad daarmee de oorzaak van een leefbaar forum. Je zal gemist worden.
Je bescheidenheid siert je, maar heel nu en dan heb je wel laten doorschemeren hoe de rest van de crew je in de steek gelaten heeft. Voor de gewone users is dat, als ze opletten, ook wel goed zichtbaar. Ik vind het knap dat je het hebt gedaan.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de overdaad aan gekkies, het gebrek aan echte aanwezigheid van de oude garde, de kennelijke volmaakte desinteresse van de rest van de crew en het gebrek aan werkelijk boeiende onderwerpen mij niet geboeid houden. Als jij nu ook nog eens stopt als mod, hoezeer je gerespecteerde keuze ook natuurlijk, denk ik dat ik het hier goeddeels voor gezien houd.
Hoe dan ook, dank voor je inzet en tot Facebook

Beste Thorgrem, je mag heel tevreden zijn. Uitstekend werk als mod en inderdaad daarmee de oorzaak van een leefbaar forum. Je zal gemist worden.
Je bescheidenheid siert je, maar heel nu en dan heb je wel laten doorschemeren hoe de rest van de crew je in de steek gelaten heeft. Voor de gewone users is dat, als ze opletten, ook wel goed zichtbaar. Ik vind het knap dat je het hebt gedaan.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik de overdaad aan gekkies, het gebrek aan echte aanwezigheid van de oude garde, de kennelijke volmaakte desinteresse van de rest van de crew en het gebrek aan werkelijk boeiende onderwerpen mij niet geboeid houden. Als jij nu ook nog eens stopt als mod, hoezeer je gerespecteerde keuze ook natuurlijk, denk ik dat ik het hier goeddeels voor gezien houd.
Hoe dan ook, dank voor je inzet en tot Facebook

Een raammodel? Onze Lieve Heer is toch geen manager? In het Evangelie spreekt Hij dan ook helemaal niet over een raammodel. Hij zegt heel eenvoudig: "Gij moet daarom zo bidden." (Mt 6,9) Dus wordt het onzevader inderdaad al vanaf het begin van de Kerk wereldwijd dagelijks door ontelbaar veel christenen gebeden. In de mis, in het getijdengebed, in de rozenkrans, in vele andere gebeden en ook door protestanten in hun erediensten en persoonlijke gebeden. Het is het meest volmaakte gebed en kan daarom niet vaak genoeg gebeden worden.

Nav een bericht in het getuigenistopic waarvan de strekking was; "Atheisten bestrijden de bijbel en christendom, terecht. Daar moeten ze voor op christelijke fora zijn aangezien christenen niet op Freethinkersfora komen." heeft @Foppe1986 een permanente ban ontvangen. Atheïsten zijn van harte welkom om van gedachten te wisselen, beter begrip te krijgen over de gelovige mindset of om beter begrip te kweken onder theïsten over de atheïstische mindset, maar als je zo duidelijk aangeeft hier te zijn om het christendom te bestrijden dan is er geen plaats hier op dit christelijke forum.

Probleem is alleen dat je zo werken en geloof tegen elkaar uitspeelt, terwijl ze beiden een geheel vormen. Door je deugdzaamheid vermeerder je je geloof en door je geloof vermeerder je je deugdzaamheid. Je haalt nu zodanig Schriftgedeelten aan, dat het lijkt alsof ze spreken over een passieve vorm van geloof. Maar in de Schrift wordt heel veelvuldig aangegeven dat christenen niet moeten zondigen, dat zij hun roeping moeten waarmaken, dat God liefhebben het onderhouden van zijn geboden behelst, dat geloof zonder werken dood is en dat je niet het Rijk binnenkomt als je Gods wil niet doet. Ernstige waarschuwingen die al aangeven dat geloven niet vanzelf gaat.
Het is dus niet of-of, maar en-en. Juist omdat Hij onze Geliefde is, mogen we met Hem intiem samenwerken om heilig te worden en steeds meer op Hem te lijken. Mogen we groeien in de navolging van Christus door gebed, sacramenten en naastenliefde. En ook in het werkelijk verafschuwen van je zonden, zodat je wel degelijk berouw hebt als je je vrouw slaat en er alles aan wilt doen om het goed te maken. Uit onszelf kunnen we wellicht niets, maar met Christus naast en in ons kunnen we bergen verzetten. En met zijn gaven en talenten schenkt Hij ons ook de verantwoordelijkheid er goed en vroom mee om te gaan.
Als je gezondigt hebt, is het daarom niet voldoende om enkel te roepen dat je rechtvaardig zou zijn. Want je bent door Hem wedergeboren, verlost en bekwaam gemaakt tot het waarmaken van je roeping. Hij geeft je alle schatten en genaden die je nodig hebt om heilig te worden, naar de roeping die je hebt. Je hebt dus geen excuus om te zondigen en zal deze daarom berouwvol aan God moeten belijden. Dan zal God je ook barmhartig vergeven en de liefde tussen jou en Hem herstellen. Hij zal je dan weer oprichten en verder helpen. Maar zonder berouw is er geen echte liefde mogelijk en doe je het Offer tekort.
Het valt me dan ook op dat jij en verschillende anderen hier uitsluitend vanuit het ideaalbeeld schrijven: als je gelooft, dan wil je graag goede werken doen en is de weg naar heiligheid eenvoudig en heerlijk. Dat ideaalbeeld is terecht, maar zij is echter het doel, niet het middel en dus niet altijd de realiteit. Alle geloofshelden hadden juist te maken met beproevingen, moeilijkheden, lijden, zondige neigingen en perioden van dorheid en leegte. Maar ze bleven toch gehoorzamen, ook al was hun geloof soms zo klein als een mosterdzaadje en hielden ze enkel trouw door "dwaze," soms bijna koppige en niet te rationaliseren trouw aan Gods geboden.
Uiteindelijk zal elke gelovige inderdaad heilig en volmaakt verenigd met Christus worden en nu alreeds kunnen we daarin groeien en een voorsmaak ontvangen in de heilige sacramenten en in de liefde voor God en elkaar. Maar de poort is nauw en het pad is smal, vol beproevingen, woestijnperioden en valpartijen. Vele mensen van wie je misschien het idee hebt dat ze wat lauw en koel zouden zijn in het geloof, onderhouden misschien juist een heel diep en intens geloof, terwijl ze dat zelf in alle oprechte nederigheid misschien totaal niet zo zien. Zij zijn dan inderdaad voorzien in alles wat zij verlangen en alles wat zij nodig hebben, namelijk Christus zelf.

Ik word zo verdrietig van al die betweterige ik-weet-het-beter-christenen die elkaar de hele tijd vertellen dat ze toch echt hopen dat de ander hun ogen net zo geopend mogen worden als die van hun. Dat de ander net zo heilig mogen worden als zichzelf.
 
 
Lekker punten maken zonder naar de originele Griekse manuscripten te kijken... what's the point...

Dat die middeleeuwers toch verrassend efficiënt waren met de beperkte middelen die ze hadden.

Alle zonden gebeuren bewust. Het is nu juist het bewuste dat een handeling tot menselijk handelen verheft, en daarmee onderwerp van een moraaltheologische beoordeling. Onbewust zondigen is onmogelijk.
Neemt niet weg dat ik weet wat het antwoord gaat zijn hoor. 

Ja.
Ik zeg zulke welvaartsevangelisten (zulke = zulke drammers met hun ellenlange zelfbevredigingsverhalen)  gewoon: donder op. Om het netjes te houden en niet de vier woorden te spreken die Jezus  gebruikte tegen Petrus.
Daarmee zeg ik niet dat er niet soms wonderen gebeuren. Maar als die al gebeuren, dan gebeuren die in stilte en ze zijn niet waar het om draait in het Evangelie.

Elk doelgericht gedrag vereist planning. Het coördineren van een groep apen om gedrag uit te lokken dat leidt tot een bepaald gevolg (doden van een andere aap) vereist voorstellen van het doel, het bepalen van de te zetten stappen om dat doel te kunnen bereiken, het omzetten daarvan in gedrag en het monitoren van de voortgang. En dat is precies wat planning is. 

1,50  hoe diep zijn de machtigen gevallen

Om nog even terug te komen op @Naeva, wellicht is het nog wel aardig om daar wat zaken op aan te vullen. VWB Finkers: hij en Reve zijn voor mij schoolvoorbeelden van katholieke denkers, die vanuit een mystiek geloof leven (of leefden). En inderdaad zie je bij beiden die eenheid van kunst, humor en geloof terug komen. Veel christenen, en ook veel katholieken, herkennen dat bij Finkers niet zo heel makkelijk, maar bij Reve helemaal niet. En toch gaat hij hierin dieper en verder, tot in de diepte van wat mystiek werkelijk is. Als je het kan hebben, zou ik je zeker zijn "Vier pleidooien" adviseren, waarin hij op een juridisch correcte, maar vooral op een diepgelovige manier het wezen van de religieuze voorstelling bespreekt. Lang voor D'66 uit pesterigheid het verbod op godslastering uit het wetboek wilde schrappen, stelde Reve het met zijn pleidooi al op inhoudelijke gronden buiten werking. Wat hij feitelijk deed was de vraag opwerpen waarom een bepaalde formulering juridische bescherming zou moeten genieten, boven een andere formulering. Hij vroeg zich daartoe af waarom het niet aanstootgevend is je God voor te stellen als een lam met doorboorde poten dat door ons gedood en gegeten wordt, maar het wel aanstootgevend is je God voor te stellen als een muisgrijze ezel die in zijn geheime opening genomen wordt. Voor wie zich er overheen kan zetten dat alleen zijn/haar eigen beeld toegestaan mag zijn, legt Reve hier de essentie van de religieuze voorstelling, en daarmee ook van de religieuze ervaring bloot. God is nooit de voorstelling, maar de voorstelling is wel onze weg tot dat wat gelovigen God noemen.
 
Ook een aardige: de filosoof Arthur Schopenhauer, bekend van zijn werk "De wereld als wil en voorstelling", stelt vast dat de wil die de wereld regeert niet vrij is, en hij toont op vrij overtuigende wijze aan dat het ervaren van een vrije wil nog niets zegt over het bestaan van een vrije wil. Toch ziet hij één ontsnapping aan de regering van de wil: muziek. En combineer dat eens met het Luthers/Calvinistische idee van de onvrijheid van de menselijke wil, tenzij de mens vrijheid hervindt in God.