Kwispel

Helemaal eens student!

Als je dà t gelooft heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken. Ik vind dat zo zielig als mensen denken dat de Bijbel uitsluitend door mensen is geschreven... Dan heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken, denk ik. Wie pakte de pen op om zaken op papier neer te pennen? Wat een vreemde reactie. Niemand hoeft de pen op te pakken want God zegt in Zijn Woord dat HIJ ONS ( gelovigen) ALLES heeft geopenbaard t.a.v. Zijn Plan. Toch?

Dat vind ik nog maar de vraag of God zo spreekt. Lees Hebr 1 vers 1. daar staat het antwoord hoe God nu spreekt. Niet zo moeilijk hoor.

Misschien miste ik het woordje "niet". Want als de Bijbel door mensen is geschreven dan moet je er dergelijke zaken juist NIET zoeken. Maar ik wacht wel op een reactie van de man waar ik het over heb en ga niet in op allerlei interventies, want dan gaan we voor elkaar iets invullen en dat lijkt me niet de bedoeling.

Als je dà t gelooft heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken. Ik vind dat zo zielig als mensen denken dat de Bijbel uitsluitend door mensen is geschreven en dat het dus voor hen geen levend en eeuwig blijvende Woord van God is dat zeer vast is en waar de Heilige Geest dus leiding geeft om de Woorden Gods te maken tot Geest en Leven. Dan heb je helemaal niets in de Bijbel te zoeken, denk ik.

*knip* Kunnen we gewoon overgaan on topic alsjeblieft want ik ben aan bepaalde dingen gewend maar dat betekent niet dat ik ze accepteer. Graag verder on topic..

Babel is een beeld van de tegenstander en die papagaai zorgde voor verwarring en verdeling. De vraag is dus of al die talen door God zijn ingesteld? Ik geloof dat door die Nimrod en door de ongehoorzaamheid van de torenbouw van Babel de verwarring ontstond door satan en dat satan de eenheid van de taal die God sprak met b.v. Adam en Abram enz... door de eigenwijzigheid van de mens werd verdrongen door andere talen. Maar het is interessant om dat uit te zoeken. http://www.eindtijdinbeeld.nl/EiB-ISvG/ ... A9n%20taal. Handelingen 2 waar men in andere talen sprak vind ik een ander verhaal, dus

Tjonge Ineke, wat een prachtig voorbeeld om aan te tonen dat de taal van God de Hebreeuwse taal is. Duidelijker kan haast niet.

Ik weet niet of je het door hebt, maar ook in jouw bijdrage gaat het om een persoonlijke aanval. Met een aantal drogredenen op een rij, trouwens:- Er zit een verwijzing met autoriteitsargument in verbakken: "Men moet dat boek van Weinreb maar doornemen, dan weet men hoe het zit!" - De suggestie dat iemand die dat boek niet doorworstelt van kwade wil is, want: wil niet "met goede argumenten komen om Weinreb tegen te spreken" - alsof iedereen elk boek dat als argument naar voren geschoven wordt zou moeten lezen om te goeder trouw te zijn... - De suggestie dat je, nét als de "professor", vergu

Om het kort en simpel te houden dus. De diepe en meervoudige betekenis van de drie is niet in een paar woorden uit te leggen. Dat is duidelijk Willempie, ik ben wel heel benieuwd daar de diepe en meervoudige betekenis van de drie. Houden we dat nog tegoed?

Toch goed gelezen. Je slaat de 3 over om het zo simpel en kort mogelijk te houden, maar je gaat wel verder met de uitleg van de 4. Dan vind ik mijn vraag heel plausibel, dus nog een keer: "Waarom sla je de 3 over? "

Rustig maar. Ik stelde gewoon een vraag. En ik waardeer dat je een gedeelte uitlegt van de getallensymboliek in het Hebreeuws. Ik zal even teruglezen wat de reden was, ik kon het in eerste instantie niet vinden.

Willempie zou anders wel eens gelijk kunnen hebben. Zie b.v. eens hier: http://joodsleven.nl/Encyclopedie/Hebreeuws/Hebreeuws%20Alfabet.htm Qua toon heeft niemand hier "gelijk", helaas. Wat de gematria betreft: er zijn verschillende systemen en telwijzen. Uit m'n hoofd zeg ik dat Weinreb er een paar noemt in zijn boek "De Bijbel als schepping", maar ik kan ernaast zitten. Dat boek is so-wie-so wel de moeite waard, om wat meer over de gematria te weten te komen. Friedrich Weinreb zet in dat boek heel veel uiteen over de getallensymboliek, maar ook deze professor werd verguisd en zwart gema

Het is toch wel bijbels, denk ik. Het zal zeker niet de bedoeling zijn om allerlei goochelspelletjes met getallen uit te voeren want dan raken we hopeloos verward. Maar getallen staan m.i. nu ook weer niet zomaar voor de grap in de Bijbel. Als we de de Bijbel als een schepping van God zien, weliswaar door middel van mensen opgetekend, dan is het niet zo vreemd als we daar (wiskundige) patronen in vinden, net zoals in de rest van de schepping. Beschouw het als een soort handtekening van de Schepper. Ik heb nu niet de tijd er dieper op in te gaan maar ik wil graag enkele voorbeelden geven van g

Is dat zijn belangrijkste functie dan? De aartsengel wordt ook genoemd in 1 Thess. 4..." bij het geroep van de aartsengel enz..." Ik meen dat Michaël ook genoemd wordt in Daniël.

Zelfs wij mensen kunnen in naam van Jezus van Nazareth demonen verslaan maar niet in de naam van Michaël. Maar Michaël is inderdaad wel een zeer machtige strijder in dienst van God. Mijn vraag is dus. Hoe verslaan wij demonen in de naam van Jezus van Nazareth. Kun je mij dat kunstje ook leren?

Graag gedaan. Maar er staat volgens mij nog een vraag open. Laat die boete maar zitten.

Jezus was en is niet gewoon een mens. Hij is de Mens zoals die door God is bedoeld. De Gezalfde van God. Gezalfd tot Hogepriester en Koning van deze wereld. Hij heeft Zijn autoriteit van de allerhoogste en heeft autoriteit gedelegeerd aan Zijn volgelingen. Dit is mijn antwoord, gegrond op wat ik weet uit de Bijbel. Vraag gerust verder of dieper als je wilt. Dan zal ik het proberen te onderbouwen. Dat is dus het grootste misverstand onder Christenen. Jezus werd pas de Gezalfde en gezalfd tot Hogepriester bij Zijn opstanding en dat werd Hij niet t.a.v. deze wereld, zie ook het Hogepriesterlijk

Zelfs wij mensen kunnen in naam van Jezus van Nazareth demonen verslaan maar niet in de naam van Michaël. Maar Michaël is inderdaad wel een zeer machtige strijder in dienst van God. Hoe doe je dat dan? Demonen verslaan in de naam van Jezus en dan ook nog "Jezus van Nazareth? " Welke kracht heeft Jezus van Nazareth dan? Hij was toch volledig mens?

Het woord staat voor een huishouding en in Lucas zou het beter vertaald zijn met huisverzorger dan dat men het vertaald heeft in rentmeesterschap. Paulus gebruikt vier keer het woord bedeling. Het is gebleken, dat in de oudere Griekse handschriften niet staat koinoonia=gemeenschap, maar oikonomia=bedeling , zodat de tekst in Efeze moet luiden: ‘welke de bedeling der verborgenheid zij.’ Het Griekse woord in deze teksten is 'oikonomia'. Dat woord is gevormd van oikos= huis, en nomos=wet, en het betekent dus huiswetgeving, regeling van de huishouding [ver

Mag het iets korter?

Dus wat jij doet is juist en wat een ander doet is niet goed?

Het antwoord op de vragen die ik lees in de openingsposten staat in de Bijbel zelf, want wie de opstanding van Christus verloochent, die is de betreurenswaardigste mens onder de mensheid. Bovendien zijn de 4 evangeliën dusdanig geschreven en geïnspireerd dat de Here Jezus op 4 verschillende en onderscheiden wijzen wordt belicht. Als je dat niet als uitgangspunt neemt dan kom je tot bepaalde conclusies die de plank behoorlijk mis kunnen slaan. Mattheus belicht Hem als Koning Marcus belicht Hem als de Knecht Lucas als mens Johannes als Zoon van God. Met die reden heeft niet elk evangeli

Aha. Dat verklaart een boel. Je kunt een persoon wel uit de organisatie halen, dat haalt de organisatie nog niet uit de persoon en zijn denkbeelden. Ach Anja toch, ben je je eigen verleden vergeten? Ik ben blij dat ik van dichtbij heb gezien hoe mensen echt verlost kunnen worden van sektarische denkbeelden. Wat een doemscenario schets je toch t.a.v. deze mensen. Ik ben blij dat God zo niet tegen mensen aankijkt en dat er totale verlossing en bevrijding bestaat door het reinigende bloed van de Here Jezus. Trieste zienswijze Anja.