Kwispel

Toch komt Pedaja in de registers van Mattheus en Luka niet voor, het is dus van geen enkel belang want volgens een bestaande hypothese zou Zerubabbel verwekt zijn door Pedaja nadat Sealthiél kinderloos zou zijn overleden, dus zou hij geboren zijn uit het leviraats huwelijk tussen Pedaja en de weduwe van Sealthiel maar dat is in strijd met Lukas want die noemt Zerubbabbel als het natuurlijk zaad van Sealthiël en niet als zijn erfgenaan en als deze hypothese juist is zou Lukas eenvoudig de naam van Pedaja hebben kunnen noemen i.p.v. Sealthiël en Hij zou dan ook niet in strijd zijn geweest met

Waarom niet? Jechonia kreeg toch Salathiël? En dat was de erfgenaam van Jechoniah zoals Mattheus ook zegt en op welke manier de rechten van Jechoniah of beter die van Josias overgingen naar Salathiël valt op te maken uit het register van Lukas 3. Een register wat precies andersom loopt omdat het niet gaat om erfrecht.. het begint niet bij de grondlegger van de dysnastie, maar het heeft betrekking op de normale lijfelijke afstamming die ondergeschikt is aan het erfrecht. Let op het gebruik van het woord 'zoon'in het register van Lukas. ( 23 x) Jechonias was de lijfelijke zoon van J

Dat heb je mooi allemaal uitgelegd. In verband met het Nieuwe Verbond wil ik nog het volgende aan toevoegen. Een verschil tussen het Nieuwe Verbond en het Wetsverbond was dat er geen dierenoffers meer zouden nodig zouden zijn. Bij het Avondmaal zei Jezus over de beker wijn : "Drink er allen uit, want dit is mijn bloed van het verbond, dat voor velen wordt vergoten tot vergeving van zonden " (Matth. 26:28). Jezus’ vergoten bloed bekrachtigt het Nieuwe Verbond en dat bloed maakt voor eens en voor altijd de vergeving van zonden mogelijk . Ik ben het er helemaal mee eens, maar heb toch een pa

Ik bedoelde Koning Saul, ik zal de tekst even geven. 1 Samuël 24 vers 12: "Ziet toch , mijn vader, ja zie de slip uws mantels in mijn hand...." Dan het antwoord van Saul in vers 17 : "Is dit uw stem, mijn zoon David?" Paulus wordt in de Bijbel Saulus genoemd. ( De Griekse versie), maar Saul en Saulus hadden wel overeenkomsten, beiden vertegenwoordigden qua type 'de wet'.

Hoe kom je aan die wijsheid? Ik dacht dat we daar Robert ten Brink voor hadden. Grapje tussendoor moet kunnen heb ik begrepen. Ik geloof ook niet dat God mensen bij elkaar brengt, het maakt n.l. geen onderdeel uit van Zijn plan. Mensen stellen zichzelf vaak centraal in Gods plan, maar dat is naar mijn mening een misvatting.

En hoe gaat het nu met het letsel wat je hebt? Ik las dit ook van jouw hand dd. 11 mei j.l.

Nou, je gaat er blijkbaar echt voor... Sorry, wellicht wat kort door de bocht, maar zo op de weinige info afgaande, klink je niet alsof je de liefde van je leven kwijt bent. Was jij het niet die onlangs op dit forum gebed vroeg omdat je huwelijk dreigde stuk te lopen en je een klein kindje hebt? Of ben ik in de war met iemand anders? Ik zal het even opzoeken. Hoe gaat het nu? En je verwijt dat poiu weinig informatie geeft, maar kijk eens naar je eigen oneliner. Daar kon ik destijds ook niets mee en commentaar leverde een waarschuwing op, en dat was terecht, ik was vrij scherp, maar wat ik h

Precies! De geslachtsregisters zijn niet fout, dat heeft niemand kunnen aantonen. Soms gaat het om de dynastie van Adam omdat het in Lucas is geschreven en Jezus wordt belicht als de Zoon van Adam en soms gaat het om de koninklijke dynastie van David bijv. in Mattheus en in Marcus is geen register omdat het daar gaat om de Knecht en in Johannes gaat het om de Zoon van God en is er geen menselijk register. Wat een gezoek naar fouten zonder een echt argument. Het is overigens een onderwerp op vele forums geweest en een eeuwenlang gezemel. Er bestaat ook niet zoiets als een 'biografie' van

Aangezien ik Mevr. Rebecca van Gelder goed gekend heb acht ik dit stuk van Jan van Barneveld tamelijk betrouwbaar qua uitleg over de vervangingsleer. Het artikel kun je zelf in zijn geheel lezen. Hierbij een klein onderdeel eruit. Bron: http://janvanbarneveld.nl/artikelen/gee ... ngingsleer Nergens in het NT lezen we dat de kerk of de Gemeente van Christus in de plaats van Israël is gekomen. Nergens komen we in de Schrift de uitdrukking ‘geestelijk Israël’ tegen. Van de 79 maal dat het woord Israël in het NT wordt genoemd gaat het inderdaad over Israël en niet over de Gemeente o

Je bent weer beter Devootje? Fijn hoor. De medicijnen doen het goed klaarblijkelijk? Je bent weer actief.

Wat antwoord 1 betreft kan ik net zo goed zeggen dat je het wel moet doortrekken anders klopt je theorie niet, maar dat vind ik zo flauw en nietszeggend dus kies ik voor een ander methode.

Dank voor antwoord één, maar op grond waarvan trek je die huwelijksband of verbond door naar het nieuwe verbond? Dat betekent dat de Man dus verwisselt van vrouw? Of hoe moet ik dat zien? Heb je daar teksten voor ter onderbouwing? Opmerking 2 begrijp ik niet. Waar heb je het over? Waarom kan ik geen antwoord geven en op welke vraag dan ?

O je bedoelt dat bedankje via dat "handje" , wel summier dus, en niet gezien. Maar we werden ook gestoord door TTC en dat wordt besproken in het team van Credible want dat was storend. Misschien niet voor jou, maar wel voor mij.

Ok duidelijk dank je wel. Ik was nog benieuwd naar de term 'Nieuw Israël' , daar had ik een vraag over gesteld en je antwoord was zoiets als 'min of meer' zus of min of meer zo' en dat vond ik nogal onbevredigend, maar als je klaar bent met het topic is mij dat ook best. Dan is de slotsom voor mij dat God een ander volk verzamelde voor en door Zijn Naam uit Jood en heiden en dat is dan genaamd "Gemeente van Eerstelingen" en dat is tevens het Lichaam van Christus. Je vroeg toen of de Man en de Bruidegom en Christus één en Dezelfde waren n.l. Jehovah en daarop heb ik een vraag gesteld di

Jammer dat het topic zo verstoord is. Ik hoop Peter dat je nog verder gaat in je topic. Waarom reageer je niet op mijn excuus?

Een studie?

Ik ga dit melden als spam of als dreiging/intimiderend want je bent gewoon aan het stalken op een rare manier en je verstoort dit topic. Ik word er angstig van.

Als de moderatie mij iets wil vragen dan kunnen ze dat zelf doen. Je kunt je vraag toelichten want het gaat in dit topic over de kerk als het volk van God, dus ik wil weten waarom je deze vraag stelt en wat de moderatie en dit forum ermee te maken heeft. Als je de vraag niet nader toelicht t.a.v. moderatie en dit forum voel ik me niet verplicht te antwoorden.

Edit

Haha. ben ik nu uren bezig in de Bijbel om uit te zoeken wie Simeon is uit Handelingen 15 en was overtuigd van mijn gelijk. Maar toch had ik het mis. Mijn excuus Peter. Zo leren we toch nog van elkaar?

Ik denk dat je een post van mij niet gelezen hebt Peter. Want ik heb gezegd dat je gelijk hebt.

Simon en Simeon is één en dezelfde naam. Dat zien we bijvoorbeeld bij Petrus. Wij kennen hem als Simon Petrus en zo wordt hij ook de meeste keren genoemd, maar in 2 Petrus 2 : 1 heet hij Simeon Petrus. De Bijbel vermeldt twaalf personen die Simon of Simeon heten. Soms slechts eenmaal in een opsomming, zoals in Lukas 3. Anderen spelen een belangrijker rol in de Bijbel. Petrus heette eerst Sim(e)on en kreeg van de Heere Jezus de toenaam Céfas = Aramees voor rots. In het Grieks is dat Petrus. Johannes 1 : 43 En hij (Andréas) leidde hem tot Jezus. En Jezus, hem aanziende, zeide: Gij zijt Si

Het is geen gesloten vraag, dit naar aanleiding van de bijkomende vraag van de moderatie. Vandaar de herhaling tbv dit forum, erken je Jezus als profeet zoals Christenen dat doen? Waar heb je het over, welke vraag van de moderatie en hoezo ten behoeve van dit forum? Ik begrijp niet waar je heen wilt.

Even nog TTC. @ Peter, ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb nog wat naast elkaar gelegd, maar Jacobus kan ook verwijzen naar Petrus. Ik was ervan overtuigd dat hij Simeon uit Lukas 2 bedoelde omdat die vergelijkbare profetische woorden uitsprak evenals Petrus. Maar voor de hand ligt dat het hier om Petrus de apostel gaat. Ik heb je niet voor de gek willen houden, maar was even ervan overtuigd en de meningen op internet die ik getoetst heb zijn fifty-fifty. Sommigen beweren dat Jacobus verwijst naar Simeon de profeet en anderen naar Petrus de discipel. Maar uit het verband neig ik nu oo

Kunnen dit even simpel stellen Kwispel, erken je Jezus als profeet zoals Christenen dat doen? Waarom zou een antwoord op deze andermaal gesloten vraag de kwestie over Simeon en Anna simpeler maken?