student

Misschien omdat Prof. Dr. J. P. Moreland dat zegt, doctor in de nucleaire scheikunde, doctor in de filosofie, professor doctorandus in de theologie? Nucleaire scheikunde: irrelevant. Ook een master scheikunde. Die twee lijken me wel handig om meer inzicht te krijgen in hersenprocessen. Ja. Klopt. Waarom zeg je 'in dit geval'? Klopt. Overigens wilde ik alleen meedelen dat hij een geleerd mens is die in staat is een objectieve kijk op de werkelijkheid te hebben, en van wie je de getuigenis serieus moet nemen.

Het genoom van de mens is al ontcijferd met het ENCODE-project. Verder zie ik niet in wat er mis is met gentherapie.

Moreland is gepromoveerd in de nucleaire scheikunde en filosofie. Hij is doctorandus in de theologie. Toch is hij benoemd tot professor. Dus is hij professor zonder te zijn gepromoveerd, dus is hij prof. drs.

http://www.eur.nl/faciliteiten/huisstij ... fwijzer/7/ Staat prof. drs. tussen.

Snap je het nu wel of niet?

Professor doctorandus? Wat is dat voor titel? Iemand die nog bezig is aan zijn proefschrift maar toch al hoogleraar is? Nee, iemand die niet is gepromoveerd maar toch is gepromoveerd.

Antoon, de belofte in de laatste zin heb je nog niet vervuld. Zo begint het blog wat je gaf en de kille werkelijkheid is is dat het nog heel vaak waar is ook. Het doet mij denken aan Patrice Pooyard zij drong de wereld van de Egyptologen binnen en lag bedrog bloot OOK onthouding van kennis verdraaiing van de feiten en wat al niet meer Haar contact persoon was een Egyptoloog/klokkenluider die het wetenschappelijk materiaal liet zien en interpreteerde, een interpretatie bv over het bouwen die door bijna geen enkele Egyptoloog ondersteund werd maar wel door vooraanstaande bouwkundigen, een

Het gaat om gemiddeldes.

Misschien omdat Prof. Dr. J. P. Moreland dat zegt, doctor in de nucleaire scheikunde, doctor in de filosofie, professor doctorandus in de theologie?

Nee, hoezo? Ik vroeg niet om een gebeurtenis die mogel was om plaats te vinden, ik vroeg je om hard bewijs dat de herziene chronologie klopt.

Volgens mij is het precies andersom? http://nl.wikipedia.org/wiki/Kensingtonsteen nee. http://www.badarchaeology.com/?page_id=421 Er wordt geen voorbeeld gegeven. http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC341.html http://creationwiki.org/Recent_pollen_h ... _old_rocks

Je had moeten lezen:

Het feit dat mensen buiten hun lichaam kunnen 'zweven' (zoals bij BDE's), bewijst dat hetgene wat buiten het lichaam zweeft, niet vast verbonden is aan het lichaam.

Misschien moet je dit maar lezen: http://creation.com/fossils-out-of-order . Pollen zijn gevonden in PreCambrische lagen. Er is geen enkele reden waarom ze latere contaminatie zijn, toch wordt dit gezegd door evolutionisten (excuses voor het woord). Waarom komt dit niet in collegiaal getoetste vakbladen? http://www.nature.com/nature/journal/v2 ... 292a0.html Ik heb geen voorbeeld, maar: 1. In het verleden is dit wel gebeurd. De Castendolo- en Calaverasschedel werden al als nep betiteld voordat daar bewijs voor was. 2. Dit gebeurt in andere wetenschappen, zoals de archeologie, ook.

Inderdaad best vet! We gebruikten eerst Rosetta Stone. Maar vanaf dit jaar waarschijnlijk duolingo Rosetta Stone? Dat is lastig hoor! Grieks is al lastig, maar hiërogliefen en Demotisch nog lastiger. En dan is de tekst op de Rosetta Stone ook nog eens heel saai. Ik kan er van meepraten, want ik heb een thuiscursus hiërogliefen lezen gedaan.

Kinderen die borstvoeding hebben gekregen zijn over het algemeen slimmer dan kinderen met de fles.

Ik zeg niet dat de discipelen niet doorhadden dat Jezus een gelijkenis aan het vertellen was, maar een deur is echt en een schaap ook. Een zaaier is echt, een visser ook, parels bestaan ook en worden wel eens verzameld, ook is het mogelijk dat iemand een schat in een akker vindt. Maar bij Lazarus en de rijke man gebruikt Jezus opeens een voorbeeld wat niet bestaat? Vreemd. Jezus gebruikte waarschijnlijk humor in zijn gelijkenissen. In de zaaier, maar ook in de gelijkenis waarbij een koning gasten voor een bruiloft uitnodigt voor het avondmaal. De een zegt: 'ik heb een vrouw getrouwd' (humor

Je hebt vast wel een voorbeeld? Je oppert een mogelijkheid, en vervolgens maak je de paleontologen alvast voor samenzweerders uit? Misschien moet je dit maar lezen: http://creation.com/fossils-out-of-order . Pollen zijn gevonden in PreCambrische lagen. Er is geen enkele reden waarom ze latere contaminatie zijn, toch wordt dit gezegd door evolutionisten (excuses voor het woord).

Ik heb geen voorbeeld, maar: 1. In het verleden is dit wel gebeurd. De Castendolo- en Calaverasschedel werden al als nep betiteld voordat daar bewijs voor was. 2. Dit gebeurt in andere wetenschappen, zoals de archeologie, ook.

Bedankt.

En GuusVA ook al zie ik.

Waarom hebben Thorgrem, Annatar, Ursa en Wietse2 allemaal ongeveer dezelfde avatar? Nieuwe hype ofzo?

Vreemd.

Beste bernard 3, Dit is niet de eerste keer dat je dit op credible schrijft en je weet dus dat we er een antwoord op hebben. Nephesh betekent volgens Gesenius zowel 'persoon' als 'ziel'. Het is dus een homoniem en betekent twee dingen. Misschien is deze Bijbelpassage interessant: Er was eens een rijke man die gewoon was zich te kleden in purperen gewaden en fijn linnen en die dagelijks uitbundig feestvierde. Een bedelaar die Lazarus heette, lag voor de poort van zijn huis, overdekt met zweren. Hij hoopte zijn maag te vullen met wat er overschoot van de tafel van de rijke man; maar er kwame

Misschien jouw optiek in deze zaak, maar jij hebt nog nooit één weerlegging gegeven van mijn weerlegging, maar blijft volhouden dat ik niet wil geloven, dat ik er een welles-nietesspelletje van maak en dat het geen goede argumenten zijn. het spijt me antoon, maar ik snap je punt niet helemaal. Nebukadnezer viel (niet veroverde) Egypte aan en als je 40 jaar optelt kom je op het eerste jaar van Cyrus de Grote. En dat is je hele onderbouwing? Sorry, maar hier zul je geen enkele historicus mee overtuigen.