student

'The lock' snap ik, maar wat wil je zeggen met 'in'?

Hoezo? 1000 posts.

Gevonden. Bedankt.

Ja.

In de Septuagintavertaling staat: In het vierhonderdveertigste jaar... Dat plaatst de uittocht rond 1400 v. C. Inderdaad stierf in 1400 v.C. een farao: Amenhotep II. Hij was een machtige farao, maar toch stierf hij zonder enige reden heel plotseling. Zijn graf was onafgemaakt. Ook werd hij opgevolgd door zijn oudste zoon. 40 jaar later, in 1360 v.C., was de toestand in Palestina rumoerig. Egypte had weinig macht in Israël in Kanaän bestond uit een grote verzameling stadsstaten. In die tijd werden de Amarnabrieven geschreven. Brieven van Kanaänitische stadsvorsten aan farao's Amenhotep I

Weet ik. Maar die regel is in de tijd dat ik op dit forum zit al heel vaak overschreden. Een inderdaad, de meesten zullen wel begrijpen waar mijn quote over ging en anders heb je nog Translate.

In beide staat niet hoe het hart is ontstaan, of citeer dan maar een stukje. Ik heb het hier over de eerste link: Vanaf 'When did the blood vascular system and endothelium first evolve?' Specifiek: 'How did the blood vascular system and endothelium evolve?' Ook wordt daar ingegaan op welke selectiedruk er voor heeft gezorgd. Ik kan alleen de abstract lezen. Over een tijdspanne van een paar miljoen jaar dus vrijwel onvermijdelijk dat het een keer gebeurt. Ja, heel misschien zou het af en toe zijn gebeurd, want ik bedoelde eigenlijk biljoenen.

Willekeurige mutatie waarschijnlijk, een willekeurige mutatie die het gelukkige organisme in kwestie een voordeel op leverde in bijvoorbeeld zijn jacht naar plankton. Weet je hoe weinig kans er is dat een eiwit ontstaat uit willekeurige mutaties? Volgens mij een kans van een op de miljoenen. Er zijn heel veel chemische reacties die door licht gestimuleerd worden. Daardoor ontstaat geen lichtgevoelige cel.

Ik heb ze allemaal gelezen. Wel vermakelijk en makkelijk weg te lezen. Op het laatst vond ik het wel wat minder worden. Het fantasy gedeelte vond ik minimaal en ook niet sterk uitgewerkt. Ik heb ze ook allemaal. Sommige verhalen staan mij meer aan dan andere. Vooral deel 8 en 9 zijn goed.

In beide staat niet hoe het hart is ontstaan, of citeer dan maar een stukje.

Ik denk dat het in de verste verte niet op een hart leek. Klopt, maar het fungeerde wel als hart. Denk dat het goed is te vergelijken met de evolutie van het oog. De eerste versies hiervan waren wat simpele lichtgevoelige cellen. Dat is ook een goeie, ja. Waar kwamen die lichtgevoelige cellen vandaan? Vroeger waren er geen dieren met een kop. Nu wel. Daaruit volgt, ooit werd een dier geboren met een kop, waar zijn vader geen kop had. Klopt.

Welke is het nou? Ik snap dat het eerste hart heel primitief moet zijn geweest, maar er moet toch iets zijn geweest wat op een hart leek. Nogmaals, zo werkt het niet. Er had niet opeens één dier een hart. Je denkt teveel in kip en ei- termen. Natuurlijk had opeens een dier een hart, hoe primitief je dat hart je ook indekt. 1. Vroeger waren er geen dieren met een hart 2. Nu wel Daaruit volgt: Ooit kreeg een dier een hart, waar zijn vader dat niet had. Het dier vormde niet een compleet hart zodat het daar voordeel van had. Nee, het is een geleidelijk proces dat deels gelijktijdig pla

Nee hoor: Yes, some of the local people claim to have carved the ones that they are selling. They do so to stay out of jail for selling them, since the real ones are national treasures of Peru. Some fakes have turned up, but while they emulate the basic style, the fakes are not perfect duplicates. More important is the fact that the genuine stones have a bacterial "varnish" over them (including the pictures) that takes at least 200 years to form. This includes those depicting dinosaurs. http://creationwiki.org/Ica_stones_show ... _coexisted Er staat precies wat ik zei.

Ik zal ze lezen.

Weet ik niet.

Ik heb gezocht op Google en Scholar, maar er is geen enkel artikel wat over het ontstaan van het eerste hart gaat.

Slecht antwoord voor op een forum, maar ik zal eens op Google zoeken. Het ging over een bepaald gen en daar moet dan op elke verandering in dat gen selectiedruk zitten. Vrij onwaarschijnlijk.

Nee hoor, sommige dinosaurusstenen zijn vals, maar lang niet alle.

De Grijze Jager is ook fantasy. Alleen het fantasydeel (wargals, e.d.) vind ik juist het slechtste van het boek.

Waar ik eigenlijk naar vroeg was dit: Ooit waren er nergens op aarde dieren met een hart. Toen had opeens één dier een hart, want tegenwoordig hebben veel dieren wel een hart. Hoe ontstond het eerste hart? Het enige antwoord wat ik daar op heb gekregen is dat een groepje spiercellen gingen samenwerken om ervoor te zorgen dat alle voedingsstoffen door het lichaam stroomden. Eerst was dat niet nodig, maar nu werden de lichamen groter omdat dat een evolutionair voordeel had. Daar heb ik op tegen: 1. Als een groter lichaam ervoor zorgt dat de voedingsstoffen niet meer overal komen, is groter

En nog een quote: 'When I was in Peru recently, Dr Javier Cabrera Darquea, a research professor at Ica National University, gave me a stone which he said had been found on the Nazca desert plains. This has a startlingly accurate depiction of two dinosaurs, Triceratops and a therapod dinosaur somewhat similar to Tyrannosaurus rex or Allosaurus. Because Triceratops and T. rex are both ‘favorites’ in popular dinosaur lore (often depicted as sparring partners), it raises the question of a modern forgery. However, the stone, of high density, smooth andesite (a volcanic rock), has several areas

Nee, ik zeg dat er Icastenen werden gevonden (door Europeanen) voordat dinosaurusskeletten werden gevonden. Die beeldjes zijn nog ouder. Geen bewijs dat die beeldjes uit die tijd komen. Wel bekend dat een aantal beelden zijn gefabriceerd in de vorige eeuw. (hoax) Hier een lijstje met vondsten voordat er dinosaurussen gevonden werden. CreationWiki schreef: 'More important is the fact that the genuine stones have a bacterial "varnish" over them (including the pictures) that takes at least 200 years to form. This includes those depicting dinosaurs.'

Nee, ik zeg dat er Icastenen werden gevonden (door Europeanen) voordat dinosaurusskeletten werden gevonden. Die beeldjes zijn nog ouder.

Nope. Sommige zijn inderdaad hoax, maar lang niet allemaal. De stenen werden al in 15-zoveeel en 16-zoveel gevonden. Nu zijn er meer dan 15000 bekend. http://creationwiki.org/Ica_stones_show ... _coexisted Die foto kwam uit het RD, maar welke dat was weet ik niet meer. Centrosaurussen worden in Canada gevonden, niet in China.

Toch stond die Bijbeltekst die ik gaf in 'Het ontstaan van de wereld' van de EO, met het bijschrift dat de Bijbel duidelijk tegen de verandering van soorten is.