student

M.a.w: we weten niet van wie het is en waarom het werd opgeschreven, onbetrouwbare bron dus, hier kunnen geen conclusies uit worden getrokken. Heb ik er conclusies uit getrokken dan? Nee. En nogmaals, alles wat ik post, staat niet op zichzelf. We vormen hier een gesprek. Het was Bonjour die vroeg of elementen uit de evangeliën ook elders bekend waren. En dat heb ik hem laten zien. Ook zie ik dat je geen historicus bent. "We weten niet van wie het is en waarom het werd opgeschreven" staat niet gelijk aan 'onbetrouwbaar'. Het feit dat deze geschriften zo kort na de beschreven gebeurtenissen

Prima, laten we hier verder gaan:

Je bedoelt ongetwijfeld een definitie. En die definitie zal ik geven: in dit geval is een monoloog dat antoon lekker aan het posten is en wat wij er ook tegenin brengen, antoon reageert niet op ons en gaat vrolijk zijn door ons weerlegde stellingen herhalen. Er is hier maar één iemand zielig.

Tot slot de verwijzingen dood niet-christelijke schrijvers. Ik heb alleen Josephus, Tacitus en Mara BarSerapion gebruikt. Andere vroege bronnen zijn Plinius, Suetonius en de rabbijnse overlevering van de Talmoed, die waarschijnlijk teruggaat tot het jaar 100 n. Chr. Verder heb je Phlegon en Thallus, maar deze werken zijn niet bewaard gebleven. Bij het Testimonium Flavianum is niet gebruik gemaakt van de betwiste zinsneden. 1. Johannes de Doper preekte tot de mensen en werd door Herodes gedood (Josephus). 2. Jezus leefde tijdens de regering van Tiberius (Tacitus). 3. Hij deed wonderlijke dad

De een-na-laatste aflevering van bevestiging van de evangeliën in geschriften uit 130 n. Chr. of eerder. Dit keer de apostolische vaders. Hiervan zijn de volgende boeken bekend: 1 Clemens (ong. 95 n. Chr.) 2 Clemens (95-140 n. Chr.) 1 Ignatius aan de Efeziërs 2 Ignatius aan de Magnesiërs 3 Ignatius aan de Trallesiërs 4 Ignatius aan de Romeinen 5 Ignatius aan de Philadelphiërs 6 Ignatius aan de Smyrnaërs Allemaal in 108 n. Chr. Polycarpus (110-140 n. Chr.) Barnabas (70-131 n. Chr.) Didache (einde eerste eeuw n. Chr.) Voor 2 Clemens en Polycarpus geldt dus dat ze mogelijk n

Hm, het eerste wat ik daar op te zeggen heb, is: Het zou wel van beleefdheid getuigen om voorbeelden te noemen en niet zomaar wat te roepen. Indien je dat doet wil ik er met alle plezier op ingaan.

Zal ik een poll maken? Kunnen we DBI's opvatting testen.

De laatste aflevering van verwijzingen naar Jezus in het Nieuwe Testament. De apostolische vaders en niet-christelijke schrijvers volgen nog. Dit keer de algemene zendbrieven en Openbaring. Over het auteurschap bestaan gemengde gevoelens: er zijn argumenten voor de traditionele toeschrijving, maar anderen erkennen dit weer niet. In ieder geval worden al deze boeken voor 130 n. Chr. gedateerd. Algemene zendbrieven 1. Jezus is in de wereld gekomen (1 Joh. 4:2,3,9,10, 2 Joh. 7:9). 2. Hij leidde een voorbeeldig leven zonder zonde (1 Petr. 2:21,22, 3:18, 1 Joh. 2:6, 3:5). 3. Hij verkondigde een

Dat is heel normaal hoor, de meeste mensen blijven gelovig uit angst. The one and only DBI. De meesten? Heb je daar onderzoeksgegevens voor?

Maar Von Däniken heeft toch overtuigend aangetoond dat de ark vh verbond een apparaat was om mrt God/ de Alien te communiceren?

Ehm, nou nee. Allereerst vermeldt Josephus Jezus in boek 20. Namelijk: "de broer van Jezus, die Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was". Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd (bron). Dus dat is verwijzing nummer één. Dan het Testimonium Flavianum. Dat wordt helemaal niet 'algemeen aangenomen als een vervalsing'. De algemene gedachte is dat er in het Testimonium enkele zinsneden zijn toegevoegd. Om Wikipedia te citeren: "Het Testimonium is gedeeltelijk authentiek, maar geïnterpoleerd en/of bewerkt door een chr

Ongeveer alles wat je zegt is onjuist. Morgen krijg je een zeer uitgebreide reactie.

Volgen nu de overige paulinische brieven en Hebreeën. Over het algemeen worden deze brieven niet aan Paulus toegeschreven, maar toch in de eerste eeuw gedateerd. Daarom zijn ze belangrijk bij onze beeldvorming van Jezus. Paulinische brieven 1. Jezus is uit het geslacht van David (2 Tim. 2:8). 2. Hij is gekomen in het vlees (1 Tim. 1:15, 3:16). 3. Hij is gekomen om zondaars zalig te maken ( 1 Tim. 1:15). 4. Hij heeft Zichzelf overgegeven om te sterven uit liefde voor ons (Ef. 5:2) 5. Hij heeft een belijdenis afgelegd voor Pontius Pilatus (1 Tim. 6:13). 6. Hij is opgestaan uit de doden (

En ik heb dat al van meerdere personen vastgesteld. En als je mij niet wilt geloven, dan toch wel Wikipedia, waar staat dat tsaar Nicolaas II, Mithridates IV, Abraham Lincoln, John F. Kennedey en William Wallace hoog scoren, zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Rank-Raglan_mythotype. Dat is zeker bij Floris V het geval, zie mijn eerdere post. En toch komt Nunc een factor drie hoger uit dan jij. Nu zeg ik niet dat ik het geheel met Nuncs methode eens ben, maar dat laat toch zien dat je de index naar eigen hand kunt zetten. Eerst was ik vermakelijk, nu ben ik ook al niet serieus te nemen.

Nee, ik neem het stand punt in dat er geen absolute chronologie mogelijk is. Daar heb ik mijn argumenten voor gegeven en daar ben je niet op in gegaan. Volgens mij denk jij dat ik jouw chronologie niet geloof, maar een andere. Nee, ik geloof in geen Bijbelse chronologie.

Beste DBI, Ik zal jouw betoog punt voor punt doornemen. Ieder van de 22 punten kan een historisch persoon overkomen. Het is onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. Daaruit volgt dat je op basis van de 22 punten niet kunt vaststellen of iemand mythisch is. Helemaal mee eens. Ik heb daarom ook een lijstje gegeven van historische personen gegeven die even hoog scoren als Jezus. Ik ben het met je eens dat 14 punten een beetje veel is voor Beatrix. Maar zie je wat je hier doet? Voor Beatrix ga je de 22 punten zo streng hanteren dat ze nergens aan voldoet. Datzelfde kan ik bij Jezus doen.

Ik heb een onderzoekje gedaan naar de verwijzingen naar Jezus in de brieven die door de meerderheid van wetenschappers aan Paulus worden toegeschreven (Romeinen, 1&2 Korinthe, Galaten, Filipenzen, 1 Thessalonicenzen en Filemon). Deze brieven zijn tussen 48 en 62 n. Chr. geschreven. De eerste bief (Galaten) is te vergelijken met iemand die nu over 9/11 zou schrijven. De laatste brief (waarschijnlijk Filemon) is te vergelijken met iemand die nu over de val van de Berlijnse Muur zou schrijven. Dat is gerekend vanaf de dood van Jezus. De volgende achttien punten in de paulinische brieven komen

@Bonjour, Ik zal het een en ander voor je nazoeken. Josefus en archeologie hebven Pilatus bevestigd. Josefus en Tacitus vermelden Jezus' sterven, maar ik weet niet of zij dat rond Pasen plaatsen. Paulus schrijft rond 55 n. Chr. over de maagdelijke geboorte, geloof ik.

@DBI, Er is veel mis met het systeem. Als het ontstaan is door vergelijking van mythologische figuren, zijn ze vergeten er historische figuren naast te plaatsen. Dit zijn mijn problemen met de lijst (en zie ook mijn en Nuncs eerdere bijdragen): 1. Ieder historisch figuur heeft een enorm grote kans op 22. 'Gedenkplaats' kun je natuurlijk interpreteren zoals je wilt. 2. Iedere koning of koningin valt natuurlijk onder punt 13, maar heeft ook een enorme kans op punt 1, 2, 12, 14 en 15. Voor koningen van Europese vorstenhuizen is punt 3 ook veelvoorkomend. Een gemiddelde koning geeft algauw een

Dan scoort Jezus 8 x ja, op punt 4,5,6,7,15,19,20,22. Je kunt er van maken wat je wilt.

Maar... Daar kan dus ook met 'nee' op geantwoord worden.

Ik hoop dat dit de laatste post over DBI's mythemotiefindex is. Als je deze index voor Jezus doorneemt, kom je op een score van zo'n 14-18. Dat is vrij hoog, maar ik geloof dan ook dat Jezus een bijzonder figuur was. Kijken we naar enkele andere personen... Atahualpa----------18 Jezus--------------14-18 Caligula -----------17 Floris V ------------16-17 Nicolaas II----------14-15 Martin Luther King---14 Julius Caesar--------13 ... dan zien we dat je geen mythe hoeft te zijn om zo hoog te scoren. Maar goed, ik ben vooral benieuwd naar de reactie van onze atheïsten op mijn post 03

Zal ik zeker eens doen. Doe jij hem dan ook voor Achnaton en Lodewijk XIV? Mijn conclusie: zowel mythes als geschiedenis kunnen zowel een hoge als een lage score opleveren.

Dat is je goed recht. Maar ik reageerde ook niet op jou. Mooi, ik ook niet op jou.

Ik ben een ook een tijdje op Freethinker geweest. Ze wilden alleen niet geloven dat ik de waarheid sprak over wat ik geloofde. Ongeveer net zoiets als dat ik hier durf te beweren dat DBI niet echt atheïst is. Ik heb me afgevraagd of je dan nog normaal discussie kunt voeten en aangezien mijn conclusie 'nee' was, ben ik weer weggegaan.