Bonjour

1 minuut geleden zei Willempie:

Tegen zoveel domheid ben ik niet opgewassen. Waarom vertel je ons niet gewoon wat jouw vakgebied is?

Leg Tomega eens wat uit.

2 minuten geleden zei Willempie:

Dus misschien zelfs wel 10 cm in lucht. Het verhaal gaat verder over heliumatomen en niet over alfadeeltjes. Waarom weiger je ons te vertellen wat jouw natuurkundige vakgebied is? Dat is toch niet iets om je over te schamen? Of wel?

Amateur. helium nuclei . Een helium kern. En vertel me eens het verschil tussen een helium kern en een alfadeeltje?

4 minuten geleden zei Willempie:

Dus misschien zelfs wel 10 cm in lucht.

Amateur

16 minuten geleden zei Bonjour:

thus capable of being highly penetrating and able to traverse the human body and also many meters of dense solid shielding,

Lees nu even wat ik schrijf. Weet je wat een cyclotron is? Niet alle alfadeeltjes komen uit alfastralers.

Zojuist zei Willempie:

Hahaha! Grapjas. "Geef een alfadeeltje wat meer energie". Dit is niet te geloven. Een alfadeeltje meer energie geven! Je weet dus niet wat een alfadeeltje is. Een alfadeeltje is te groot om door papier heen te kunnen dringen. Geef nu maar gewoon toe dat je helemaal geen natuurkundige bent. Botanicus misschien. Waarom hier zo geheimzinnig over doen?

Citaat

However, so-called long range alpha particles from ternary fission are three times as energetic, and penetrate three times as far. As noted, the helium nuclei that form 10–12% of cosmic rays are also usually of much higher energy than those produced by nuclear decay processes, and are thus capable of being highly penetrating and able to traverse the human body and also many meters of dense solid shielding, depending on their energy. To a lesser extent, this is also true of very high-energy helium nuclei produced by particle accelerators.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_particle

Amateur.

Door je gedraai wacht Tomega nog steeds.

4 minuten geleden zei Willempie:

Een natuurwetenschapper die niet eens zijn eigen taal beheerst en de meest basische natuurkundige begrippen, zoals alfastraling, niet begrijpt? Moeten we dat serieus nemen? Mag ik meer verwachten van een natuurwetenschapper of is dat te veel gevraagd?

Draai draai draai met de opmerking dat ik van jou nog nooit een degelijk stukje natuurkunde heb gezien. Bovendien ga je failliet als je voor elke taalfout van een beta student een cent moet betalen.

Geef een alfa deeltje wat meer energie en hij gaat echt wel door dat papier heen. Sommigen onder ons hebben het nadeel dat ze met een cyclotron hebben gewerkt.

3 minuten geleden zei Willempie:

Geen antwoord dus. Het is goed verder hoor. Maar jij bent dus geen gesprekspartner om serieus te nemen.

Draai draai draai. En een geheugen van een vergiet.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Deed jij ook experimenten op agar in petrischalen? Mijn ma werd er gek van haha. 

Nee.

Draai, draai draai en je hebt niets gemist.

Zojuist zei Willempie:

 Grapjurk! Waarom kun je ons niet eens gewoon meedelen wat jouw natuurwetenschappelijke specialisatie is?

Heb ik gedaan. Laat maar eens zien of jij echte kennis hebt in plaats van draaien.

4 minuten geleden zei Willempie:

Waarom doe je dat zelf niet dan?

Omdat ik altijd het werk doe als er onzin is en jij de wijsneus uithangt. Nu mag jij van mij de rotzooi opruimen. Fundamenteel past ook al. Laat maar eens wat zien.

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zou jij wel willen he? Helaas. Het is een christelijke plicht den boze te ontmaskeren. Mensen en dino leefden samen, duizenden jaren geleden en geen miljoenen. Géén enkele wetenschap bewees het tegendeel zonder van veronderstellingen uit te gaan die meer geloof dan in een Creator vereisen. 

Er zijn nooit dinosaurus fossielen gevonden in lagen waar ook fossielen van de huidige zoogdieren zijn gevonden. En alles wordt gescheiden door een laag die op een wereldramp wijst. Terwijl niets wijst op een zondvloed. Ook voor jou geldt, spreek niet over dingen waar je geen verstand van hebt.

Zojuist zei Willempie:

Je illustreert hier nogmaals dat je geen natuurwetenschapper bent. Wat ben je eigenlijk? Kun je daar eens eerlijk over zijn? De relativiteitstheorie van Einstein, hoe knap ook, staat nu tegenover de kwantummechanica. Men heeft die nog niet met elkaar weten te verzoenen.  

Als jij zo slim bent, leg je Tomega maar eens uit waar ie mis zit.

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb geen hol interesse in wetenschap van Luciferianen die tijd is voorbij. 

Kunnen we dan verwachten dat je de wetenschap waar je niet in verdiept gewoon met rust laat?

2 uur geleden zei Tomega:

Het is gewoon net zo'n onzin als de relativiteitstheorie van Einstein, die zegt dat licht altijd een constante snelheid heeft, terwijl licht uitsluitend wordt waargenomen als frequenties, dat is als verschijnsel per tijdseenheid.

Van Einstein is bewezen dat ie gelijk had. Dus heb jij ongelijk. Je kan beter je mond houden over dingen waar je geen verstand van hebt.

@Fundamenteel

Je bent zo geïnteresseerd in wetenschap. Het is je toch wel opgevallen wat voor blunder Tomega maakte en je moet hem daarop toch terecht wijzen?

9 minuten geleden zei Willempie:

We zitten nu in een vicieuze cirkel want nu moet ik nogmaals naar het begrip "sociaal darwinisme" verwijzen dus dat schiet niet op. Jij beschouwt dat niet als een morele uitwerking van een theorie?

Jij doet alsof de ET automatisch leidt tot sociaal darwinisme. Dat lijkt mij absurd en zul je beter moeten onderbouwen.

Zojuist zei Fundamenteel:

Plaattektnoniek was snel afgehandeld en gaat er van uit dat alles zich even snel bewoog.

Dan heb je vast een model daarvoor? Wat versnelde en wat vertraagde?

Weer zo'n theorie van die velodinges?

53 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik volg de logica van c14 en vaccins. Maar weest eerlijk, niets bewijst een aarde van miljoenen jaar oud tenzij je psuedowetenschap toepast. Echte wetenschap geeft proefsgewijs altijd een zelfde resultaat, of toch telkens dichtbij elkaar. 

Ik ben over plaattektoniek begonnen, ging je niet op in. Ik ben over de lengte van de dag begonnen met een meting van miljoenen jaren geleden, ging je niet op in.

We hebben tal van metingen nog niet eens aangestipt. Vind je het reëel hierover een afwijkende mening tov de wetenschappelijk gangbare?

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

Of mensen die in een oude aarde of de ET geloven maar niet weten dat het gros op veronderstellingen en halve waarheden gebouwd is? ?

We hebben nu 2 onderwerpen dieper uitgewerkt (c14 en vaccin) en je hebt daarbij 2 keer mijn visie overgenomen.

Ik denk niet dat jij genoeg overzicht hebt om alle dateringsmethoden te overzien.

Misschien ben je pas echt gered als je je geloof verliest. Het is tenslotte geloof. Als je zeker bent van je geloof, doe je alsof je meer weet dan Johannes en dat zou toch wel arrogant zijn.

Kan je je redding verliezen door filmpjes te plaatsen van predikanten die de mensen willen misleiden?

30 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zoals ik het lees heeft men 1 foetus genomen, daarvan cellen opgekweekt om die in vaccins te doen. Wat mis ik? Doe ff in jip en janneke taal aub lol

Wat je mist is dat een vaccin dat geen is wat ingespoten wordt. Daarin zit als meest essentieel bestandsdeel een verzwakt virus wat antistoffen doet aanmaken. Om genoeg van dat verzwakt virus te hebben laten ze dat groeien in menselijke cellen, ooit van één foetus. Na de groei fase is er een filtering. Die zou alleen het virus door moeten laten en de rest tegenhouden. Dat werkt niet 100%, waardoor onderdelen van de cel in het vaccin terecht kunnen komen. Onderdelen, niet een volledige cel.

30 minuten geleden zei Fundamenteel:

De mensheid is op een halve eeuw verdubbeld.

Niet alleen door de vaccins. Voornamelijk doordat we zorgen voor meer eten en betere medische hulp. Kijk naar het filmpje. Ook voor de vaccins liep het aantal doden al terug.

Weliswaar krijgen we resistente bacteriën, maar zonder antibiotica gedraagt elke bacterie zich als een resistente bacterie. Immers het verschil tussen een niet-resistente bacterie en een resistente bacterie is alleen maar de aanwezigheid en gebruik van een antibioticum dat de bacterie dood. Daarnaast hadden we veel voorzichtiger moeten zijn met de antibiotica in de veeteelt, waar de medicijnen preventief gegeven werden. 

Na plaatsen, kreeg ik een like van Fundamenteel. Hierop wil ik het volgende reageren, maar dat werd samengevoegd.

Dank voor de waardering.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Begrijpend lezen. Ik zeg dat ze er geen letterlijke foetus indoen maar wel cellen ervan opwkeken om er in te doen.

Hier zeg je dat ze expres cellen in een vaccin doen. Dat is een leugen. Ook volgens de link die je zelf opgeeft.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Voor een atheist misschien niet, voor iemand die leven als heilig aanschouwt,wel.

Als je leven heilig beschouwt, dan is het juist de moeite waard datgeen te doen wat het in stand houdt. En dat is vaccineren.

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze zeggen dat er geen letterlijke foetus in zit, maar ze wel cellen kweken van een foetus er in te doen. Toch nog ziek, niet waar?

Dus je zegt nu dat er geen cellen van een foetus in vaccins zitten en zopas zaten ze er wel in. 

Er is één foetus gebruikt om het virus te kweken. Waarschijnlijk in een tijd dat stamcellen nog niet gemakkelijk te winnen waren. Hoeveel levens heeft dit foetus gered?

Weet je wat ziek is? Stemmingmakerij die voorkomt dat kinderen ingeënt worden en die ervoor zorgt dat er kinderen doodgaan. 

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ben ik de enige die dat ziek vind?

Volgens mij kan jij niet met een degelijke bron hiervoor komen. Dan wordt het ziek om zo'n gerucht verder te verspreiden.

27 minuten geleden zei Bastiaan73:

Kleine correctie: Q is een hypothetische bron voor Mattheüs en Lucas.

Dat is dan de 2 bronnen theorie, maar je hebt ook nog de 3 bronnentheorie, waarbij Lucas ook Mattheus gebruikt heeft. 

Dit stuk is ook interessant:

https://www.richardcarrier.info/archives/12352

13 uur geleden zei zendeling:

Je kunt alleen in Q-lite lezen wat Jezus werkelijk onderwees,

Q is een hypothetische bron voor de evangeliën. Er is geen bewijs voor en al helemaal niet dat Q(-lite) wel correct  de woorden van Jezus weergeeft.

45 minuten geleden zei antoon:

Idioot zal ik niet zo heel snel zeggen,

Iedereen die met levens van anderen speelt noem ik een idioot. Dat betekent wel dat je dus slimme idioten kan hebben en die zijn heel gevaarlijk.