Bonjour

31 minuten geleden zei sjako:

Het is maar hoe je het bekijkt. Paulus heeft Jezus wel gezien in het visioen. Duidelijk is dat voor iedere Christen individueel het belangrijk is het goede Nieuws te verspreiden. (Efez 6:15 bijv) 

Nee, Paulus schrijft dat hij Jezus heeft gezien in een visioen. En toen is er zoveel kennis overgedragen dat toen hij de echte discipelen ontmoette er gelijk discussie ontstond, althans dat zegt een andere schrijver. Dus die overdracht viel wel mee. Goed gelovig zijn betekent nog niet dat je goed-gelovig moet zijn. Of misschien ook wel.

Krijg bijna weer eens zin aan een jehova aan de deur. Maar ze komen altijd alleen maar als ik geen tijd heb of als ik niet thuis ben.

Maar de opmerking dat Jezus je langs de deuren stuurt, heb ik nog niet goed onderbouwd gezien.

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat blijft ook een interessante discussie, dus het spel tussen cultuur en liefdadigheid.

Ik dacht niet gelijk aan liefdadigheid. Die kathedralen en kerken zijn gewoon door de eigen bevolking betaald. Misschien niet rechtstreeks door giften aan de kerk maar dat kan ook gebeurd zijn door werk te verrichten tegen een te laag loon omdat de baas afdracht aan de kerk deed. Indien dat geld bij het volk bleef, hadden ze zonder liefdadigheid beter huisvesting, voeding kunnen hebben.

Een organisatie die niets produceert kan alleen maar geld weggeven dat het zelf geschonken heeft gekregen. Schenk mij jouw geld, dan ga ik ook mijn uitgiften op liefdadigheid verhogen. Niet alles natuurlijk.

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Door alfaverval en dat kan wel degelijk al significant door een a4tje beinvloedt worden.

Nee, het alfa deeltje kan door papier worden tegengehouden. Dacht dat het er wel doorheen kon, blijkbaar niet dus. Maar dan is het deeltje er dus al. Het alfaverval wordt niet door papier tegengehouden.

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

De atmosfeer op aarde bepaalt net wel hoe c14 vergaat naar n14 (stikstof).

Nee-eee. In het vacuum gaat dat net zo. Hoe iets dood gaat is ook niet relevant. ik kan beter een youtube filmpje plaatsen dan dat jij zulke opmerkingen maakt.

3 minuten geleden zei sjako:

Mocht je twijfelen over Johannes, dan kan je ook luisteren naar Paulus. Die is het volledig met Jezus eens over dit punt.

Paulus heeft Jezus nooit ontmoet. Dan zegt Paulus dat je moet evangeliseren.

3 uur geleden zei Willempie:

Johannes was een ooggetuige en leerling van Jezus. De enige die niet vermoord is en een hoge leeftijd bereikte. Er is geen enkele reden om de geloofwaardigheid van zijn geschriften in twijfel te trekken. Integendeel zelfs.

2 uur geleden zei sjako:

Precies, het is een rare redenatie.

Dat is de traditie binnen het christendom om dat te zeggen. Maar er is geen bron voor 130 CE die het over dit evangelie heeft. Tertullianus (160 -230) schrijft dat Polycarpus (ca. 69 - Smyrna, ca. 156) Johannes kende. Dat is de bron voor de legende. Een eeuw later! En met die hoge leeftijd van Johannes werd hij gekoppeld aan dat evangelie. Dat is dus de basis van

6 uur geleden zei sjako:

Een opdracht die Jezus ons duidelijk geeft.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Eerlijk, bent u wel natuurkundige? Het komt van die wikipedias die Mullog stuurde, ja ik lees dat.

de redenatie: door de atmosfeer op aarde vergaat iets dood. Door dat vergaan veranderen de isotopen c14 in dat organisme naar n14. De atmosferische druk is nu 1 bar of 1000 hectopascal, give or take. We kunnen er van uit gaan dat dit 6000 jaar geleden ook zo was. Maar iets ouder kan men niet carbon daten en dan gaan ze verder op alfaverval waar geen constante is zoals bij onze atmosferische druk. De atmosferische druk beinvloedt niet alleen alffaverval, je moet er maar een a4 blaadje op leggen en de invloeden veranderen significant. Wat veel radiometrische metingen dus nat vingerwerk maken.

Je hoeft er niet gelijk een persoonlijke aanval van te maken.

De atmosfeer heeft niets te maken met het verval van C14 en de druk al helemaal niet. De atmosfeer of nog iets nauwkeuriger gezegd de kosmische straling zorgt voor nieuwe c14. Maar dat is iets anders, Er is variatie in die kosmische straling waardoor de verhoudingen in het begin van de bronnen kan verschillen. Dat geeft dus wat variatie in leeftijden, maar daarop kan geijkt worden via de jaarringen in bv meren.

Zoals ik al eerder stelde zijn de halfwaarde tijden ontzettend stabiel. Zowel van 14C als van 238Ur. Het type deeltje dat eruit gaat maakt niet veel uit. Dus ik weet niet wat je met je a4-tje wil, maar dat alfa deeltje gaat er waarschijnlijk dwars doorheen. En zo niet, dan heb je de geboorte van een helium atoom meegemaakt. Gefeliciteerd.

We kennen allemaal wel te beelden van de brandende Hindenburg.

Daarachter zit een verhaal dat dus met alfaverval te maken heeft. Helium zit gewoon in de atmosfeer, maar is daar lastig uit te halen. Duitsland had in die tijd geen locatie waar ze wel helium konden produceren. De VS hadden die wel, maar die wouden niet aan nazi-Duitsland leveren. Ze haalden dat helium uit de stenen waar dat helium dus een restant is van dat alfaverval. Daarvoor heb je dus wel een goede locatie hebben waar dat gas gevangen zit. Als alternatief gebruikten de Duitsers waterstof. Het heeft als voordeel dat het nog beter vliegt. Het nadeel zie je op het filmpje.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Sommige anti-theïsten hebben de neiging om alle kwade dingen "dankzij" religie te laten ontstaan en alle goede dingen "ondanks" religie.

Mee eens. Zo kan je stellen dat het bouwen van kathedralen heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de bouwkunst. Echter als de energie die is gaan zitten in het bouwen van kathedralen aan andere dingen was besteed, had dat ook weer voordeel opgeleverd.

2 minuten geleden zei sjako:

En de woorden van Johannes zijn niet de woorden van Jezus??? 

Of je bewijst dat met bronnen en je geeft toe dat dat onderdeel is van je geloof. De deskundigen zeggen dat het evangelie van Johannes van rond het jaar 100 CE is. Succes.

2 minuten geleden zei sjako:

Johannes 28:19

De schrijver van Johannes zegt het jullie dus. Ik dacht dat je beweerde dat Jezus de opdracht had gegeven. Wat wil je nu?

Dankzij of ondanks?

Zoals Sam Harris zegt: Ook de kippen werden geslacht door katholieken en protestanten. Er was niemand anders om de klus te doen.

Was christelijk denken noodzakelijk voor wetenschap? Nee, ook de Grieken en Arabieren hadden voortgang.

21 minuten geleden zei sjako:

De JG doen tenminste evangeliseren. Een opdracht die Jezus ons duidelijk geeft.

hoho, dat is onderdeel van je geloof. Je kan niet zeker weten dat Jezus de opdracht gegeven heeft.

12 minuten geleden zei Willempie:

"Om leven te kunnen creëren, moet je zelf dood zijn.". Peter van Velzen..

Een diepere Thaise uitspraak. Product van jaren mediteren.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat verval gebeurt dus door alfastraling en is toch een ruimer  concept dan c14 dat tot n14 vergaat. Op de atmosfeer kan je nog een redelijke “constante” plaatsen, alfaverval niet.

Ik snap niets van deze redenatie. En ik heb geprobeerd die 1000x die je steeds noemt op te zoeken. Wat is daarvan je bron?

22 uur geleden zei Fundamenteel:

Sorry maar die ijslagen en boomringen hebben mij dus nog niet overtuigd van een oude,aarde. En idd dat was een reactie op die ander, maar volgens ijsmetingen komen we ook niet op miljoenen jaren. Eerder 160000 jaar.

Nee, dat is niet correct geformuleerd. De ijslagen zeggen minimaal 160.000 +-15.000 jaar. Er ligt nog ijs eronder, maar daar konden geen ringen in gedetecteerd worden. En geen enkele wetenschapper beweert dat de ijslagen daar vanaf dag 1 van de aarde gevormd is. Maar je bent het eens dat we de C14 methode aardig kunnen ijken met vergelijking van tellen van lagen in ijs of sediment in meren? Dat is ongeveer dezelfde tijdspanne.

Voor miljoenen jaren kunnen we eens naar de plaattektoniet kijken, bv de Mid-Atlantische Rug. Snelheid 2,5 cm per jaar max. Breedte Afrika tot Zuid Amerika, Europa tot Noord Amerika. Voor 25 kilometer is een miljoen jaar nodig. Hoe weten we dat Afrika en Zuid Amerika tegen elkaar aan lagen? Ik ben natuurkundige, geen geoloog. Maar ik denk dat wanneer je wat bodem onderzoek doet, alles wel een uniek plaatje oplevert. Kunnen we verder induiken als je dat wilt. Hier heb je je miljoenen jaren zonder radiometrische methoden.

We hebben puzzelstukjes vanuit de natuurkunde, sterrenkunde, geologie en biologie. Er zijn heel veel processen die miljoenen jaren nodig hebben. Als je die allemaal wilt tegenspreken, heb je het nog heel druk.

23 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar bij c14 is de afwijkende factor maar 40 jaar. Toon ik aan dat de afwijkende factor bij die andere isotopen tot 1000x zoveel kan zijn krijgt dat plots geen aandacht meer.

Als iets 5.000 jaar oud is, is 40 jaar een niet al te grote afwijking. Maar als iets 5.000.000 jaar oud is, 40.000 jaar niet een grote afwijking. Heel veel foutberekening gaat in procenten. Dat maakt het makkelijker te overzien. "1000x" zal vast niet in procenten zijn.

31 minuten geleden zei Fundamenteel:

Verder gaat die site door dat er 2 ijslagen per jaar nodig zijn voor een minimumleeftijd van 50000 jaar. Maar dat is allemaal afgaand op veronderstelling die toch niet altijd echt op orde zijn hoor. Ik blijf het opmerkwaardig vinden dat die theorieën zoveel vergeving en genade ontvangen laar creationisme als het ware afgeslacht kan worden. Nu valt dit hier goed mee, maar ik heb wat rondgelezen afgelopen week en het lijkt wel een virtueel slagveld. 

Nu stel je dat wat raar voor. Het stukje waar er begonnen wordt over de 50.000 jaar is een antwoord op een stelling van iemand dat de aarde maximaal 50.000 jaar oud is. Dan stelt de schrijver dat er dan een mechanisme nodig is voor meerdere ringen per jaar, waarbij naast de gewone ring nog 2 "false rings" gemaakt worden. En er moet beschreven worden waarom dat mechanisme weer gestopt is in de recente historie omdat er een aantal bekende vulkaanuitbarstingen precies op de goede plaats hun sporen achtergelaten heeft.

Elke theorie, en creationisme is een theorie, heeft maar één degelijk onderzoek nodig om in de prullenbak te landen. Echter gaan creationisten door, bevechten dat onderzoek en kunnen dus rekenen op het volgende onderzoek dat er de vloer mee aanveegt. Dan krijg je een afslacht effect.

58 minuten geleden zei Bonjour:

Een volgende dateringsmethode?

Zullen we een volgende gaan bespreken? Er zijn er zoveel.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ringen in de boomstronk tellen?

Goed zo. Maar er zijn meer plekken met jaarringen. Een bodem van een meer kan vol liggen met jaarringen. IJs kan ringen hebben. Dan kom je tot een 100.000 jaar. 

Maar je kan ook de verhalen in een oud boek controleren en terug rekenen. Dan kom je op een wereldwijde vloed 4500 jaar geleden en een absolute start 6000 jaar geleden. De vloed en de start zouden de ringen verstoord hebben. Dus één van beiden is waar. (Tenzij het met ringen geschapen is, dan kom je niet verder).

We hebben nog meer onderzoek nodig. Een volgende dateringsmethode?

7 minuten geleden zei antoon:

Willempie verwacht je veel anders van atheisten

Ik dacht dat ik jou eens verteld had dat 1 jaar plus 1 jaar plus 1 jaar niet altijd 3 jaar is. Met al je onderzoek had je dat over het hoofd gezien.

23 minuten geleden zei Willempie:

Voor mij ben je tot nu toe niet meer dan iemand die foldertjes uitdeelt ter bevordering van het atheïsme. Het is aan jou om daar verbetering in aan te brengen. Indien je werkelijk wetenschapper bent zoals je beweert tenminste. 

Zoek mijn discussies met Student nog eens op.

3 minuten geleden zei Willempie:

Wat een domme vraag.

Nee, dat is niet een domme vraag, want er wordt gedaan alsof het in diskrediet brengen van radiometrische dateringsmethoden alles overhoop haalt. En dat is onzin. En Fundamenteel zoekt graag alles uit. Dus laat maar even zoeken.

En welke dateringsmethoden ken je die niet op radiometrie gebaseerd zijn?

36 minuten geleden zei Brabander:

waar het liberale en seculiere pad toe leidt

Maar we weten ook waar het gelovige pad toe leidt. Dat hebben we eeuwen gezien en dat was niet leuk.

37 minuten geleden zei Brabander:

Gaan voor het authentieke verhaal dus, duidelijk uitgelegd, zonder zweverig en hippie-achtig gedoe.

En dat is waar ik op doel. Dat authentieke verhaal, krijg je niet meer goed uitgelegd. Steeds meer mensen denken dat het verzonnen is. En terecht. Dus dan hou je nog wat mensen binnen je groep als je de hippie kant op gaat en wellicht stel je het afsterven wat uit, maar of de ene weg beter is dan de ander? Ik denk dat het weinig verschil maakt.

46 minuten geleden zei Brabander:

Je hebt dan als diaspora-lid om je heen een treffend voorbeeld van hoe het niet moet

Dat kan heel mooi zijn, maar dat was niet mijn insteek. Het verhaal wordt niet meer geloofd. Zonder die basis blijf je ook geen voorbeeld. AL zijn er wel voorbeelden van mensen die zeggen hun geloof verloren te hebben en toch lid blijven van de kerk. En er zullen er ook vast genoeg zijn die niet meer geloven maar toch in de kerkbanken zitten. Maar dat is geen basis voor het voortbestaan van een godsdienst.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Er spreekt,veel,elkaar tegen wat ze moeten recht stellen met een hypothese.

Maar er is veel een veel meer dat als puzzelstukjes in elkaar valt.

Het mooie is dat we niet afhankelijk zijn van een paar radiodateringsmethoden, maar dat er heel veel methoden zijn om aan de ouderdom van aarde en heelal te rekenen. En dan komt er een plaatje uit dat wijd gesteund wordt. En elk boek dat dat tegenspreekt hoeven we niet serieus te nemen.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Is dat weer een oneliner? Zijn we op de chat? Al wat ik van u lees zijn oneliners, persoonlijke meningen maar nooit iets concreet? Nu opnieuw en voor de laatste keer:  Wat is er fout aan die opmerking dat u er niet eens op wil aangaan? Draai nu eens niet rond de pot aub.

Mullog heeft het al gezegd en zet dezelfde vraag erbij als die door mijn hoofd heen speelt. Je hebt van mij uitgebreide antwoorden gehad en die niet begrepen. Sorry, het is leuk om goede inhoudelijke discussies te hebben met creationisten die het wel begrijpen. Student was daar een voorbeeld van. Ik ben ook nooit te beroerd iets uit te leggen. Maar niet op deze manier.

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dan zou u er goed aan doen daar enige blijk van te geven in plaats van er van uit te gaan dat ik dat niet zou begrijpen.

Wellicht moet u eens luisteren in plaats van afwijzen.