Bonjour

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja nu. Toen dat begon dachten ze echter dat de zon rond de aarde draaide.

Dat heet geocentrisme. Neem de boeken svp even overnieuw door en zorg dat je je begrippen in orde hebt.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja maar in heliocentrisch model ging men er ook vanuit dat de aarde het middelpunt van de schepping was en alles louter rond ons draaide, letterlijk dan.

Maar u zei wel dat zulke verhoudingen vaker voorkomen, u blijft ze me hier schuldig

Het heliocentrisch model zegt dat de zon het middelpunt is. Dat is de kern van het model.

Ik zeg dat er miljoenen verhoudingen zijn, waarvan ik een aantal voorbeelden heb gegeven wat je op elkaar kan delen en dat er vast wel een aantal mooie getallen zullen opleveren. Ik ga die miljoenen niet voor je doorrekenen. Maar dat is een kwestie van statistiek.

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

@Bonjour Ja, ik had wel door dat u het heliocentrisch model bedoelde. Daarom dat ik zeg, het werkt nog wel steeds. Zie hoe ze ons zonnestelsel in kaart brachten en tot op vandaag waarnemen. Het is niet slecht om de aarde als middelpunt te nemen. Kan je aub enkele voorbeelden geven waar je nog zulke verhoudingen vindt? Want dat claimt u.

Nee, dat bedoelde ik dus niet. Voor het heliocentrisch dacht men (inclus de Rooms-katholieke kerk dat alles perfect geschapen was en dat de hemllichamen in perfecte cirkels om de aarde heen draaide. Toen dat niet leek te kloppen, bedacht met hulpcirkels (epicycles) om aanpassingen te doen.

Andere verhoudingen:

Diameter aarde/maan 3,66
Diameter zon/aarde  109,16
Massa zon/aarde
Afstand zon-aarde / aarde maan
langste afstand tot zon/ kortste afstand
Temperatuur Venus/ Aarde
Lengte dag Aarde/ maan
Straal over de polen/ straal evenaar.
verhoudingen tussen alle isotopen op aarde tov maan, mars, zon

Er zullen vast getallen tussen zitten die mooi zijn. Maar dat zegt niets. Wat we wel weten is dat allerlei waarnemingen kloppen met de Big Bang theorie terwijl we bij de schepping geen enkele waarneming hebben. Onlangs was nog in het nieuws dat de maan op de achterkant meer kraters heeft dan op de voorkant. Dat is goed te verklaren met de miljarden jaren dat de maan al inslagen heeft en dat de voorkant de laatste tijd afgeschermd is. En dat dat vroeger niet zo was. Het enige wat daartegen vanuit de schepping in te brengen is, is dat God het zo gewild heeft.

Ter afsluiting dus nog een verhouding: Inslagen achterzijde/ inslagen voorzijde. Begrijp je? Zo kan je tijden doorgaan.

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het heliocentrisch model was ook op een desillusie gebouwd, maar het werkt wel nog steeds. Het is vrij bijzonder onze aarde ja  Want deze wiskunde (toz aarde, maan, zon) is ongezien behalve hier. En ze kunnen met Kepler, Hubble etc toch goed zien nu hoor  

Ik bedoelde het model dat daarvoor heerste. Het model dat God alles perfect geschapen heeft en dat alles dus perfect om de aarde heen moest draaien.

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is een constante en je hebt er geen duizenden nodig om dit tafereel te beschrijven.

Het is een verhouding en je hebt nog miljoenen andere verhoudingen in ons zonnestelsel. Je kan alles wel op elkaar delen. En deze zit toevallig in de buurt van een natuurlijk getal. Op één promille ongeveer. Sorry, hoor maar ik noem dat toeval. Als wij 8 of 12 vingers hadden gehad, leek het nergens naar.

Wat bijzonderder is dat de maan dezelfde isotopen verhoudingen bevat in het gesteente als aardse gesteentes en dat het dus waarschijnlijk is dat de maan uit de Aarde is voortgekomen. Dus niet geschapen, maar ontstaan door een botsing.

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Die is mogelijk omdat ons zonnestelsel mathematisch perfect gecreëerd is.

Haha, Dat dacht men 5 eeuwen geleden. Cirkels en epicircles etc. Heel gedoe geweest om de mensen te laten inzien dat dat niet klopte. Er zijn duizenden constantes nodig om alleen al ons zonnestelsel te beschrijven en dan zeg jij "Wauw dit is bijzonder want deze is bijna gelijk aan 400".

Bovendien is 400 alleen maar een mooi getal in het decimale stelsel. 110010000 is niet zo bijzonder.

9 minuten geleden zei Kelderworm:

Dieren kan je verstandelijk niet vergelijen met de mens, of stel je nu dat homoseksualiteit een dierlijk gedrag is?

Nee, net zo min dat seksueel gedrag slechts verstandelijk is.

6 minuten geleden zei Kelderworm:

Sorry maar homoseksualiteit is geen natuurlijke omgang maar een tegennatuurlijke.
Romeinen 1:26
Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Als dieren ook homoseksueel kunnen zijn, en dat kunnen ze, is het wel natuurlijk en dus heb je bewezen dat Romeinen 1:26 niet klopt. Dank hiervoor.

Heel veel van de Nashville verklaring gaat over hoe de kerk intern met LHBT-etc om moet gaan. Ik ben het er niet mee eens, maar goed. Maar een gedeelte gaat ook hoe de gelovige buiten de kerk met het onderwerp om moet gaan.

Voorbeeldje: 
Een homofiel komt terug op het werk na een huwelijksreis. Hij wordt alsnog door de collega's gefeliciteerd. Eén gelovige nashville-aanhanger weigert te feliciteren, wat dat zou goedkeuring impliceren en dat is zondig volgens de verklaring. Dit beïnvloedt de sfeer op de afdeling nadelig.

Er zijn tal van dit soort voorbeelden te verzinnen. Vergelijkbare situaties als die we met de weigerambtenaren hadden. Hier zitten we niet meer op te wachten.

En Jezus heeft dit nooit gezegd. ...

4 uur geleden zei Mullog:

Dan wordt je gedwongen de bijbel echt te lezen en leer je hem echt kennen.

Je leert de Bijbel niet door hem alleen te lezen.

1 uur geleden zei antoon:

Er wordt geen haat gezaaid naar niemand, er wordt welkom geheten voor ieder mens.

Dat lees ik vaker en van der Staaij drukte zich ook op die manier uit, maar daar denk ik toch anders over. Ik heet hier ook iedereen uit bij mij thuis, maar ik wil totaal geen christelijk opmerkingen horen en als ik het over het atheïsme heb, moet iedereen applaudisseren. Wie voelt zich welkom?

Je kan niet iemand welkom heten met als eis dat een belangrijke eigenschap van die persoon niet welkom is.

(op andere opmerkingen kom ik later nog terug)

7 uur geleden zei Kelderworm:

Even een parallel trekken:
Er zijn pedofielen die overtuigd zijn dat zij kinderen niet schaden bij hetgeen zij doen met kinderen.
Deze pedofielen zullen ook gekwetst zijn wanneer men pedofilie duidt als zonde.

Ja, en op die manier wordt het niet gezegd. Kinderen die instemmen kunnen niet de gevolgen overzien van die instemming. Bovendien is het gemakkelijk om kinderen te manipuleren. Daarom wil men de kinderen beschermen en heeft men een wet opgesteld die seks met kinderen verbiedt. Zonde is een veel te religieus begrip. 

7 uur geleden zei Kelderworm:

Het zou een inter-kerkelijke discussie moeten zijn, niet een maatschappelijke aangaande homoseksualiteit als zonde voor G'd.

Het zou helemaal geen discussie moeten zijn. 

8 uur geleden zei Kelderworm:

Dit klopt niet en is zelfs een leugen!
Er staat in het manifest NIET dat de homoseksueel en niets te zoeken heeft.
Er staat JUIST in dat deze gewoon welkom is, omdat Yeshua voor zondaars gekomen is.

Alleen moet de homoseksueel erkennen dat het een zonde is waarvan G'd gruwelt.
Maar voor alle zonden is vergeving in Christus mogelijk, dus OOK deze zonde.

Waar dit dus op neer komt is dat de homo welkom in als hij zijn identiteit buiten de deur laat. Dan ben je gewoon niet welkom. 

8 uur geleden zei Kelderworm:

Het zou een christelijke discussie moeten zijn en geen maatschappelijke noch een homo-discussie.

Nee, het is meer want het vertelt ook christenen hoe ze moeten handelen richting niet-gelovige homo's. Daarmee is het wel degelijk een issue voor de samenleving.

8 uur geleden zei Kelderworm:

Dan moet je de krant erop aanvallen dat zij het publiceren en niet de opstellers van een manifest binnen het christendom.
Maar besef dan wel dat kranten beperken in hetgeen ze over mogen schrijven richting cencuur gaat.

Het gaat om de auteurs. Niet om het medium.

8 uur geleden zei Kelderworm:

Ben je misschien zelf homoselsueel? Ik denk van wel.

Overigens mag je leven zoals je wilt, alleen laat anderen dan ook vrij om hetgeen je doet als zonde voor G'd te duiden.

Pas op wat je hier zegt. Het lijkt dat je instemt met homofilie in de samenleving en volgens de verklaring is dat een zonde.

Is het gemakkelijker voor je als ik homo zou zijn? Zijn mijn argumenten dan minder geldig? Wat is de relevantie van je vraag? 

8 uur geleden zei Kelderworm:

Zo mag jij dan vinden dat gelovige christenen dom, kortzichtig, kinds of wat dan ook zijn, jouw mening.

Het gaat hier puur om trouw aan G'd Zijn Woord in de Schirft of vrijzinnig zijn en G'd Zijn Woord verloochenen.

Een vergelijk trekken naar nazisme is volledige kolder, want nergens wordt opgeroepen homoseksuelen uit te sluiten noch buiten te sluiten.
Alleen te erkennen dat het voor G'd een gruwel is, waarvoor ook nog eens vergeving in Christus verleend wordt.

Het gaat niet aan trouw aan het woord van God. Het gaat om trouw zijn aan een interpretatie van een boek dat claimt het woord van God te zijn.

Als je tegen een groep zegt dat je de leden van de groep aanvaard als ze maar een belangrijke eigenschap van de groep afzweren, aanvaard je ze niet.

8 uur geleden zei Robert Frans:

Als je dan zo van je laat gelden in de media, of de redenen daartoe nu legitiem zijn of niet, dan kun je tegenreacties verwachten. Daar moet je mijns inziens dan ook voor openstaan. Net zoals christenen niet kunnen verwachten dat iedereen braaf doet wat zij willen en zeggen, kunnen lgbt-voorstanders dat ook niet.

Jij bent onderdeel van een organisatie die eeuwen de stempel heeft gedrukt op de samenleving en alles wat niet in het perfecte plaatje paste moest het ontgelden. Het zou de christenen sieren eens een toontje lager te zingen op dit vlak. Ik ben niet zo voor excuses voor wat onze voorouders hebben gedaan, maar in dat rijtje van excuses zou een excuus vanuit de christenen richting LHBT-etc best op zijn plaats zijn.

8 uur geleden zei Robert Frans:

Maar van al die andere "geaardheden" ben ik (nog) niet overtuigt dat het net zulke geaardheden zijn en sommigen vind ik zelfs wat onzinnig. Zo is er bijvoorbeeld praktisch helemaal geen verschil tussen biseksualiteit en panseksualiteit, omdat in beide gevallen je op zowel mannen als vrouwen valt. Wetenschappelijk is dat volgens mij ook nog helemaal niet zo onderzocht zoals homoseksualiteit dat wél is.

Het spijt me voor je, maar wat jij daarvan vindt speelt geen enkele rol. Er zijn mensen met bepaalde voorkeuren of bepaalde psychische problemen en jij hoeft daarvan helemaal niets te vinden. Zij hoeven geen rekening met jou te houden. Het is hun seksleven, hun problematiek en zolang je niet mee hoeft te doen sta je erbuiten.

8 uur geleden zei Robert Frans:

Houd er alleen wel rekening mee dat wat voor jou een ongeldig argument is, voor je opponent dat nog niet zo hoeft te zijn en andersom.

De hele onderbouwing van deze verklaring is de Bijbel. Dus godsbewijs is onderdeel van de discussie.

Het is altijd zo dat wanneer iemand iets aan wil tonen, dat hij zijn argumenten moet onderbouwen. Als hij dat niet doet staat hij zwak. Kijk naar Rutte in de divident belasting.

8 uur geleden zei Robert Frans:

Absoluut, hoewel natuurlijk wel door God geleid daarin, anders was de Kerk natuurlijk allang van het wereldtoneel verdwenen met al haar verdorvenheden

Toon dat maar eens aan. Ik denk dat de kerk al heel lang zo machtig is dat het kan doen wat ze wil, zonder god. Kijk maar naar alle verschillende religies die al eeuwen een positie houden. Die kunnen nooit allemaal door een god geleid worden. 

8 uur geleden zei Robert Frans:

Maar dat betekent niet dat we geen eigen standpunten zouden mogen innemen over deze onderwerpen, dat we enkel braaf moeten volgen wat de "lgbt-gemeenschap" nu weer bedacht heeft. En soms lijkt die sfeer wel te ontstaan, dat als je bijvoorbeeld geen gayprapad wil aanleggen of regenboogvlag wil hijsen, je dan al als homofoob of watdanook gezien wordt.

Maar dat betekent niet dat je je standpunt aan de grote klok moet hangen. 

5 minuten geleden zei Kelderworm:

Daarbij is het een mening en vrijheid van meningsuiting zou boven belediging behoren te staan.

Ik vind je een enorme oelewapper die ontzettend domme dingen schrijft.

Voordat Trajecto ingrijpt. Volgens Kelderworm is dit vrijheid van meningsuiting die dus boven belediging staat. En dit toont gewoon aan dat de vrijheid van meningsuiting dus wel beperkt is. Je wilt niet in een krant dit soort opmerkingen gewoon zien staan. 

7 minuten geleden zei antoon:

Ondoordacht de Nazi kaart trekken is altijd verkeerd 

Ik denk dat ie er wel over nagedacht heeft. Als je echter de doelgroep wijzigt in 'Joden' en zegt dat alle hulp aan de groep zondig is, krijg je ineens heel ander commentaar. Dat de Nazi-kaart dus net zo hard terug komt in eigen gezicht, heeft ie niet bij stil gestaan. 

Dat de nazi's het ook niet zo op hadden met homo's vergeet hij ook maar even.

8 uur geleden zei Robert Frans:

Je reageert een beetje als een klassieke bazige meerderheid ten opzichte van een minderheid: wij hebben dit zo bepaald, dus heb je je maar te schikken, anders willen we je niet horen en niet zien. En als je als daar tegen ageert, dan laat je slachtoffergedrag zien en hoeven we je dus niet serieus te nemen.
Zo kan een minderheid natuurlijk nooit een meerderheid worden en loopt het democratische proces vast. Er is dan geen vrijheid meer om andere geluiden te laten horen dan wat algemeen aanvaard is.

Er is nog geen homo geweest die tegen mij heeft gezegd hoe ik moet leven. Het enige wat uit die kringen komt is "Laat ons leven op de manier die we zelf willen." En we weten dat de manier waarop zij willen leven hoort bij een geaardheid waarvoor ze niet gekozen hebben,maar waar ze mee geboren zijn. En daar zijn sexuele uitspattingen, maar ook genoeg mensen die gewoon een rustig leven willen leiden met een partner. Wat mij betreft prima.

En nu wordt deze verklaring verspreid vanuit de ene groep om de positie van de andere groep te beperken. Dat vind ik ver gaan. Want ze proberen niet alleen het leven van de homo's binnen eigen kring te veranderen, maar ook die van homo's daarbuiten. Ze mogen dat best vinden en we wisten het ook wel, maar ze proberen hun positie te versterken en we weten wat het gevolg is van hun positie. De mensen die in de afgelopen eeuwen die positie innamen hebben ervoor gezorgd dat het nog steeds zo moeilijk is voor homo's om uit de kast te komen. Dat is niet alleen iets waar we het mee kunnen zijn of niet. Dit is niet alleen een gevalletje meningsuiting. Dit verscheurt nu al familie's. En dat had niet gehoeven.

8 uur geleden zei Robert Frans:

Als je hierover dus in discussie wil, dan zal dat toch echt op basis van argumenten moeten gaan.

Laat me niet lachen. Hun argument is dat de Bijbel zegt dat God dit vindt. Dus als ik een discussie voor met een van de ondertekenaars mogen ze beginnen met dit te onderbouwen. Dan mogen ze dus beginnen met een godsbewijs en correctheid van de Bijbel. Mocht dit overtuigend zijn kan ik nog allerlei bijbelteksten opvoeren die het geheel van de andere kant belichten, zoals gulden regel. Dit is een mening vanuit geloof, nit op basis van argumenten.

8 uur geleden zei Robert Frans:

Tijdsgeest is niet relevant, want die maken wij zelf, de grondwet ook niet, want die maken wij ook zelf,

En religie, die maken we ook zelf. Dat weet iedereen, op enkele uitzonderingen na.

Ik bedoel niet de Nederlandse wet maar de OT-wet.

Dit is niet links-rechts. Het is niet atheïst-christen. Dit is wet vs gulden regel.

3 uur geleden zei Thorgrem:

Nee, die zitten niet te janken over een inclusieve samenleving en over diversiteit. Het is algemeen bekend dat die het liefst een monocultuur hebben van hun eigen clubje. 

Dit is toch van den zotte. Millennia hebben homo's geleden door hetgeen er in het OT staat. Eindelijk lukt het ze om een gelijkwaardige positie op te eisen. En nu moeten de laatste restanten van de onderdrukkers lof krijgen dat ze niet zitten te janken. 

3 uur geleden zei Thorgrem:

Wat is beter en wat is goed. Perfect zal het nooit worden, simpelweg omdat iedereen een andere meningen is toebedeeld. 

Het wordt beter omdat meer mensen de gulden regel meer naar voren schuiven ipv de wetten die mensen onderdrukken.

3 uur geleden zei Thorgrem:

Gekwetst worden is een keuze. 

Het is niet iedereen in elke situatie gegeven boven de kwetser te staan.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Dan neem ik aan dat je cabaretiers als Hans Teeuwen ook de mond wil snoeren?

Indien cabaretiers alleen maar lollig doen door aangeboren eigenschappen van anderen  te bespotten, vind ik het niet grappig. Als aangeleerd gedrag bespot wordt is het heel anders. Rutte mag je van mij uren belachelijk maken met zijn divident belasting.

2 uur geleden zei Robert Frans:

En hoed je ook voor mensen die zich overal door gekwetst voelen

En nu proberen die orthodox christenen deze kaart te trekken. We zijn zo zielig want ons geluid mag niet meer klinken. Maar dat is op gedrag.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Meningen en visies zijn dat niet, of behoren niet als zodanig te worden neergezet.

Dit is niet zomaar een mening. Praktiserende homo's zijn zondaars. Daar heb je je scheldwoord.

2 uur geleden zei Robert Frans:

respectvol mogelijke toon

Sorry,ik zie het respectvolle niet. De uitgangspunten worden niet bewezen. Het geheel is gebaseerd op dogma's die als waarheid worden neergezet. De intentie is volgens mij om christenen die wat twijfelen over te halen naar het orthodoxe en dat dus op basis van wat aannames. Even selectief wat bijbelverzen om wat te onderbouwen. Sorry, ik vind het bepaald niet respectvol. Ik word er kotsmisselijk van.

Er wordt ook ontkent dat transgenders een serieus probleem kunnen hebben. Je moet het maar aanvaarden. Eigen straatje schoonvegen en een ander een probleem aanpraten. Er wordt zelfs gezegd dat het verkeerd is om homofilie goed te keuren. Dus de familie die na het uit de kast komen van het kind weer wat tot rust is gekomen, wordt weer goed in de problemen gebracht want de ouders zondigen opeens ook. Lekker. Alles zonder bewijs. En jij noemt dat respectvol. Ik niet.

11 minuten geleden zei Thorgrem:

Deze mensen vallen weer eens door de mand als het gaat om diversiteit.

Niet alleen deze mensen. Vooral de dominee's die ondertekent hebben.  Die vallen weer eens door de mand. Het christendom is niet zo tolerant. Gelukkig wordt het beter, maar het is nooit goed geweest.

9 minuten geleden zei Thorgrem:

Waarom zou je dit ondergrond willen brengen? Het is toch heel fijn als je weet wie waarvoor staat?

Omdat het mensen kwetst. Omdat het tegen de wet is. Je mag in dit land helemaal niet alles zeggen. 

25 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat is nogal tegen de inclusieve samenleving in waar diversiteit voorop staat. 

Ik denk dat de ondertekenaars zichzelf buiten die 'inclusieve samenleving' hebben geplaatst. 

Overigens vind ik dat ze dit manifest best mochten opstellen en ondertekenen. En als een homo hun kerk binnenkomt, mogen ze dit manifest laten zien en vertellen dat die homo er niets te zoeken heeft. Alleen ze moeten er niet mee naar buiten komen. Want binnen de samenleving wordt dit gedrag niet meer getolereerd, juist om die 'inclusieve samenleving'mogelijk te maken.

Ik denk dat het beter is dat we een situatie bereiken dat de orthodox christenen in de kast gaan en homosexuelen en transgenders eruit.

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Verder heb ik geen belang bij jou leugens dus eindigt de discussie hierover met jou.

Ja, echte dogma's zijn onbetwistbaar.

9 uur geleden zei sjako:

Je zit hiermee wel in de goede richting te denken. Nog niet zo lang geleden kwamen alle religies bij elkaar met de boodschap dat ze eigenlijk allemaal dezelfde god aanbidden, wat natuurlijk een leugen is.

Ik noem dit het CDA-effect. Als verschillende partijen in aantallen verminderen, voelt het beter samen te werken en gezamenlijk verder af te slanken.