Bonjour

27 minuten geleden zei antoon:

Er zijn dogma's of zekerheden binnen de schrift

"De Bijbel is waar" is een dogma. Begin op het goede niveau.

8 uur geleden zei Catootje Tromp:

Zo is dat Bonjour. Religieuzen moet je niet zomaar geloven. Breivik bijvoorbeeld, was ook een religieus. En wat dacht je van de kindermisbruikers in priestergewaad? Dat heeft zo lang kunnen duren omdat ouders religieuzen geloofden. Zelfs de paus heeft tegen het clericalisme gewaarschuwd. Maar kennelijk mag je dat hier niet zeggen. Dan zou zelfs de paus nog gebannen worden hier. Of van rood voorzien. Jongens toch, waar gáát dit toch over?!  Zelfs Christus zou hier berispt worden, want die waarschuwde eveneens tegen religieuzen. Matteüs 23.

Mijn opmerking over religieuzen geloven gaat nog verder dan dat. Ook als iemand een opmerking maakt gebaseerd op de Bijbel, hoop ik dat ze beseffen dat dat een opmerking vanuit geloof is, en dat er geen waarheid aan ten grondslag hoeft te liggen.

Overigens vind ik Breivik gewoon ziek, dat kindermisbruikers overal voorkwamen en dat de RKK daar geen patent op heeft, al helpt het celibaat, en dat Mattheus zelf een verhaal verzonnen heeft. Dat laatste om even aan te geven hoever onze ideeën uit elkaar liggen en wat de scope is van "dom" in mijn opmerking. En ik denk niet dat die opmerking me een waarschuwing oplevert. Dus het valt nog mee hier. Je mag ook rustig zeggen dat het dom is Kelten, Germanen, Grieken, Romeinen, ed over hun godsdienst te geloven, alleen christenen vallen erbuiten, want het is een christelijk forum.

Dit levert alleen geëtter op met autoriteiten. Grote kans dat de vluchtelingen terug gestuurd worden, als ze al vluchtelingen meekrijgen. Als de regering hier niet eens wil spreken over een kinderpardon, wordt het niets. We hebben geen menselijkheid meer richting de vluchtelingen. Vooral niet als als ze islamitisch zijn.

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Het begon toen de mens begon te zondigen het stopt wanneer het zondigen ophoud.

Dus eeuwig pijniging door een eeuwig straffende god. En dat zondigen is door God in onze hersenen ingepland. Hij is schepper of niet.

Citaat

16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Genesis 3:16.

Wanneer begon deze straf en wanneer hield ie op? En hoeveel levens heeft die pijn gekost, want het gaat vaak mis. Nog steeds.

28 minuten geleden zei sjako:

En de holocaust is door God veroorzaakt volgens jou? Of zou het Gods tegenstrever satan zijn? In Johannes 12:31 wordt satan de heerser van deze wereld genoemd. Het is wel duidelijk dat God hier niet achter zit. 

Man, wat kan jij slecht lezen. Een holocaust ontkenner zegt dat er geen holocaust is geweest, hij beweert niet dat iemand anders het gedaan heeft. 

3 minuten geleden zei sjako:

Misdaden van God? Ik weet maar een persoon die God beschuldigd van misdaden. Zou een beetje op je woorden passen.

Dit klinkt als een holocaust ontkenner.

2 minuten geleden zei Hermanos:

En de opvattingen van orthodoxe christenen noem jij volslagen onzin? 

Ach, help Zolderworm even en bewijs dat God bestaat. Bewijs dat de Bijbel het woord van God is.

4 minuten geleden zei Hermanos:

Dus jij vergelijkt dit forum met een dierentuin waarvan jij de bezoeker bent? 

Gezien de uitkomsten van het onderzoek is het meer het van Radboud reservaat. 

3 minuten geleden zei Zolderworm:

Maar het is wel verleidelijk om hier af en toe te gaan kijken. Het is zo grappig.

Klinkt niet echt als 'positief geïnteresseerd. Pas op.

Op 20-12-2018 om 08:13 zei Hermanos:

Zij zijn zich bewust van hun leegte, en zijn jaloers op gelovigen. 

Dit was je 25ste bericht. Je moet nog een hoop leren.

Opmerking van de moderatie:

Trajecto: het getal 25 dat er stond betrof niet het aantal berichten maar het aantal likes bij berichten van Hermanos. Eronder staat het aantal berichten dat Hermanos heeft geplaatst.

Ik beschouw het als een eer om voor de manier dat ik mijn kinderen opvoed een waarschuwing van een gelovige te krijgen. Dank je. Mijn kerst begint fantastisch.

5 uur geleden zei Thorgrem:

f jouw kinderen sluiten zich aan bij een kerk. Of je kleinkinderen. Of niet. Geen zinnig woord over te zeggen.

Mijn kinderen krijgen een opvoeding waarbij ze geleerd wordt skeptisch te zijn. Naar bewijzen te zoeken voor stellingen. Dat voorkomt dat ze domme dingen doen als reclames, politici of religieuzen geloven.*)

5 uur geleden zei Thorgrem:

Er hoeft maar een enkele grote ingrijpende gebeurtenis plaats te vinden die een nasleep heeft om het kerkbezoek weer omhoog te krijgen. 

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Er is veel meer bekend over de oorsprong van het christendom. Mensen gaan niet zo snel weer terug.

2 minuten geleden zei Lobke:

Ja dat zal zeker ook gebeuren, al vermoed ik dat dat minder snel gaat.

Dan worden het de kinderen van de kinderen. Ik denk dat het geloof onder een kritische waarde komt, terwijl de opleiding te goed wordt. Mensen krijgen steeds meer het idee dat het geloof iets van vroeger was, gevoed door onwetendheid. Ondertussen komen ze steeds minder gelovigen tegen, waardoor het aparter wordt om te geloven.

1 uur geleden zei Lobke:

Gelukkig hebben we de migranten die christen zijn, zij zullen hier nieuwe kerken stichten of aansluiten bij bestaande kerken.

En hun kinderen zullen die kerken weer verlaten.

11 minuten geleden zei Thorgrem:

We kunnen inmiddels wel vaststellen dat de moord op 30.000 ongeboren baby's (waarvan slechts een minimaal percentage een medische noodzaak heeft) goed wordt gekeurd door de atheïsten alhier en dat die agressief hun agenda van de dood erdoor willen drukken. Dat belooft nog wat als het christelijke aandeel in deze samenleving nog verder afneemt.

Daarbij wens jij dus de moord op 1.8 miljoen ongeboren baby's alleen in Nederland per jaar te negeren. 1.800.000!

Citaat

‘Stel, je bent in een vruchtbaarheidskliniek. Waarom maakt niet uit. Het brandalarm gaat af en je rent naar de uitgang. In de hal hoor je achter een deur een kind huilen en als je de kamer binnen gaat tref je in de ene hoek een 5 jaar oud kind aan en in de andere hoek een container met daarop geschreven ‘1000 levensvatbare menselijke embryo’s’. Het vuur grijpt om zich heen en je weet dat je maar één van de twee kan redden: het kind, of de container. Probeer je alletwee te redden dan ga je ten onder en het kind en de embryo’s dus ook. Wat doe je?’

Volgens Tomlinson heeft hij nog nooit een duidelijk antwoord gekregen van iemand die tegen abortus is. Waarom niet? Omdat iedereen instinctief weet dat de enige juiste keus is om het 5-jarige kind te redden, zegt hij. Dat kind is namelijk meer waard dan 1000 embryo’s. ‘Geboren leven en ongeboren leven zijn niet hetzelfde’ aldus Tomlinson. ‘Niet moreel gezien, niet ethisch gezien en niet biologisch gezien.’ En, het is heel simpel: dat weet iedereen. Ook mensen die tegen abortus zijn en beweren dat een foetus net zoveel waarde en rechten heeft als een levend kind. Die bewering is daarmee dus onzin en, belangrijker nog volgens Tomlinson, bovendien onoprecht. Want, uiteindelijk is het doel van de anti-abortus beweging niet het beschermen van het leven, maar het domineren en onderdrukken van de vrouw.

bron: Patrick S. Tomlinson https://www.me-to-we.nl/man-snoert-anti-abortus-beweging-de-mond/

20 uur geleden zei Robert Frans:

Je zegt zelf dat christenen een geaborteerd kind niet het ergst zouden mogen vinden. Dat impliceert dat zij een doodgeboren kind minder erg zouden vinden, daar je doodgeborenen gelijk stelt met geaborteerden in je schrijven hier.

Of mijn logica moet bijgeschaafd worden of de jouwe. Ik zeg niets over wat ze vinden, ik zeg dat het verwijt aan het adres aan vrouwen die voor abortus kiezen hypocriet is, omdat het afbreken van zwangerschappen eerder regel is dan uitzondering. In de christelijke visie heeft God het leven geschapen en de hele voortplanting ingeregeld. Hij heeft dat zo gedaan dat 90% van de bevruchte eicellen niet levend geboren worden. Het is dus eerder normaal dat een zwangerschap afgebroken wordt, dan dat er een geboorte plaatsvindt. Maar oh wee als een vrouw zelf besluit dat de situatie niet geschikt is voor een baby. 

Vrouwen zijn soms wanhopig als ze zwanger zijn. In het verleden weerhield de kans op overlijden door een abortus die uitgevoerd werd met breinaalden, hun er niet van om toch zoiets op te zoeken, om toch maar van die zwangerschap af te komen. En dat krijg je weer als je abortus gaat beperken. Want niemand neemt die wanhoop weg.  En je creëert een hoop ellendevoor alle kinderen die wel geboren worden, want die vrouwen zijn niet voor niets wanhopig.

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Dus je meent dat christenen een doodgeboren kind minder ernstig vinden dan een geaborteerd kind?

Dat staat er toch niet.

23 minuten geleden zei Robert Frans:

Bij een abortus zijn mijns inziens dus nog altijd drie partijen betrokken: de moeder, de vader en het kind.

Ja, de vader kan een rol spelen in de beslissing. Maar de vrouw heeft het veto. Zij moet de 9 maanden meemaken en als zij dat niet ziet zitten en niet kan leven met het feit dat er daarna een kind van haar rondloopt, eventueel ergens anders, heeft zij dat veto. En na 24 weken vervalt dat en heeft het kind het veto.

13 minuten geleden zei Gaitema:

De meerderheid van de mannen sterven aan kanker, die neemt God ook onder ons weg. Legaliseert dat voor ons om zelf ook maar mensen van deze aarde te laten verdwijnen? 

Nee, dat niet. Maar het ontneemt christenen wel het recht om te stellen dat abortus het ergste is wat een foetus kan overkomen.

Maar deze hele discussie vergeet één ding. Iets waar vrouwen heel lang om gevochten hebben. Baas in eigen buik.  Destijds was er steeds een tegengeluid dat alleen God beschikt over leven en dood, maar dat terzijde. We hebben afgesproken dat vrouwen mogen beslissen wat hun het beste lijkt, voor hun leven en dat voor hun kinderen. En daar staat een termijn voor. Effectief 21 weken. De meeste vrouwen zullen die termijn niet nodig hebben, maar er zal rekening zijn gehouden dat het voorkomt dat een vrouw pas realiseert dat ze zwanger is als ze aan het bevallen is.

Ja er zijn mensen die niet zwanger kunnen worden. Nou en. Er zijn mensen die heel graag in een bepaald type auto willen rijden, maar het niet kunnen betalen. Mag niemand daar dan in rijden?

Ja, adoptie is een alternatief. Maar daar moet je ook mee kunnen leven. En dat heeft voor het kind ook consequenties. Je mag in dit land niet eens anoniem zaad doneren. Als je je kind afstaat is het hoofdstuk voor jou niet afgesloten.

@Thinkfree

Dus leer ermee leven. Maar het is typisch christelijk om je normen aan anderen op te dringen. Niemand vindt het leuk, maar sommigen zien het als de beste manier. Jouw God ook. Voor elk kind dat geboren wordt, heeft ie er 9 geaborteerd.

6 uur geleden zei Lobke:

En zo ook een 9 maanden baby, wanneer deze niet gevoed wordt sterft het.

Maar dan kan iedereen het voeden. Niet alleen de moeder.

4 uur geleden zei Lobke:

Vertel me niet dat dit lijkt op tumorweefsel. Een baby van 24 weken welke nog geaborteerd mag worden.

Ik zei niet dat het erop lijkt. Ik zei dat het net zo afhankelijk is.

23 uur geleden zei Thinkfree:

Maar het antwoord is simpel, je veroordeeld de verkrachter, terwijl jezelf een onschuldig kind vermoord.

Vermoorden is een juridische term met consequenties hieraan. Juridisch kan je niet vermoorden wat niet leeft en een foetus leeft nog niet. Ik vind het gebruik hiervan onnodig kwetsend voor eventuele meelezers, vrouwen die een abortus overwegen. Je aborteert een foetus. Zelfs de term 'doden' is al dubieus. 

Verder een foetus is geen kind. Het overleeft alleen dankzij de baarmoeder. De afhankelijkheid is net zo groot als die van een tumor.

De gedachtefout die vaak gemaakt wordt is dat de grens voor het laten uitvoeren iets te maken heeft met de levensvatbaarheid van de foetus. Het is de beslistermijn voor de vrouw. Als je die op 12 weken zet, forceer je een haastige beslissing, wat me ook niet zo gewenst lijkt.

3 uur geleden zei Tomega:

s niet hetzelfde. En de broers worden met name genoemd

In de evangeliën is niets wat het lijkt. Alles staat voor iets anders. Een vijgenboom is echt geen vijgenboom.