Bonjour

Dus ook daar geldt: het is de mens. ... wetenschap alsmede religie zijn mensenwerk.

De mens? religie is mensenwerk? Ik dacht dat de Bijbel het woord van God was. En als wij een avondje gaan zitten, vinden we vast wel een paar punten waar we de Bijbel kunnen verbeteren. Dingetjes op basis waarvan er massa's slachtoffers zijn gevallen. Voorbeeldje, we halen alle positieve dingetjes van slavernij eruit. Dat had een heel eind gescheeld in de discussies een paar eeuwen geleden. Is dat dan alleen interpretatie van de mens of is het woord van God niet perfect?

Onzin. Mensen kunnen ook dingen oprecht geloven terwijl ze fout zijn.

Net als dat wetenschappers ook niet een potje lopen te liegen als hun hypothese achteraf niet helemaal juist is.

Natuurlijk kunnen mensen oprecht geloven. Maar het ene moment zeggen ze dat hun geloof geloof heet omdat ze niets kunnen bewijzen en het volgende beweren ze dat ze de Waarheid kennen. Er is nog nooit een Jehova bij mij aan de deur geweest met het verhaal dat er wel eens Jezus zou kunnen zijn geweest die wellicht is opgestaan. Dit soort dingen wordt altijd met de grootste stelligheid beweert, terwijl een goede wetenschappers een slag om de arm houdt en veel beter met kritiek om kan gaan.

Och och, de atheïsten werken samen. Een heel stappenplan om het geloof van een christen te ontkrachten.

Is dat raar?Hier is een topic hoe je moet evangeliseren.

Hoezo vrij denken?

In deze context lijkt het er sterk op dat je geen idee hebt wat vrijdenken is. Geeft niet hoor. Vele bezoekers op freethinker hebben dat ook niet waardoor ze snel afhaken.

En dat we tot op de dag van vandaag nog steeds resultaten van die experimenten op onze univeristeiten leren?

Wat wil je hiermee nou zeggen? Dat wetenschap slecht is als het door een slecht mens bedacht is? Zetten we alle straaljagers aan de grond omdat de Duitsers als eerste een operationeel straaljager hadden? Hadden we het ziekenfonds af moeten schaffen omdat het in de oorlog is ingevoerd?

En dat is nu net het grote verschil. Wetenschap is zonder moraal. Het is aan het gebruik ervan of het slecht wordt. Maar dat ligt dus niet aan de wetenschap. Benoem dan datgene wat de wetenschap slecht gebruikt als het kwade.

Maar religie heeft wel een aantal eigenschappen wat het per definitie op zijn minst twijfelachtig maakt. Tenslotte kunnen niet alle religies tegelijk waar zijn. Dus wordt er gelogen. En dat is dus een eigenschap van religie. Zelfs als een verzonnen religie voor iets goeds gebruikt wordt is het nog twijfelachtig.

Mengele deed wat ie deed om de wetenschap, niet om religie.

Als je nazisme een religie wilt noemen heb je n punt

... my goodness, de Japanners op hun krijgsgevangenen,

de VS op wezen, eigen bevolking en Mexicanen, Zuid-Afrikanen op homo's, de Noord-Koreanen, de Russen en nog veel meer. En nogmaals de gruwelijke experimenten op dieren sinds de 18e eeuw die met geen pen te beschrijven zijn. Dat had allemaal niets met commercie te maken maar met wetenschap.

Ik denk dat het meer op het verkrijgen van macht te maken heeft dan met wetenschap, maar weet niet in alle gevallen waar je op doelt. En kijk eens wie het deed: Japaners zijn ontzettend religieus, Amerikanen idem. Het hebben van een religie is duidelijk geen preventie voor het doen van dit soort experimenten.

Onzin. Volg je de commerciele wetenschap en de wetenschapsgeschiedenis wel n beetje?Er zijn ontelbare mensen die in de naam der wetenschap data vervalsen met doden als gevolg, de meest gruwelijke experimenten, testen op wezen en gehandicapten, en honderden miljoenen dieren per jaar, Wees niet zo naïef zeg. Waar de mens is, is machtswellust. Of de mens nou wetenschap, politiek, wetenschap of wat dan ook daarvoor misbruikt. Als jij denkt te kunnen stellen dat duizenden jaren religie alleen maar discussies over de sabbat heeft gebracht, tsja, dat zegt vooral veel over jouw kijk op de zaken...

Ik ga niet elk conflict waar de strijdende partijen verschillende religies hebben een religieus conflict noemen. Omgekeerd vind ik ook dat je niet misstanden van commerciele wetenschap aan de wetenschap moet toe bedelen, maar aan de commercie. Wat voor testen er op wezen en gehandicapten zijn geweest weet ik niet. En wat is de omvang? Is het vergelijkbaar met de aantallen kindheksen in Congo. En zoals jezelf zegt is het motief veelal macht. Ik ken één geval van een idioot die experimenten op mensen deed voor de wetenschap: Mengele. Hij zelf zag zijn slachtoffers waarschijnlijk niet als mensen. Op grond van dogma's. Religieuze?

En ik zeg niet dat er alleen maar discussies zijn over de sabbat. Ik zeg dat er geen punten zijn waarover geen discussie is.

Ik kijk heel veel strip-onzin mee met mijn zonen. Daar lopen wel eens wat rare wetenschappers rond, maar die zijn niet echt relevant voor een beetje serieuze discussie

Die uitspraak is erg leuk, maar a niet waar en b intern tegenstrijdig.

En sorry. Ik ben nooit toegekomen aan Socrates.

Wetenschap is net zo als religie wat dat betreft, het kan gebruikt worden om grootste dingen te bewerkstelligen en t kan mis/gebruikt worden om de meest gruwelijke misdaden te plegen. Het grote verschil is echter dat veel atheisten een verwerpelijke moraal toeschrijven aan religie als intrinsiek onderdeel terwijl ze bij de wetenschap meestal zeer eenzijdig de nuttige applicaties plegen te belichten.

Misstanden komen in het algemeen voort doordat groepen macht proberen te verwerven. Afgezien van wat figuren uit James Bond films ken ik eigenlijk geen wetenschappers die ten behoeve van de wetenschap macht proberen te verkrijgen en daarbij over lijken gaan. Op religieus gebied is dat wel anders.

Wat heeft duizenden jaren religie gebracht? Ellenlange discussies of de zondag nu wel of niet de sabbat vervangt. Men weet maar één ding zeker en dat is dat niets zeker is.

Verder wil ik daar aan toevoegen dat de wetenschap geen redder is.

Even aangemeld om hierop te reageren, ook al ben ik gen christelijke jongere.

Met deze opmerking doe je wetenschap toch wel een beetje tekort. Wetenschap zorgt ervoor dat je levensverwachting zeker met 50% omhoog is gegaan en zorgt voor het eten op je bord. Ik denk dat de nadelen die je noemt meer aan kapitalisme te wijten zijn dan aan wetenschap.