Bonjour

In het van Radbout reservaat staan ook hekken om de laatste exemplaren te beschermen. Dit is gewoon nodig om het uitsterven uit te stellen.

Zojuist zei Thinkfree:

het licht begrijpt de duisternis...

Wat jou licht begrijpt mag je zelf fantaseren. Jij en de andere gelovigen kunnen mij niet duidelijk maken dat er een bijzonder licht is. Dat is het punt. Laat staan dat ik bang ben voor dat licht van jou.

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Een atheïst zei eens tegen John Lennox dat christenen bang zijn voor de duisternis, waarop Lennox antwoorde: atheïsten zijn mensen die zijn bang voor het licht.

Waarmee aangetoond is dat Lennox atheïsten niet begrijpt.

Het is altijd verstandig om te kijken of je wel op een bericht wilt reageren. Je hoeft niet met iedereen een fatsoenlijke discussie te voeren. Soms wil dat gewoon niet. Wacht dan tot een andere gesprekspartner  langskomt.

7 uur geleden zei Desid:

Nou vertel maar: waar is het bewijs dat men de periode van de verwoesting van de tempel terug naar de geboorte van Jezus een bijzondere periode vond die zo nodig op 70 jaar moest komen?

Het bewijs (in de zin van aanwijzingen) zit op meerdere plekken:

- We hebben geen stukken van voor het jaar 70 die over een geboorte van Jezus gaan, of andere fysieke acties van Jezus, zowel Bijbels als daarbuiten.

- 2 evangeliën plaatsen de geboorte, maar spreken elkaar ook tegen.

- De overeenkomsten van Jezus met de traditie van het paaslam en andere verwerking van mythes wijzen erop dat de evangeliën geen biografieën zijn maar verzonnen constructies. Daar zijn nog meer aanwijzingen voor.

- Er is een motief: Er was een noodzaak voor een alternatief voor het offeren van het paaslam.

Dat geeft geen waterdicht bewijs, maar dat is er ook voor het traditionele verhaal ook niet.

8 uur geleden zei Desid:

Misschien weet jij het niet, maar de wetenschap weet het wel: Jezus was de aanleiding.

'De wetenschap' heeft geen consensus. 'De wetenschap' is eeuwen gedomineerd door christenen die dus het eigen vlees keuren, en die nu nog steeds een groot deel van de 'wetenschappers' zijn. Negeer je die, zoals je ook het werk van een wetenschapper zou negeren die betaald wordt door de farmaceut waarvan hij het medicijn test, houd je een veel kleinere groep over. En binnen die groep verschillen de meningen.

8 uur geleden zei Desid:

Maar Paulus was er nooit aan begonnen als er geen Jezus was geweest en een al bestaande cultus die Paulus eerst bestreed, maar waar hij zich daarna bij voegde.

En Paulus spreekt dit zelf tegen. Hij kent Jezus alleen uit de geschriften en verschijningen en sluit zich pas jaren na zijn bekering aan bij een groep.

Derde domme antwoord. Three strikes, you're out. Meld je weer als je echt wilt meedoen.

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom zou mij dat moeten interesseren?

Tweede domme antwoord. Jij gaat tegen mij in in mijn bewering dat ik geen bovennatuurlijke elementen nodig heb. En nu blijf je stil.

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Vind jij.

Dom antwoord. Vertel mij maar waar het bovennatuurlijke in mijn verklaring voor het ontstaan van het christendom zit.

25 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Uiteindelijk is alles een kwestie van geloof, ook jou filosofie.

Mar de mate van geloof die nodig is om een verklaring voor de feiten te vinden verschilt. Ik heb niets bovennatuurlijks nodig.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vermoed dat wij verschillende lectuur raadplegen

Als je je wilt inlezen moet je niet alleen in de Bijbel lezen of de boeken van aanhangers lezen. Lees de boeken van de critici en kijk of je een goed antwoord hebt. Alleen antwoorden met "Dat geloof ik" is niet zo sterk.

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Daar is wat van meegekomen, de Bijbel noemen ze dat.

Als je je nu gewoon wat inleest, weet je dat de Bijbel niet van de eerste christenen is.

Het lijkt me grappig als we wat van de eerste christenen uit het verleden konden halen met een tijdsmachine en dan meenemen naar Vaticaan Stad. Jammer dat H.G. Wells geen bouwbeschrijving van zijn machine mee leverde.

1 uur geleden zei Desid:

Het kan zijn, maar er is 0,0 bewijs.

Au contraire, mon ami. De Bijbel staat vol met bewijs hiervoor. Je moet alleen even weten hoe je het eruit haalt. Alleen daarvoor moeten de oogkleppen af en dat blijkt lastig voor een gelovige.

1 minuut geleden zei Mullog:

Daar is weinig van bekend omdat er weinig van is vastgelegd.

Correctie: Weinig is vastgelegd of is overgeleverd

2 minuten geleden zei Mullog:

sekten die zo'n beetje rond het begin van onze jaartellingen in het Midden Oosten bestonden

Hiervan is de vraag wat de spreiding is. Carrier maakt die heel ruim.

Citaat

In the late fourth century the Christian scholar Epiphanius compiled an extensive dossier on all the 'heresies' he knew of, calling it the Panarion, 'Medicine Chest'. One of these 'heresies' he covers is that of the 'Nazorians', who were still practicing Jews; as Epiphanius says, these 'Nazorians confess that Christ Jesus is the Son of God, but all their customs are in accordance with the Law'.1[1] This would mean a sect that descended directly from the original Christian sect founded by Peter, John and James (the 'pillars' of Galatians 2), before Paul's innovation eliminated Torah observance (Element 20). These Nazorians were still Torah observant, and still called themselves by their original name (Acts 24.5; Jerome, Letters 112.13), the name they held before the sects we are more familiar with came to be called Christians (Acts 11.26).2[2]

Epiphanius then says a curious thing: these Christians say Jesus had lived and died in the time of Alexander Jannaeus.

Alexander Janneüs (ook wel Alexander Jannai genoemd) was van 103 v.Chr. tot 76 v.Chr. koning en hogepriester van de Joodse Hasmonese staat.

Het jaar 0 ligt toevallig 70 jaar voor de vernietiging van de tempel. 70 is een magisch getal. Het kan zijn dat de geboorte van Jezus pas na de vernietiging van de tempel is vastgesteld op 70 jaar daarvoor. Dat Mattheus en Lucas daar kleine foutjes bij maakten doordat ze niet meer precies wisten wat er 70 jaar daarvoor gebeurde, moeten we ze maar vergeven.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat zou kunnen, of de andere piloten hebben hun talenten niet (genoeg) ontwikkeld.

... heeft de andere piloot dat wellicht wel gedaan, en komt die dus het krediet toe.

Christenen zijn er heel goed in hun God van alle schuld vrij te pleiten. 

15 minuten geleden zei Desid:

Dit was uiteraard een heidens karwei,

Grappig. Een heidens karwei om de heidenen te bekeren. Misschien kunnen we de term 'heidens karwei' beter vervangen door 'christelijk karwei'. Christenen die een heidens karwei uitvoeren klinkt tenslotte niet helemaal koosjer.

45 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dergelijke talenten kunnen ook door God gegeven zijn.

Maar dan heeft God ze niet aan de andere piloten gegeven.  Als je God bij een gunstig afgelopen ongeluk betrekt, zeg je automatisch dat Hij niets heeft gedaan om een ander ongeluk te voorkomen.

14 uur geleden zei zendeling:

Hoe zouden mijn voorouders Christen geworden zijn? Waarschijnlijk onder druk van de plaatselijke machthebbers die zich bekeerden al of niet onder duk van hun meerderen.

Ik heb ooit gelezen dat de verspreiding via de koningen ging. Wou je vervolgens een baantje aan het hof hebben, kon je ook maar beter in Jezus geloven. En door aanpassing van het geloof werd de overgang zo gemakkelijk mogelijk gemaakt. Er werd voor gezorgd dat er op de heidense feestdag ook iets christelijks te vieren was, zodat na een aantal jaren het niet meer duidelijk was wat er eigenlijk oorspronkelijk gevierd werd. Leuke vraag is hoe bewust dit alles gepland is.

4 uur geleden zei Gaitema:

Ze kreeg van Jezus te horen dat atheïsten letterlijk bij het sterven Hem niet kunnen vinden.

Dat zou Jezus zich dan zelf aan moeten trekken. Hij heeft ervoor gezorgd dat er geen eigen werk over is gebleven, er niet door tijdsgenoten over is geschreven en er direct al onduidelijkheid was. Als ik bij leven al geen eenduidig beeld van Jezus kan vinden, hoe kan Jezus dan verwachten dat ik dat bij sterven dat wel kan.

43 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het lijkt mij veilig om te zeggen dat iemand die de boze liever heeft dan God, de hel staat te wachten.

Er is nog een derde weg. Niet voor het boze kiezen en niet voor God.

5 minuten geleden zei Fritsie:

Het is God Zelf die gesteld heeft dat alle afvallige engelen en de duivel in de hel zullen komen, en de mens die zich meer hecht aan de boze dan aan Jezus Christus komt daar ook!

Dat is dus niet wat @Gaitema beweert.

Die steenredenatie vind ik enigszins gezocht. Het lijkt een woordgrapje. Maar ik beschouw hemel en hel als onderdeel van de schepping, al staat dat niet expliciet in Genesis. Maar dan ga je er ook vanuit dat God de toegang tot beiden bepaalt. Nu zeg jij dat er iets anders is dat deze toegang bepaalt. Helaas niet specifiek waar in de Bijbel. Als Jezus het op een bepaalt moment heeft voor de eisen voor toegang voor de hemel, lees ik dat als regels van God. Jij leest dat blijkbaar anders. Dat is wel interessant.

1 minuut geleden zei Gaitema:

De Gods ganse bijbel 

Dat is wel heel breed. Als Hij dit niet kan is Hij niet almachtig. Jij zegt dus dat de hele Bijbel zegt dat God niet almachtig is.

30 minuten geleden zei Gaitema:

Dat mensen in de "hel" komen is niet omdat God hen erin gooit, maar omdat God niemand kan redden die zijn Licht niet aan wil nemen.

Bron?

3 uur geleden zei Olorin:

En humanistisch gezien gun ik ze het besten en zelfs een eigen land, maar niet op deze manier. De staat Israël doet dingen (of knijpt een oogje toe) waarvan ik vind dat in het verleden Joden op een dergelijke manier onrecht is aangedaan. 

Gedekt door het schuldgevoel van de christenen en een gevoel van verwantschap van de westerse landen, halen ze dingen uit die we van geen enkel ander land zouden aanvaarden.

Ik heb vaak gehoord  als reactie op de tweede wereldoorlog "Dit nooit meer". Dat kan niet een "Dit nooit meer, tenzij ..." worden. Dat slaat nergens op. Toch is dat wel de lijfspreuk van politici. Dat moet anders.