Veritas Illustrat

Precies mijn punt. Dus ook jouw conclusie is dat "de Heilige Geest ELKE religie buiten spel zet" zolang het "jouw" of "mijn" of "zijn" religie is. Overigens is in dit geval wel een verschil tussen godsdienst en religie.

Ik moet je zeggen, dat ik dit zo op deze manier nog niet had bekeken. Dank je wel. Zeg je tussen al die polemiek, toch nog wat zinvols. Had ik niet verwacht. Het is maar zeer de vraag of je andere religies buitenspel zet door de Heilige Geest er bij te betrekken... Ja, misschien wel het 'geloofssysteem', maar niet de aanhanger ervan... Mijn "houvast" bij deze kwestie is een uitspraak van Paulus in hoofdstuk 2 van zijn Romeinenbrief: "2:14 Want wanneer heidenen (lees: niet-Joden), die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot

Ik moet je zeggen, dat ik dit zo op deze manier nog niet had bekeken. Dank je wel. Zeg je tussen al die polemiek, toch nog wat zinvols. Had ik niet verwacht.

Kijk, daar ga je dus de mist in. Maar dat dringt blijkbaar niet tot je botte hersens door: Ik claim niets. Het is God zelf die claimt! En dan ligt het voor de hand, dat je dan ook bij Hem voor dat claim op de koffie moet. Hij claimt. En Hij levert ook de bewijzen. Maar alleen aan hen, die ze ook willen zien. Maar kijk uit! Want als God eenmaal bewijzen gaat leveren, dan kun je niet meer terug. Weet dus wat je vraagt!

Ondanks dat ik normaal gesproken fatsoenlijk genoeg ben om te reageren als er een reactie komt op wat ik heb geschreven, doe ik dat nu niet. Ik heb er nu gewoon geen zin in. Misschien dat een ander het ziet zitten om zich weer als een hond alle kanten op te laten sturen? Ik doe even niet mee. Ik vind dat als mensen iets claimen ze dat ook moeten kunnen onderbouwen. Dit lijkt mij een zwaktebod. Vooral als je stevige claims maakt als "god is altijd te vertrouwen, hij doet altijd wat hij belooft". Zoals jij nu reageert "lijkt" het wel of je het toch niet zo zeker weet. Ik heb nog nooit zo v

Het valt me op, Olorin, dat je het in de topicregel hebt over redding en in het bericht zelf alleen maar over het gaan naar de hemel. Is dat voor jou hetzelfde? Gered worden en naar de hemel gaan?

Waarom niet? Misschien dat je hier een antwoord vindt? viewtopic.php?f=12&t=28777#p1112257

Misschien dat dit je verder helpt? viewtopic.php?f=17&t=28805#p1112783

Ondanks dat ik normaal gesproken fatsoenlijk genoeg ben om te reageren als er een reactie komt op wat ik heb geschreven, doe ik dat nu niet. Ik heb er nu gewoon geen zin in. Misschien dat een ander het ziet zitten om zich weer als een hond alle kanten op te laten sturen? Ik doe even niet mee.

Absoluut. Er is geen haar op mijn hoofd die daar anders over denkt.

Ik weet niet op welke grond je nu staat, maar ik denk niet dat jij de persoon bent die dat kan beoordelen. Het bericht dat ik zojuist schreef is niet als excuus bedoeld. Wat ik heb geschreven (dat geldt overigens voor alles dat ik schrijf) kan ik verantwoorden voor wie dan ook. Met dat laatste bericht wilde ik jou duidelijk maken, dat ik begrip heb voor je gevoeligheid. Mensen voelen zich al heel snel persoonlijk aangevallen. Jij bent daar geen uitzondering op. Als je kritiek op jouw religie niet kunt verdragen, dan ligt dan aan jou en niet aan degene die kritiek levert. Het zou goed en geest

Het is niet zo dat ik een hater ben. Ik heb alleen een broertje dood aan alles dat religie is. Dat betreft alles, waar mensen bepalen hoe het spel wordt gespeeld als het gaat om het dienen van God. Maar ik haat het niet, want ik zie in dat de mens nu eenmaal regels voor zichzelf wil, zodat 'ie kan meten of hij het wel goed doet. God is in deze echter de benadeelde partij, want Hij zoekt bidders in Geest en in Waarheid. De regels doen er sinds de komst van Christus niet meer toe. God laat zich nu eenmaal niet dienen door iets dat met mensenhanden is gemaakt. Ook al is dat een systeem dat al 18

Juist ja. Lees ik het goed: het katholieke geloof? Jup. Maar dat is logisch toch? Een slager zal z'n klanten ook niet doorverwijzen naar de concurrentie op de hoek; "daar kan je ook prima vlees halen, zelfs nog iets goedkoper" Ja, zoiets zal het wel zijn. Iets dergelijks propageren de JG ook. En de Mormomen. En de 7eDA. Dus toch maar in de etalage: er is voor elk wel wat wils. Vooral als de tijden wat spannend worden gaat er veel in de aanbieding. De concurrentie verhardt zich.

Juist ja. Lees ik het goed: het katholieke geloof? Als dat correct is en men bedoelt inderdaad het Rooms Katholieke geloof en niet het Algemeen christelijke geloof, dan onderschrijft dit mijn stelling. @Ursa: Mijn opmerking over de doodzonde en over wie, waar, en hoelang terecht komt, is gewoon op wikipedia terug te lezen onder de betreffende topics: voorgeborchte en vagevuur. Voor de katholieken onder ons misschien de volgende tip: onderzoek eens goed waar je voor tekent. Het lijkt me toe dat dit de kleine lettertjes zijn in de verkoopvoorwaarden.

Om die reden heeft men een voorgeborchte ontwikkeld en het vagevuur. Het eerste is een soort wachtkamer (waarin wordt gewacht tot de jongste dag) voor hen waarvan nog niet zeker is of ze naar de hel of naar de hemel gaan. Het tweede is een tussenstop onderweg naar de hemel, waar men boete kan doen voor nog niet vergeven (of uitgeboete) zonden. Het verblijf hier kan kort of lang zijn. Het verblijf in het vagevuur kan worden bekort door gebruik te maken van het overschot aan goede werken, die door heiligen zijn verricht. De Wikipedia geeft aan dat de RKK enige tijd geleden het bestaan van het v

Dit is natuurlijk waar. Maar dat is niet wat de paus zegt: "Pater, en de atheïsten dan? 'Ook zij. Allemaal! Dit bloed maakt ons kinderen tot van God eerste klasse! Wij zijn geschapen als kinderen naar het beeld en de gelijkenis van God en het Bloed van Christus heeft ons allen verlost!" De paus zegt hier dat iedereen IS verlost. Het bloed maakt (onvoltooid tegenwoordige tijd) ons allemaal (inclusief atheïsten, ongelovigen, anders-gelovigen, agnosten enz.) tot kinderen van God eerste klasse! Dít is pure nonsens. De alverzoening betreft de leer dat uiteindelijk iedereen (sommigen rekenen ó

Nee, dat je de paus niet bent had ik al wel door. Maar om even terug te komen op de teksten die je aanhaalde. Ik ging er niet goed mee om. Daarvoor mijn excuses. Het had te maken met het onderwerp op zich. Jouw eerste opmerking was al niet to the point; daar had ik het dus gewoon bij moeten laten. Ik wilde de paus niet direct beschuldigen van het leren van de alverzoening, want dat is inderdaad het onderwerp niet. Waar het mij om ging - en dat heb ik, dacht ik - duidelijk gemaakt, aan te tonen dat de Paus twee zaken door elkaar haalt. Zover gaan zelfs degenen niet die de alverzoening voo

Dank je wel. Je hebt dus bij deze aangetoond (alhoewel ik van mening ben dat je jouw teksten niet juist interpreteert, maar dat terzijde), dat de paus inderdaad de alverzoening predikt. Dat was precies mijn punt. Al het andere raakt Off-Topic. falende logica. Je hebt volkomen gelijk. Maar dan maar weer terug naar het onderwerp: * Is het waar dat "ook atheïsten Gods werk kunnen doen?" * En komt dat wat de paus zegt overeen met het Bijbels getuigenis? NB: Jullie zijn altijd zo dankbaar als het OT raakt; je hoeft dan niet meer in te gaan op waar het nu werkelijk om gaat. Dat noemen ze

Hoi Ed, ik kan me in jouw antwoord wel vinden. Ik lees het met name in het eerste dat je schrijft: "zo werkt God nu ook met één volk en mensen kunnen zich aansluiten bij Gods volk". Dit impliceert dat dát volk zich in de onzienlijke wereld bevindt. Alleen op die manier kan het één zijn. En ik zou aan jouw opmerkingen nog kunnen toevoegen: Onder één Hoofd en in één Lichaam. Dan wordt de vraag of degene die bij een bepaalde aardse (zichtbare) kerk of denominatie hoort, óók lid is van het (onzichtbare) Lichaam van Christus. Maar, laten we verstandig zijn en het beantwoorden van die vr

Dank je wel. Je hebt dus bij deze aangetoond (alhoewel ik van mening ben dat je jouw teksten niet juist interpreteert, maar dat terzijde), dat de paus inderdaad de alverzoening predikt. Dat was precies mijn punt. Al het andere raakt Off-Topic.

Dan zou ik zeggen: ga je gang. Het zijn grote woorden, die je schrijft. Dus nu maar de onderbouwing. Wie A zegt, moet ook B zeggen.

Dat zou nieuws zijn. Als het waar was. In het artikel staat het volgende: Dat klinkt wel aardig en toegankelijk, maar maakt het hele christelijke fundament tot een wassen neus. De uitspraak "De Heer heeft ons allen verlost met het bloed van Christus" is Schriftuurlijk een onwaarheid. Uiteraard zie ik wel in, dat God de mens heeft geschapen naar Zijn beeld en dat Hij de kennis van goed en kwaad (dat wil zeggen: de mogelijkheid om onderscheid te maken) in het hart van ieder mens heeft gelegd. Dat betekent concreet, dat de mens in staat is om - deels dan in elk geval - aan het tweede gebod

Maar hebben jullie het artikel nu wel goed gelezen? Wat de Paus hier propageert is een vorm van alverzoening *. Als het jullie interesseert, kan ik mijn stelling natuurlijk onderbouwen. Ook de topictitel is in deze misleidend, want Gods werk kan alleen maar door Hem zelf worden gedaan. Daar is het Gods werk voor. Beter zou zijn "Ook atheïsten kunnen goed doen". * = Toegevoegd: Gezien de achtergrond van de Paus is dit overigens niet zo vreemd. Hij is sterk beïnvloed door de bevrijdingstheologie, die met name in Zuid-Amerika voet aan de grond kreeg in de vorige eeuw.

Maar daar heb je natuurlijk volkomen gelijk in. Het punt in deze is echter dat iedereen die zichzelf een beeld vormt van God - ook al is dat gebaseerd op de Bijbel, wat mij betreft - er ALTIJD naast zit. Er is er maar één die werkelijk kan laten zien wie God is en hoe Hij er uit ziet, en dat is Christus. Dat beeld van God maakt Hij vervolgens óók aan anderen bekend: door de Heilige Geest. Uiteindelijk gaat God dus aan de verbeelding voorbij door IN de gelovigen Zichzelf te zijn en Zijn leven te leiden: "opdat zij (de gelovigen) U kennen, zoals Ik (Jezus) U ken en zij mogen zijn (door de H

Hmmm... vals dilemma. Ik denk dat beide personen zijn misleid. Dat zou alleen het geval zijn, als Robert Frans dan een vrouw is die niet van bloemkool houdt of een man die wél van bloemkool houdt. Dan weten ze geen van beiden waar ze het over hebben. Dan kan Robert Frans - wat hun betreft - in feite alles zijn; zelfs die bloemkool.