Hitchens

En wat is je mening over het gegeven dat er maar twee opties zijn: poel des doods of koninkrijk. Is er voor God niet zoiets als 'een beetje gruwel'?

De reden dat hier weinig Getuigen zitten is omdat ze vaak alleen hun leerstellingen (beleid van besturend lichaam) plaatsen en niet echt in discussie gaan. Ook omdat ze het leed van afvalligen vaak niet onderkennen en schromelijk onderschatten. Dit tot frustratie van velen. Je draait de zaak om: er zitten geen JG vanwege het denigrerende toontje. Nee, de houding van JG zorgt voor frustratie. Zinnen als:"door bijv de Vloed als mythe te bestempelen maken jullie van Jezus een leugenaar, want Hij haalde die tijd aan.." zijn gewoon een copy paste van JG gedachtegoed. Niet heel opbouwend naar mens

'Hij die in u een man ontwaart misvormt u maar zijn eigen aard, waar hij ook niets van weet.' Mooi

Even een vraag: vindt je dit nu zelf of ben je bepaalde leerstellingen aan het oplepelen? Wat zou Jehovah zich toch irriteren aan al die mensen die een plezierige dag organiseren voor hun vrienden, denk je niet?

Hmmm.. ik moet héél diep nadenken waar Paulus schrijft mensen die zich niet aan de regeltjes houden buiten te sluiten.Korintiers 5 11-13 Wat een kerel, die Paulus.

Om preciezer te zijn: het wordt een 'nieuw licht' genoemd. Voor de normale Jehova Getuige betekent dit dat God zijn leiding laat zien en zichzelf steeds meer verduidelijkt richting de gemeenschap. In de praktijk betekent het gewoon een beleidsmaatregel vanuit het Besturend Lichaam, dat over het algemeen niet erg bezig is met de Bijbel (lees:de Nieuwe Wereld Vertaling), maar meer met bestuursmaatregelen.

Dat valt wel mee. Vaak is het gewoon een kwestie van teleurgesteld zijn in de eigen organisatie of erachter komen dat er rare praktijken achter gesloten deuren gebeuren waardoor men niet meer door één deur kan. Of simpelweg dat familie van de uitgeslotene in een tweestrijd komen omdat ze voor de onmogelijke beslissing worden gezet: het WTG of de eigen familie. Ik krijg de indruk dat je het schromelijk onderschat.

Dus alle mensen die, om welke reden dan ook, uit het WTG stappen zijn koppig en zondig. Wat mij vaak opvalt bij JG en je bent de eerste niet op dit forum, hoe generaliserend en vaak ook denigrerend er wordt gesproken over mensen die een ander pad kiezen. Er wordt puur geredeneerd vanuit het eigen perspectief. Een beetje inlevingsvermogen zou het al zoveel makkelijker maken. Maar ik weet inmiddels net als anderen dat er bij het WTG wel iets meer aan de hand is.

-

Maar je zult het toch met me eens zijn dat voor de strafmaat (als onderdeel van het rechtssysteem) het wel degelijk relevant is wat iemand's motief of geestestoestand was bij een strafzaak?

Die snap ik niet. Waarom zou het een probleem zijn als blijkt dat de historische Jezus heeft bestaan? Om je de waarheid te zeggen snap ik ook niet waarom sommigen de historische Jezus in twijfel trekken. De enige verklaring die ik kan bedenken is dat die mensen gewoon niet willen dat Jezus historisch is. Hoe meer er tegen het geloof in Jezus ingebracht kan worden hoe beter. Of zoiets. Cognitieve dissonantie dus. Als ik voor mezelf spreek (en niet namens atheïsten in zijn algemeenheid). Ik zou er geen enkele moeite mee hebben als Jezus zou hebben bestaan, bestaat of ergens in de toekomst teru

Die snap ik niet. Waarom zou het een probleem zijn als blijkt dat de historische Jezus heeft bestaan?

Waarom zelfbedrog? Stel het is op niks gebaseerd, dan beeld je het je zelf in. Dan bedrieg je jezelf. Nou, wat er in de praktijk voornamelijk gebeurt is dat een groepje vrienden in een wat lacherige sfeer elkaar opjut om het wat spannend te maken en dat er vervolgens niks gebeurt. Dat ze daarna weer naar huis gaan om de volgende keer toch maar weer te gaan risken. Vandaar dat ik ook enigszins was verbaasd over je ietwat cynische reactie: 'zelfbedrog in het beste geval'. Ik zou zeggen: in het het beste geval heb je een gezellige avond met je vrienden. Chips erbij. Staat van trance? Volgens m

Ik zou me er niet prettig bij voelen. Tis zelfbedrog in het beste geval. Waarom zelfbedrog? Waarom zouden die bovennatuurlijke zaken willen communiceren dmv een houten plank met spelregels? Waarom een Ouija bord en geen mens-erger-je-niet? (Serieuze vraag). En wat is je aanleiding om te denken dat deze entiteiten het slecht met je voor hebben?

Misschien een ultieme poging om je van het tegendeel te overtuigen dan: ik las in een boek dat een man van een klein meisje had gehoord dat ze van haar vriendinnen had gehoord dat spelen op een Ouija bord geen kwaad kan.

"Later vertelden haar vriendinnen haar hoe het verder verlopen was."

Maar dit zegt toch allemaal helemaal niets Ineke?? Een schoolvoorbeeld van een vage anekdote ook nog niet eens uit eerste hand.Wie waren de meisjes? Welke medische achtergrond? In wat voor setting speelden ze? Antwoorden op een Ouija bord worden in letters gespeld. Spelde de demon de hele zin 'het meisje dat de kamer uitging' letter voor letter? Dat zal me lang geduurd hebben. Raakten de meisjes het glas aan of niet? Dr Koch hoorde het verhaal persoonlijk van een meisje? Sorry maar ik had toch écht wel iets meer verwacht dan dit...

Nee Ineke dat heb je niet. Je geeft geen antwoord op mijn concrete vragen, maar vervalt continue in algemeenheden. Nogmaals zou ik graag antwoord willen op mijn vragen.1. Hoe komt het dat mensen opeens geen contact meer kunnen leggen met entiteiten/ demonen als ze hun vinger niet op het glas leggen? 2. Waarom zijn de demonen in hun communicatie afhankelijk van de spelregels van een speelgoedfabrikant? In de situatie bij vraag 1: waarom gebeurt er bij het oproepen van demonen alleen iets met het glas als mensen hun vinger erop leggen? Wat is je verklaring?

-

Er valt maar moeilijk tot je door te dringen. Wat ik probeer te zeggen is dat jij al uitgaat van een eindsituatie. Ik vraag je niet om een serie oorzaken van ziektes en aandoeningen op te lepelen. Ik vraag je om naar de kern te gaan van wat deze symptomen veroorzaken. Jij gaat uit van jouw aanname: een Ouija bord is occult. Ga nu eens een stap terug en analyseer waarom je specifiek een Ouija bord relateert aan het occulte. Daarvan zeg ik dat we het beste kunnen kijken naar wat het spel daadwerkelijk is. Om eea helder te krijgen heb ik daarom twee vragen gesteld: 1. Hoe komt het dat mensen ope

Je herhaalt jezelf zonder tot de kern te komen. Je blijft hangen in waarschuwingen als onderdeel van een self fulfilling prophecy: creëer maar genoeg angst dan verschijnt er vanzelf angst. Verliefdheid kan leiden tot depressies, zelfmoordneigingen en nachtmerries. Horrorfilms leiden dikwijls tot spookverschijnselen. Wordt verliefdheid veroorzaakt door demonen? Anyway. Je begrijpt nu hopelijk welke kant ik op wil met de discussie.

Dat zijn kwakzalvers die zich bevinden op het grensvlak van pathologie en spiritualiteit. Zeg maar de parapsycholoog onder de psychologen.

Dat is me bekend. Dus 'universitaire psychiatrie is wat mij betreft een pleonasme. Misschien niet als je referentiekader pseudowetenschap is

Ik mis in je volledige betoog, wat in feite niet veel meer is dan een soort bijsluiter voor iemand die een psychologische studie wil doen, de relevantie voor het onderwerp: het Ouija bord. Het is alsof iemand vraagt naar de link tussen de Brexit en de hypotheekrente en dat jij begint uit te leggen wat de ontstaansgeschiedenis van Groot-Brittannië is. Het is mooi dat je verschillende ziektebeelden kunt categoriseren. Erg relevant is het (nog) niet want waar dit topic om gaat is of het Ouija bord occult is of onschuldig. Jouw aanname is dat het occult is (op basis van jouw specifieke religieuze