Hitchens

Dat is natuurlijk erg vervelend, maar waarom denk je dat het een demoon is geweest? Misschien was het wat anders en is het probleem zelfs wel makkelijk op te lossen.

Stel je nu werkelijk voor dat we maar eens moeten ervaren hoe het is om aangevallen te worden door demonen?

Hoe maak je dan onderscheid tussen de symbolische elementen en het waargebeurde? Overigens er is nóg een ander alternatief naast een afstamming van een symbolische figuur... Nou, ik geloof nog eerder dat mijn betovergrootvader zijn betovergrootvader zijn betovergrootvader een aapje was dan dat die nooit heeft bestaan. Alhoewel bij beide opties sprake is van een missing link, dus ik blijf maar bij mijn geloof! Laten we het in deze discussie maar niet gaan richting missing links Maar hoe maak jij nou onderscheid tussen dat Adam echt heeft bestaan en de symbolische stukken uit het verhaa

Geloof jij dat het letterlijk is gebeurd? Ik geloof dat Adam en Eva echt hebben bestaan, want ik kan niet geloven dat wij allemaal afstammen van een fictief figuur en sterven omdat hij een fictieve vijg at. Dat er symbolische elementen in het verhaal zitten sluit ik niet uit. Hoe maak je dan onderscheid tussen de symbolische elementen en het waargebeurde? Overigens er is nóg een ander alternatief naast een afstamming van een symbolische figuur...

Ik weet niet of je mijn punt mist en we daardoor in cirkeltjes draaien. Het gaat niet alleen om schaal en leeftijd. God's creatie (leven, planeten, sterren, sterrenstelsels) helpt zichzelf continue in de vernieling, terwijl God niet ingrijpt. Dit kun je gewoon waarnemen door evolutie en door naar de kosmos te kijken. Als hij wel ingrijpt op een hele specifieke locatie, op een heel specifiek tijdstip, waarom dan niks doen aan planeten die potentieel leven kunnen bevatten of wellicht al lang leven bevatten. Je hebt op de één of andere manier voor jezelf besloten dat de aarde en de mens wel een

De symboliek maakt de verhouding tussen actie en buitenproportionele straf niet anders.

Kan iemand mij in normale bewoordingen uitleggen wat er nou zo vreselijk is aan twee mensen die van een appel eten tegen de gemaakte afspraken in? Waarom wordt dat zo zwaar opgevat? Ik snap het vertrouwensbreukje wel, maar niet de buitenproportionele reactie. Ik kom niet verder dan een naïeve actie van twee jonge honden die net zijn losgelaten het paradijs.

Ah, jij gelooft dat ze eeuwig hadden geleefd? Wauw, ben jij een 6 daagse Adventist? Ja, naast mijn hobby als atheïst. Ik neem aan dat we deze hele discussie hypothetisch/symbolisch voeren.

Je kunt Adam en Eva hooguit verwijten dat ze een beetje naïef waren. Maar om ze nou meteen het eeuwige leven te ontnemen...?

Meestal in een kind-ouder situatie waarbij het kind iets verkeerd doet krijgt het kind nog een tweede kans en wordt er niet meteen met de stok geslagen. Waarom die drastische maatregelen, als het opvoedkundig gezien veel beter werkt om fout gedrag te negeren en goed gedrag te belonen (btw je verhaal is echt nog steeds een gatenkaas).

Al kun je met Stalin en Mao ook niks aantonen in dat opzicht. Behalve dan dat ze ondanks hun atheïsme, toch op het verkeerde pad raakten

@MysticN Een korte samenvatting van mijn mislukte post op zondag (jaja toen was het allemaal veel beter ) Even ervan uitgaande dat het offer echt gebeurd is. Het offer was helemaal niet noodzakelijk, zoals ik het zie. Waarom zou een almachtige God, die het voltallige machtig grote universum heeft geschapen, zich druk maken om een groepje ontwikkelde mensapen dat begint na te denken over zaken als goed en fout en zoiets pietluttigs als een zonde. En dat allemaal ergens op een piepklein planeetje binnen een schaal die voor ons niet eens voor te stellen is, terwijl er tegelijkertijd complete

Beetje matige weerlegging vind je ook niet? Als er onderscheid wordt gemaakt tussen mensen en groepen dan spreken we gewoon van discriminatie. Als ik jouw verhaal zo volg dan deelt God op basis van willekeur talenten uit aan mensen. Dat heet gewoon onderscheid maken in de letterlijke zin van het woord. Dan vraag ik mij af welk criterium er wordt gehanteerd bij het uitdelen van die talenten. Of gebeurt dat compleet willekeurig? Omdat jij claimt dat talent van God komt, weet je misschien ook wel wat God's selectiecriteria zijn die deze discriminatie rechtvaardigt. De misvatting is dat je den

Als je geloof dat X waar is omdat het waar is is dat niet per se nuttig. Ik geloof dat ik een schepsel ben. Dat is voor mij waarheid: ik ben een schepsel en er is een Schepper. Dat kan nuttig zijn voor mij, die waarheid, maar dat hoeft niet per se of is in ieder geval niet de eerste gedachte. Oké je gelooft dus omdat het waar is en niet omdat het je graag wilt dat het waar is. Dan even hypothetisch: stel God is niet liefhebbend, maar haatdragend. En stel de hemel is helemaal niet zo'n fijne plek om te vertoeven, maar, zeg, een soort limbo waarbij je doelloos ronddwaalt tot in de eeuwigheid.

Maar ik neem aan dat er voor elke gelovige een reden moet zijn. Naar mijn idee is die reden vaak gebaseerd op een wens. Een veelkomende wens: na ons aardse leven is het niet allemaal voorbij en zien we iedereen weer terug. In die zin is dat dan het 'nut' van geloof. Het voldoet aan een wensgedachte. Een antwoord op zingeving kan dan ook vallen onder het 'nut'. Wat bedoel je dan met iets dat niet valt onder nut?

Ah. Dus God deelt talenten uit? Hij lijkt mij dan vrij selectief in het uitdelen daarvan. Waarom is hij zo genereus in het uitdelen van talenten aan de ene persoon, terwijl de ander niks lijkt te krijgen? Ik dacht dat God iedereen als gelijke beschouwt? Op basis waarvan bepaald God zijn voorkeur? En als de één alle talenten krijgt, en de ander niet, dan hebben wij daar een mooi woord voor: discriminatie. Je beweert dat zonder talent je nooit zult leren pianospelen. Dat is natuurlijk onzin. Hard werken en veel oefenen is meer dan genoeg voor je vermogen om iets te kunnen. Albert Einstein zei

Klopt. Geloof het of niet, maar ik ben gister uitgebreid bezig geweest met mijn antwoorden op je vragen, concreet ook nog. Maar ik had te lang gewacht en was toen uitgelogd. Gevolg: mijn hele post weg. Grrrr! Je zou bijna zeggen dat iets of iemand niet wilde dat ik reageerde... Maar goed die antwoorden komen dus nog.

Je vindt dat het tijd is voor een 'diepere laag' in de discussie? Ik heb eerst nog een vraag voor de gelovigen die wel uitgaan van evolutie in combinatie met een schepping. Wat heeft God nou precies geschapen? Het eerste leven? Zeg maar de eencellige bacterie? Ik vraag dit omdat ik hier soms verschillende uitgangspunten door elkaar lees. Zoals bijvoorbeeld een schepping van de mens in combinatie met evolutie. Dit roept bij mij al weer veel vragen op. Mijn vraag is dus: als je uitgaat van evolutie, waar past God daar precies in?

Kun je een reden noemen die niét op een seculiere manier te verklaren valt?

Aantallen zeggen niets... zo lust ik er nog wel n paar... Gooi de statistische wiskunde maar op de vuilnisbelt, schrap de democratie, wis woorden als "meerderheud', 'minderheus', 'gemiddelde' etc maaar Natuurlijk zeggen aantallen wel iets, ondanks jouw eenzijdige en incorrecte samenvattting van hoe het monoheisme zich heeft verspreid. Is natuurlijk een enorm kromme vergelijking. De aantallen waar het in de wiskunde om gaat of de aantallen bij een meerderheid in een democratie zijn natuurlijk van een totaal andere orde als aantallen die het wel of niet het bestaan van iets moeten aantonen, o

Klopt. We zouden zelf nul verantwoordelijk meer hebben en de wereld zou een hele trieste plek worden. Sorry hoor, ik kan een heel eind meegaan met dit soort gedachtegangen, maar het stopt bij mij op het punt dat we totaal niet meer gaan nadenken.

Het punt is wie bepaald in deze wat verkeerd is. Ik kan misvattingen over mezelf ontkrachten, maar datzelfde gaat niet op voor God. Als je 1 miljard gelovigen hebt, wie zegt dan wat het juiste godsbeeld is.

Bestaat er zoiets als een verkeerd godsbeeld?

Dreinen. http://www.encyclo.nl/begrip/DREIN

Min of meer. Maar ik vind je plaatje vrij komisch. Ik heb daar een keer een quote over geplaatst in het citaten topic (even een tikkeltje tegen de forumregels mbt Engels taalgebruik). "It's some plan, isn't it? Mass destruction, pitiless extermination, annihilation going on all the time and all this set in motion on a scale that is absolutely beyond our imagination, in order that the Pope can tell people not to jerk off."