Peter79

Dit is dus onjuist

Ja, als je in de breedte het nieuws volgt, dan kan je dat inderdaad weten. Wat Gaza blootlegt is dat mensen hun geweten uitschakelen door ideologie. Dat geldt christenen net als niet-christenen. Maar orthodoxe christenen die de beschermwaardigheid van het leven hoog hebben, tot het beschermen van bevruchte eicellen aan toe verdedigen de dood van duizenden mensen die er niet om hebben gevraagd. En eigenlijk kon ik dat weten, want hetzelfde gebrek aan empathie leggen ze toe aan de dieren in de bio-industrie. Ze gaan letterlijk over lijken. Ze horen het Woord wel, maar ze doen er niet naar. Ze pr

Dat klopt, ik laat het oordeel over aan de rechter in plaats van eigen rechter te spelen zoals Israël - en jij ook? - doet. Klopt, je spreekt dan van etnische zuivering en dat is wel een aanwijzing voor genocide, maar niet hetzelfde als genocide. Maar dit is niet de enige aanwijzing voor genocide. Eerder liet je een ChatGPT-bericht zien met het feit dat voedsel Gaza bereiikte, maar de cruciale vraag is natuurlijk of dat genoeg was. Ik heb je bericht gevoerd aan ChatGPT en uit het antwoord blijkt dat dit bij lange na niet genoeg is en dat er dus sprake is van uithonmgering - dat lijkt m

Palestijnse kinderen die aan het vliegeren zijn, moeten vrezen voor hun leven: The announcement was coordinated with Hamas authorities, a source in the militant group said. "We are working tirelessly on the ground and doing everything possible to stop this practice, not to restrict the childhood of our children, who have already been deprived of the most basic rights to play and live in safety, but to protect their innocent lives," the statement said. In 2018, Gazans sent incendiary balloons and kites over the border, causing fires across ⁠hundreds of acres of open fields and fa

Ik zou kunnen zeggen: ik merk dat je ernstig misleid bent. Maar dat maakt de sfeer niet beter. Jij gelooft in de goede intenties van Israël. Ik niet. Ik geloof dat deze wereld in het boze ligt. Ik geloof dat de duivel - de mensenmoorder van den beginne - rond gaat als een brullende leeuw, belust om te verslinden. Hij heeft christenen ernstig verdeeld over Israël. Maar God zegt: niet door kracht, noch door geweld, maar door mijn Geest zal het geschieden. Dat is anders dan wat er sinds 1948, maar eigenlijk al eerder, plaatsvindt. Wat er nu in Israël plaatsvindt, lijkt meer op het Oude Testament:

Proportionaliteit betekent dat als jij mij in woede een klap geeft, dat ik jou hoogstens een oplawaai terug geef. Wat Israël doet, is wat Lamech deed, hij sloeg een knaap dood omdat die hem een schram had gegeven. Laat ik dan de Bijbel (HSV, Rom 12) citeren: Vergeld niemand kwaad met kwaad. Wees bedacht op wat goed is voor alle mensen. Leef, zo mogelijk, voor zover het van u afhangt, in vrede met alle mensen. Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere. Als dan uw vijand honger

Laat er geen onduidelijkheid over bestaan dat ik het gebeurde op 7 oktober veroordeel. Wat betreft het handvest van Hamas, als daar letterlijk in staat dat Israël moet worden uitgeroeid, dan veroordeel ik dat ook. Ja, Jezus zei: vergeldt geen kwaad met kwaad, brengt het bij Jezus en Hij zal recht doen. En de vader in de gelijkenis zal met zijn beide zonen afzonderlijk een goed gesprek hebben.

Nee, gelukkig zijn niet alle Israëli's moordenaars. Wat je vergeet te zeggen is dat hij behalve één van de 120 parlementsleden ook minister is. Ik vind Ben Gvir representatief voor de situatie waarin Israël verkeert. De situatie is zo dat Israeli's dit soort uitspraken doen en ermee wegkomen. Er is sprake van straffeloosheid - een omstandigheid waarin mensen hun gang kunnen gaan. Heb je nog nooit van proportionaliteit gehoord? Toen Israëlische politici na 7 oktober de Palestijnen tot beesten verklaarden, wist ik al, dat de Palestijnen beestachtig behandeld zouden worden. Jezus leerde al

En nu moeten er nog tenminste 30 Palestijnen per dag worden gedood, om Hamas met wortel en tak uit te roeien. En op de westelijke Jordaanoever natuurlijk ook. Hoe lang nog Heer verdedigen christenen moord en doodslag?

Klopt, gelovigen leven alsof God wel bestaat. Als je hun leven bestudeert, lijkt God een serieuze factor in hun leven te zijn. Gods bestaan kan echter, voor zover ik weet, niet objectief worden aangetoond. Misschien herken je deze manier van spreken van Filippenzen 3: "Want velen wandelen – ik heb het u dikwijls van hen gezegd, maar nu zeg ik het ook wenende – als vijanden van het kruis van Christus." Dan leef je alsof je een vijand bent van het kruis van Christus.

Ik leef alsof Mohammeds Allah niet bestaat. Op geen enkele manier blijkt in mijn leven dat ik de Allah van de Islam serieus zou nemen. Bij mij herken je heel duidelijk mijn standpunt dat God wel bestaat. Kan je begrijpen dat ik bij een atheist heel duidelijk zie dat voor hem of haar God niet bestaat?

Atheïsme is geen geloof net zoals theïsme ook geen geloof is. Theïsme betreft een gemeenschappelijk kenmerk van overtuigingen die uitgaan van Gods bestaan en atheïsme is een kenmerk van overtuigingen die uitgaan van Gods niet-bestaan. Elk mens heeft overtuigingen - zaken die hij of zij gelooft - iemand die zich kenbaar maakt als atheïst ook. Eén van de kenmerken van zijn overtuiging is dat God geen relevantie heeft voor zijn leven - hij leeft alsof God niet bestaat en sommige atheïsten laten dit met zoveel woorden gevraagd of ongevraagd ook weten.

Die 99% vertekent natuurlijk enorm, we kunnen niet in elkaars harten kijken. Ik denk ook dat het om een valse tegenstelling gaat. In het zogenaamde exoterische christendom wordt het spreken over innerlijke beleving gekanaliseerd door het gebruik van bepaalde tradities en taal, terwijl het bij esoterie hoofdzakelijk over allerindividueelste beleving gaat die nauwelijks te delen is met medegelovigen. Esoterisch ingestelde mensen zijn dan ook minder in groepsverbanden te vinden dan zogenaamd exoterische christenen.

Een kind zal echt wel merken of ouders God serieus meewegen in de keuzes die ze maken of dat God helemaal niet genoemd wordt, behalve in een vloek of in negatieve zin (achterhaald, achterlijk, we weten nu beter, etc). Een kind pikt dat feilloos op. Er waren in mijn leven allerlei christelijke uiterlijkheden en gewoontes, maar als ik niet had geproefd dat het doorleefd was, dan weet ik niet of ik het serieus een kans had gegeven. Toen ik brugpieper was, nam ik me voor om de verplichte catechisatie te doen en mee te lopen in het stramien van mijn ouders, om als ik op mezelf ging wonen het achter

Het is niet een vrije keuze in de zin dat je geschiedenis, cultuur, opleidingsniveau en dergelijke niet meespelen. Die spelen uiteraard een rol bij je keuzemogelijkheden. Maar tegenwoordig is een keuze voor christendom niet vanzelfsprekend, ook niet voor wie christelijk is opgevoed. In Nederland is een keuze voor christendom een keuze tegen de stroom in. Als die keuze dan toch gemaakt wordt, denk ik dat dit over het algemeen een vrije keuze is. Ik denk dat atheïstische ouders niet anders kunnen dan hun kinderen atheïstisch opvoeden. Dat heeft helemaal niets met mantra's te maken. Als je

zou je dat rijtje eens willen doortrekken voor andere levensbeschouwelijke posities, zoals agnosticisme, atheïsme, ietsisme? Denk ook aan politieke voorkeuren: socialistisch, liberaal, conservatief. Ik denk dat je opvoeding en geloof niet door elkaar moet halen. In elk geval wordt daar binnen het christendom onderscheid in gemaakt. Geen ouder kan zijn/haar kind het geloof geven, hoe graag hij/zij dat zou willen. Het is zoals je zegt: die geloofskeuze komt later, rond de tijd van volwassen worden, zelfstandig gaan wonen en relaties aangaan. En dan zie je dat velen die in een christelijk g

Mensen die geen afstand doen van de Tien Geboden laten een deel van de wet in stand. Ik ging nadenken over deze kwestie o.a. toen im zag hoe christenen in de politiek heel fel bezig waren te ageren tegen zaken als abortus, euthanasie en zondagsrust en zich daarbij beriepen op de Tien Geboden. Terwijl ik geleerd had dat de Tien Geboden (1) gegeven waren aan Israel en (2) wij christenen ons uit liefde aan deze geboden hielden. Aangezien niet iedereen in Nederland Jezus en God liefheeft, mist een gedeelde grond om je op de Tien Geboden te beroepen. Toen ik me er in verdiepte ontdekte ik dat

Het is het failliet van de wet ("wie dit doet zal daardoor leven") als je moet kiezen tussen je eigen heil en dat van je naaste. Het is door dergelijke discrepanties dat ik afscheid genomen heb van de 10-gebodenideologie ("die geboden die wij geselecteerd hebben, gelden nog wel") en tot de conclusie ben gekomen dat Jezus de wet in alles radicaal doortrekt om (met Paulus sprekende) de hele wereld strafwaardig te verklaren, opdat de hele wereld zou delen in de genade (zonder raciaal gebaseerde voordelen voor de Jood).

Geen enkele. De liefde doet de naaste geen kwaad, daarom is liefde de vervulling van de wet. Liefde mag dan een gebod zijn (het grootste),' maar liefde komt niet door een gebiedende wijs tot stand (heb lief! of zoiets)

Het kan zijn dat er twee verschillende schrijvers zijn, maar er is een sterk verband omdat het evangelie heeft gefungeerd als sjabloon voor de eerstr brief.

Wikipedia is hier in elk geval fout wat betreft het evangelie. De eerste brief van Johannes is min of meer geschreven binnen het sjabloon van het evangelie. Er zijn veel parallellen.

Hoi Monachos, Dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat je uit de chronologie van de visioenen die Johannes kreeg niet mag afleiden dat die gelijk is aan de chronologie van de dingen die nog staan te gaan gebeuren. De chronologische volgorde kan anders zijn, verschillende visioenen kunnen betrekking hebben op dezelfde gebeurtenissen etc.

Het gaat vaak terug op de gedachte van de Grieken die het verstand hoger plaatsen dan het lichaam. Esoterie is daar een hedendaagse uiting van. In het christendom heeft de Griekse filosofie veel invloed gehad. Ga je terug naar de Joodse roots, dan kom je bij een evenwichtiger mensbeeld. Het is 1 God die alles geschapen heeft en leidt (itt bozr God vs goede God). De opstanding van het lichaam is de erkenning dat het geschapene waardevol is, ook al zal het transformeren van vergankelijkheid naar onvergankelijkheid.

Dat zijn idealisten. Zowel linkse als rechtse tradities hebben het verstand zo centraal gezet dat de menselijkheid het onderspit dolf - zie Ruttes erfenis, maar de communisten waren geen haar beter. En ook in religies kom je dit tegen. De remedie van Bonhoeffer: voor God leven alsof God niet bestaat. Opkomen tegen kwaadaardige regimes en de naaste liefhebben.