Ignatius Maria

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 20:55:21 schreef Castadiva het volgende: En welke christen is dat? Die nu al de hele tijd naar je staat te zwaaien schattebout.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 19:54:17 schreef Castadiva het volgende: Ignatius Maria [...] Een overtuigt Christen c.q., gelovige kan zich alleen al om die reden de zinloosheid van het bestaan niet voorstellen evenals de eindigheid van zijn bestaan na de dood. De essentie van het Christendom ligt in de stelling ‘Wie in de zoon van God gelooft heeft eeuwig leven’. Hier aan kan, wederom, in essentie, geen zinloos bestaan aan voorafgaan. Dan heb je bij deze de christen ontmoet die je uitspraak falsificeert.

Shocking.

Dat mag, maar persoonlijk vind ik niet iedere tijd en plaats even geschikt. Als ik jou als broeder even mag wijzen op Prediker: voor alles is er een tijd he?

Ehm... volgens mij is dit een getuigenistopic, en dus niet de plaats om je marktkraam met eigen theologisch gedachtespinsels te openen... maar dat kan aan mij liggen.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 23:34:05 schreef Persilman het volgende: [...]Het was meer een uitdrukking van onbegrip. Meester over je bestaan zijn, en bestaansverwachting hangen erg samen. Misschien kun je het verschil eens uitleggen, (Nu zeur ik ff door. ) of probeer eens uit te leggen, wat ik niet begrijp. Dat is al door mij en nog tig anderen uitgelegd, wie ore heeft die hore.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 12:11:16 schreef D@an het volgende: Haar opwekkingsmuziek.... Ik haatte het. Vanuit muzikaal oogpunt is het zeker geen zonde om opwekking te haten. Maar mooi verhaal man.

Als je wilt weten wat het standpunt van Rome is moet je zijn bij dogmatische / liturgische documenten. Een paus kan honderd keer de communie uitreiken aan jan en alleman, dat maakt het nog niet toegestaan. De enige uitzondering op deze regel waarvan ik momenteel op de hoogte ben is dat als een protestant het katholieke geloof van harte kan beamen en hij op sterven ligt, hij de communie mag ontvangen. Dit omdat wij grote heilswaarde aan het sacrament toekennen, en het aan iemand in zo'n belangrijke situatie dan niet willen ontzeggen.

Bush II en Balkenende IV zijn wat mij betreft echt godswonderen. Ze doen me echter wel twijfelen aan de goedheid van de allerhoogste...

Ja, wekelijks lezen in het grote boek van de futiliteit der zwakke analogien en de gebrekkige bewijskracht ervan kan zeker geen kwaad.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 21:35:13 schreef Gorthaur het volgende: Goed, nu zijn jullie me helemaal kwijt. Ik dacht dat ik het begreep van de communie enzo, waarom protestanten daar beter niet aan kunnen deelnemen vanuit katholiek oogpunt. En nu lees ik dat de huidige paus des tijds als kardinaal de hostie uitreikte aan een protestant? Nu snap ik er niks meer van. Haha, census catholica noemen wij dat.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 21:25:20 schreef ThijsK het volgende: Blijkt uit dit teken niet dat de communie in taizé hoort? Of moet ik dit anders zien? Nee, dat zou een zeer bijzondere uitzondering tot regel verheffen en zou misbruik zijn van een groot teken van respect dat Benedictus aan deze man bewees, als het word misbruikt als een groen licht voor inter - communie. Ik kan je verzekeren dat de zeer conservatieve Ratzinger dit niet op die manier uitlegd zou zien willen.

De waere wel, de rest van die lijmsnuivende, kontschuddende, paffende, stiekeme masochistische alcoholverslaafden telt natuurlijk niet mee.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 19:44:53 schreef Persilman het volgende: [...]Wat zit je dan nog te zeuren over bestaansverwachting? Volgens jou had ik geen argument omdat we allen slaaf zijn van het bestaan. Daarop zei ik dat ik het had over bestaanverwachting, en dat je uitspraak in dat opzicht dus niks weerlegd. Het vervolgens voor 'gezeur' verklaren voegt nog eens toe aan de sterke inhoud.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 18:45:31 schreef Persilman het volgende: [...]We zijn allen slaaf van ons bestaan, en dat is dus geen argument of wil je nu voor zelfmoord als de weg naar de vrijheid gaan argumenteren? Dat zou pas infantiel zijn. Bestaansverwachting. Quote: Wat er er mis met het proberen om je eigen bestaan (enigszins) onder controle te krijgen? Het lijkt me erg verstandig om voor enige zekerheid te zorgen, zoals eten, een woning, veiligheid e.d., ondanks dat ook in dit geval 100% zekerheid uitgesloten is. Enigszins is inderdaad onontbeerlijk en daa

En dan gewoon zo'n foto erin, en dan komt dat helemaal goed.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 15:08:34 schreef Kalypso het volgende: Want dáár komt het op neer. Je kunt nog zo hard filosoferen over de 'maakbaarheid' van de wereld, maar zeg maar eens tegen een moeder met een kinderwens dat ze maar gewoon geen kinderen moet krijgen of ze na een aantal weken herhaaldelijk zal moeten aborteren, omdat je haar niet de keus gunt haar kind iets te besparen. Ik leg mensen om mij heen dan ook nooit een andere moraal op dan 'kies in vrijheid.' Waar ik me wel tegen kan verzetten zijn de trends in de samenleving als geheel die stilzwijgend ons all

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 14:58:11 schreef JoostG het volgende: [...] Nee, maar achteraf zeggen 'ik bepaal zelf wel wat ik doe' getuigt niet van enig interesse voor de katholieke leer of gebruiken. Ik heb het ook wel eens gedaan, pas veel later kwam ik er achter waarom de misdienaar me zo vreemd aankeek... Was het zo duidelijk aan je te zien dat je geen katholiek bent dan?

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 13:48:32 schreef Persilman het volgende: @Ignatio, je verwisselt controle met de vrijheid en de mogelijkheden die de mens heden ten dage heeft. Mogelijkheden hebben betekent je verantwoordelijkheid nemen en ZELF actief stelling nemen ook bij ethische kwesties. Noem het vrijheid, ook prima, je bent inderdaad vrij. Het feit echter dat je al die mogelijkheden en vrijheid aanwendt voor een infantiele bestaanverwachting maakt je daar niet minder slaaf van.

Het kiezen van een kind wat het gen niet draagt en de overigen elimineren is geen voorkomen, noch genezen. Het religieuze ervan ligt in het verlangen naar een soort paradijselijke toestand waarin er geen lijden meer zou zijn. Zeer amusant om te zien dat deze wijsheid die praktisch alle godsdiensten in zich dragen, de onontkoombaarheid van het lijden in het bestaan, door de rationele mens niet begrepen. Nee, geloven in een wereld zonder lijden, dat is inderdaad rationeel en zeker niet kinderlijk. Geloven in een hemel, dat is pas dom.

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 23:21:52 schreef Kalypso het volgende: Ignatius Maria: ehh...? Ik stel slechts voor dat mensen geen paranoïa neo-nazisme-verhalen tentoon gaan spreiden en het een beetje down-to-earth houden? Is dat teveel gevraagd? Het gaat mij om de controledrang van de huidige mens. Het lijkt opeens wel alsof het de normaalste zaak van de wereld zou moeten zijn alsof wij het recht hebben te beslissen over de eventuele aandoeningen van ons ongeboren kind. Ik denk dat het van meer gezondheid en volwassenheid zou getuigen op te houden zo krampachtig ons leven tot i

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 22:36:35 schreef Kalypso het volgende: En voor iedereen die gaat roepen dat het hier gaat om een wereldwijd plan om voortaan een leger van kinderen met blauwe ogen en blond haar te krijgen: 'grow up'. En voor iedereen die schijnbaar denkt dat lijden en iedere vorm van ongemak uit dit leven verbannen zou kunnen worden, of anders simpelweg totaal geelimineerd: 'grow up.' Shit happens, deal with it. Als we dan toch loze oneliners gaan spuien.

* Ignatius is verheugd met de protestanten die trots zijn op hun eigen traditie en ook onze verschillen respecteren.

Rage was cool.