Ignatius Maria

Precies, daarnaast is het ook goed je eigen "gelijk" een beetje te relativeren. Tenminste voor mij wel, ik neem mezelf al vaak genoeg serieus.

Quote: Op zaterdag 11 augustus 2007 20:43:51 schreef Catholic angel het volgende: Stelling: Het Christelijk geloof stelt ons keer op keer in een patstelling tegen andere geloven en "ongelovigen". Wij geloven in een persoon die zei "IK BEN DE ENIGE JUISTE WEG EN NIEMAND ANDERS". Hoe ga je daarmee om naar andere geloven en houdingen toe? Ik zoek die patstelling meestal niet op, maar probeer juist te zoeken naar een gemeenschappelijke grond voor een gesprek. Quote: Want... Hoe zeg jij tegen een new age persoon heej alléén jezus!. Of tegen een hindoe verspil je t

Strootman, ik stuitte vandaag op deze tekst uit Efeze 2. Misschien zou je toe kunnen lichten hoe je deze tekst uitlegt? Dan doel ik in het bijzonder op je verklaring van het bloed van Christus waardoor de heidenen (die eertijds veraf waren) ook tot het Godsvolk mogen behoren. Nu echter bent u die eertijds veraf was, in Christus Jezus dichtbij gekomen, door het bloed van Christus. Want Hij is onze vrede, Hij die de twee werelden één gemaakt heeft, en de scheidsmuur heeft neergehaald, door in zijn vlees de vijandschap, de wet met haar geboden en verordeningen, te vernietigen. Hij heeft vrede

Langer, ik wou dat ik het was.

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 10:29:33 schreef P. Strootman het volgende: Op dinsdag 07 augustus 2007 21:49:36 schreef KennethB het volgende: [...] Voor mij een onmogelijk advies.Ik baseer mijn beschouwingen vrijwel geheel op wat de bijbel zegt. Dus niet op geloofsbelijdenissen van welke kerk dan ook! Het is je goed recht deze methode te hanteren, maar datzelfde recht eigen ik me dus ook toe, en ik gehoorzaam wel aan de christelijke oerbelijdenissen en het gezag van de Kerk.

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 15:54:14 schreef Brent het volgende: Orthodoxie is niet hetzelfde als de dogma's van de kerk verdedigen. Je kunt ook op een andere manier orthodox leven en allerlei principes strikt toepassen in je leven. Orthodoxie gebruiken we om inhoudelijk rechtzinnig geloof te duiden. Voor onze levenswijze gebruiken woorden als ethiek, moraal en dergelijke, dus door deze termen maar naar je eigen hand te buigen ontkom je niet aan het probleem dat je blijkbaar niet orthodox bent. Quote: Bovendien zijn dogma's helemaal niet verdedigbaar, omdat het a

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 00:54:14 schreef TimonK het volgende: [...] Dan heb je echter wel met een historische zeggingskracht te maken die niet groter is dan die van de mythes die er bijvoorbeeld rond een Karel de Grote of een koning Arthur zijn ontstaan hoor. Dat dergelijke verhalen wel van bijvoorbeeld een Maria worden geaccepteerd komt echt alleen door de inspiratie die men toekent aan de traditie en niet door haar historische zeggingskracht. Ja en nee. Er zijn inderdaad tradities die meer kracht ontlenen aan ons geloof in inspiratie dan historische zeggings

Quote: Op dinsdag 07 augustus 2007 09:52:29 schreef P. Strootman het volgende: Op maandag 06 augustus 2007 21:19:49 schreef KennethB het volgende: [...] Waarom niet onderbouwd? Het is niet zozeer een overtuiging van mij, maar van geloof in wat de Schrift zegt. Het blijkt bijvoorbeeld uit de reacties, dat o.a. Galaten 4.4 en Handelingen 5.31 niet geloofd worden. Beide teksten kunnen immers niet anders uitgelegd worden, dan wat zij in werkelijkheid zeggen? Ik denk dat we er lang en kort over kunnen praten, maar de lengte van dit topic beziende gaat dat lang worden e

Quote: Op dinsdag 07 augustus 2007 10:54:08 schreef TimonK het volgende: [...] De cirkelredenatie is volgens mij zelfs nog korter. De Traditie is juist, omdat de traditie ons dat zo overlevert. Nee, ook wanneer je geen inspiratie in traditie erkend heeft het simpelweg historische zeggingskracht.

Bedankt voor de opheldering. Ik deel je overtuiging niet, maar we begrijpen elkaar in ieder geval.

Strootman, er is al veel gezegd en over en weer gediscussierd over allerlei opvattingen en teksten. Om voor mezelf (en misschien anderen) duidelijk te hebben hoe jij de Schrift uitlegd, heb ik de volgende punten opgesomd: 1. de Christus is God Geest 2. de Christus incarneerde in Jezus van Nazareth 3. Jezus van Nazareth offerde zich op voor de verlossing van Israel 4. verlossing voor de heidenen is mogelijk door het geloof in God en de Christus die in ons binnenste is uitgestort Vat ik je opvattingen zo goed samen?

Nou, en dan nu weer over de Geest en traditie. Terug naar het onderwerp dus.

Quote: Op maandag 06 augustus 2007 13:54:09 schreef TimonK het volgende: [...] Nee, anders kunnen ze niet bewijzen dat je de Heilige Geest hebt ontvangen. Tenminste, dat is wat de tekst zegt, hoe het in de praktijk dan werkt weet ik ook niet. Ja, niet iedereen is jurist en genuanceerd zoals jij he? Ik vrees dat het er dan gewoon op neerkomt voor hun dat je de Geest niet hebt ontvangen.

Quote: Op zaterdag 04 augustus 2007 12:20:45 schreef TimonK het volgende: [...] Mag ik je hier wijzen op een kleine denkfout? Er is namelijk maar één Jezus, net zoals er maar één Brent is. Er zijn geen verschillende versies van één en dezelfde persoon. Je kunt het eens zijn met die persoon of niet. Maar in dat laatste geval moet je niet doen alsof er verschillende versies van dezelfde persoon zijn. Welkom in de wereld van de historische kritiek en liberale theologie.

Overigens, als aanvulling, kennen we het optreden van Jezus waarnaar Timon verwijst door het ons overgeleverde Nieuwe Testament. Maar daarmee is de vraag dus niet beantwoord waarom die geschriften gelooft zouden moeten worden. En is de cirkelredenering nog steeds niet doorbroken. Nogmaals, en het is al vele malen gezegd: er kan niet verwezen worden naar criteria die we in de Schrift vinden, omdat het gezag van diezelfde geschriften juist ter discussie staat.

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 21:44:17 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, dat klopt beter. Wij hebben daar een hele theologie over ontwikkeld, met het bidden over en weer vor de strijdende, lijdende en zegevierende Kerk. Bidden is daar een vitaal middel voor communio. Ja, de vraag is eigenlijk irrelevant aangezien we nooit alleen bidden.

Quote: Op maandag 30 juli 2007 14:04:08 schreef hopeloos het volgende: [...] Dat heb ik op veel punten ook. Als ik een probleem heb, vraag ik mijn ouders toch vaak wel om raad. Nou even voor de duidelijkheid, de ongelovigheid / vrijzinnigheid van mijn familie zegt in mijn geval verder niets over mijn relatie met hen.

Quote: Op zondag 29 juli 2007 22:14:21 schreef Pius_XII het volgende: Mjah, het heeft niet echt de omvang van een probleem, dus daarom niet in PP. Maar toch wat persoonlijks; in de jaren '60 had je een vrij duidelijke kloof tussen jongeren die vrij linksig 'progressief' waren, tegenover ouderen die dan weer erg de andere kant benadrukten. Natuurlijk kan dit eindeloos genuanceerd worden, maar de rode lijn lijkt me vrij duidelijk. In mijn geval lijkt nu een beetje het omgekeerde aan de hand te zijn. In mijn familie heb je veel 'AMB'ers' , dat is, laten we zeggen, de katholieke varian

Ja, maar dan door men tepel.

Ook al?

Joke, waarom moet (bijvoorbeeld) de brief aan Titus als gezaghebbend beschouwd worden?

Quote: Op donderdag 26 juli 2007 20:32:24 schreef RobertF het volgende: Ik kan je dus alleen maar aanraden om eens verhalen over heiligen te lezen, of boeken van katholieke mystici te lezen, zoals de kerkvaderen en zelf eens vaker een goede orthodoxe Mis te bezoeken. Ik denk dat je dan snel terugkomt op je verhaal over "uitgebluste traditie" en wellicht ervaringen tegenkomt waarvan die in charismatische kring maar heel zuinigjes zijn. Even als kleine aanvulling: volgens mij zijn die ene Mis en Vormsel waarbij Mark aanwezig is geweest bij mij in Oss geweest en vallen dus wel onder

Mark, ik denk dat deze discussie mij (ik weet niet hoe dat met jou zit) meer kwaad dan goed doet. Het kost meer tijd en energie dan me lief is. En ik denk dat we van elkaar wel ongeveer weten waar we staan en dat we er niet uit gaan komen. Dus bij deze neem ik dan maar de woorden ter harte die ik vandaag ik psalm 94 las: De Heer kent het denken van de mensen, het is maar armzalig gedoe.

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 21:58:21 schreef Mark1987 het volgende: [...] Het is niet zo dat ik verzin dat God mensen moet laten schudden want anders is het niet God, ik weet dat als God komt er dingen gebeuren, waaronder manifestaties van de Heilige Geest. Waarom? Omdat ik het met mijn eigen ogen heb gezien, en omdat het altijd zo geweest is. Zowel in de Bijbel als bij het overgrote deel van de opwekkingen in de geschiedenis. Even voor de duidelijkheid, je argumentatie bestaat uit: 1. Ik heb het met eigen ogen gezien 2. Zo is het altijd geweest... 3. ... in de Bijbel

Quote: Op woensdag 25 juli 2007 20:49:08 schreef Mark1987 het volgende: [...] Daar heb je gelijk in, het is ook een voorbeeld. Ik geloof ook in het avondmaal en ik vier het met plezier, ik geloof ook absoluut niet dat God ooit besluit om het af te schaffen ofzo, dus in die zin is het misschien een verkeerd voorbeeld. Maar zo werkt het met andere tradities wel, zoals het opleggen van de handen bij het vormsel bijvoorbeeld. Ik ga achter God aan en niet achter een traditie, en als God's werkzame kracht niet meer te vinden is in een traditie wil ik er niets meer mee te maken hebben.