Olorin

mooi  

Ik kom zelf uit protestantse huize, maar ook door hem heb ik de katholieke kerk leren waarderen. Als je er dan toch voor kiest om gelovig te worden (voor zover dat een keuze is), kies dan voor een religie die het ritueel hoog in het vaandel heeft staan. Om die reden zou ik waarschijnlijk voor het katholicisme kiezen als ik christen zou worden. Misschien ook de reden dat ik het met jou ook altijd erg goed heb kunnen vinden  Maar ik moet eraan toevoegen dat als ik religieus zou worden, ik nog altijd het boeddhisme boven het katholicisme zou verkiezen. 

Ja, vervelende eigenschap van hem.  
TS herinner ik me vooral in het begin als iemand die ook eindelijk een keertje als christen normaal dacht over de wetenschap het nodige aan kennis in huis had. Waar ik wel veel an gehad heb is dat hij die combinatie wel mooi onder woorden wist te brengen.  Verder is die een katholiek. Niks mis mee natuurlijk, maar het is een beetje een raar geloof. Wat ik heel fijn vond is dat als ik hem vroeg naar nogal zwarte passages in de kerkgeschiedenis ik van hem gewoon een eerlijk antwoord terug kreeg zonder enig goedpraten of verdediging. En hij is wel één van de mensen waar ik best wel wat over het katholieke geloof geleerd heb. Juist dat stukje van beleving. Hij had ook de vervelende eigenschap me op een gegeven moment te zeggen dat ik eigenlijk al een crypto katholiek geworden was. Had hij achteraf gelijk in.

TS herinner ik vooral in het begin als zeer intelligent en zeer irritant. Eigenlijk is dat nog niet veel veranderd

Aan hem heb ik denk ik het meeste mijn ongeloof te danken. Ik verslond zijn boeken als tiener en kwam op een gegeven moment voor mezelf tot de conclusie: God is helemaal niet nodig om alles te verklaren. Een paar maanden realiseerde ik me dat ik inmiddels ook niet meer in God geloofde. Wellicht was ik ook zonder die boeken tot die conclusie gekomen, maar toch.
Mijn promotor kende hem overigens persoonlijk. Blijkbaar zijn ze een keer met een groep naar de disco gegaan waar Hawking van te voren ingeprogrameerde pirouettes maakte met zijn rolstoel. Ik heb het idee dat hij alles uit het leven heeft gehaald wat erin zat voor hem en daar heb ik misschien nog wel meer bewondering voor dan zijn schitterende resultaten.

Afgezien van wat ik over de hele inhoud denk: Ik denk wel dat dit forum er een stuk prettiger op wordt als bepaalde users niet zo op de persoon spelen. Het zit soms bijna tegen het schelden aan, totaal overbodig lijkt me.

Groei van een religie. Wat ik wel interessant vind is puur qua oppervlakte op aarde het christendom eigenlijk pas vrij recent de dominante wereldreligie geworden is die het nu is. Voor een lange tijd dat er één dominante religie was in Europa, één kerk zelfs in Europa, zei het verder weinig mensen iets in andere delen op aarde.
 
 
 

Groei van een religie. Wat ik wel interessant vind is puur qua oppervlakte op aarde het christendom eigenlijk pas vrij recent de dominante wereldreligie geworden is die het nu is. Voor een lange tijd dat er één dominante religie was in Europa, één kerk zelfs in Europa, zei het verder weinig mensen iets in andere delen op aarde.
 
 
 

De fase dat ik stop ben ik ontgroeid. Ik post, of ik post niet. Als ik jaren niet post, prima. Als ik daarna weer post ook prima. Ik ben niemand verantwoording schuldig waarom ik wel of niet post. Ik voel eveneens niet de motivatie om met veel bombarie mijn vertrek aan te kondigen. 

De fase dat ik stop ben ik ontgroeid. Ik post, of ik post niet. Als ik jaren niet post, prima. Als ik daarna weer post ook prima. Ik ben niemand verantwoording schuldig waarom ik wel of niet post. Ik voel eveneens niet de motivatie om met veel bombarie mijn vertrek aan te kondigen. 

De fase dat ik stop ben ik ontgroeid. Ik post, of ik post niet. Als ik jaren niet post, prima. Als ik daarna weer post ook prima. Ik ben niemand verantwoording schuldig waarom ik wel of niet post. Ik voel eveneens niet de motivatie om met veel bombarie mijn vertrek aan te kondigen. 

De fase dat ik stop ben ik ontgroeid. Ik post, of ik post niet. Als ik jaren niet post, prima. Als ik daarna weer post ook prima. Ik ben niemand verantwoording schuldig waarom ik wel of niet post. Ik voel eveneens niet de motivatie om met veel bombarie mijn vertrek aan te kondigen. 

De fase dat ik stop ben ik ontgroeid. Ik post, of ik post niet. Als ik jaren niet post, prima. Als ik daarna weer post ook prima. Ik ben niemand verantwoording schuldig waarom ik wel of niet post. Ik voel eveneens niet de motivatie om met veel bombarie mijn vertrek aan te kondigen. 

Je zegt 'De werkelijkheid is altijd objectief en vastgesteld aan de hand van wat we waarnemen.' Daar ben ik het niet mee eens. Dat is een subjectieve werkelijkheid. Jij (subject) stelt op basis van je waarnemingen dat vast. Een ander stelt zijn/haar werkelijkheid vast op basis van zijn/haar waarnemingen. etc. Als jullie consensus (denken) te hebben, dan zou je het intersubjectief kunnen noemen. Maar dat maakt het net zo min objectief als die theepot in de ruimte.
Wat jij waarneemt en wat jij als werkelijkheid ziet is een construct, een bedenksel zo je wilt. Je neemt iets waar, je hersenen koppelen het vervolgens aan je referentiekader. Het is allemaal interpretatie en het speelt allemaal in je hoofd af. Je mag natuurlijk geloven dat wat je ziet en interpreteert de werkelijkheid is (en dat is ook niet raar vind ik persoonlijk), maar net als die theepot in de ruimte is dat een niet te bewijzen (als in 'Proof') aanname.
'Verder kan een theepot nooit objectief zijn; hij is er of hij is er niet en het beeld van een theepot (een menselijk bedenksel dus) moet daarbij onderscheiden worden van een fysieke theepot.'
De fysieke theepot bestaat niet.  Wat wij een theepot noemen, is altijd een menselijk taalkundig construct. Net als een tak van een boom trouwens. We besluiten ' iets' zo te noemen en als je zintuigen vervolgens bepaalde signalen krijgen interpreteren je hersenen het op een manier en denk je ' hé, een theepot!'

Sterker nog, Groenlinks heeft haar roots liggen in ondermeer kleine christelijke partijen (maar ook in de CPN en de passifisten trouwens  ). 
Ik kan me overigens wel voorstellen lid te worden van die partij (maar heb dat plan overigens niet). Ik heb ook wel eens op ze gestemd en zou staat denk ik wel in mijn top 3.
Overigens wel grappig, werkelijk elke politieke partij in Nederland heeft actieve christelijke leden, de meesten zelfs leden in de tweede kamer (of lig was dat zo voor de laatste landelijke verkiezingen, hoe het nu zit weet ik niet).  

Wetenschappelijk gezien hebben bijbelse bronnen niet meer 'gezag' dan buitenbijbelse, en visa versa. Het heeft niet meer gezag, maar ook niet minder. Daar zijn criteria voor, wat betekent dat bepaalde bijbelteksten binnen bepaalde wetenschappelijke disciplines je meer mee kan dan anderen. 
'Bijbelse wetenschap' is wat mij betreft academische wetenschap die de bijbel als object van onderzoek heeft (En dat kan wat mij betreft historisch zijn, of godsdienstwetenschappelijk, of taalkundig/literair, theologisch, etc.), of het is pseudowetenschap.  
En om een beetje op het topic terug te komen: Goed bijbels onderzoek is ook naar de verschillende oude handschriften, tekstinterpretatie, etc. Dingen die handig zijn bij het maken van een vertaling.

Ik had dat uit de vraag niet zo begrepen, ook al omdat de vragen werden gesteld het in het kader van het vak levensbeschouwing.  

Sterker nog, Groenlinks heeft haar roots liggen in ondermeer kleine christelijke partijen (maar ook in de CPN en de passifisten trouwens  ). 
Ik kan me overigens wel voorstellen lid te worden van die partij (maar heb dat plan overigens niet). Ik heb ook wel eens op ze gestemd en zou staat denk ik wel in mijn top 3.
Overigens wel grappig, werkelijk elke politieke partij in Nederland heeft actieve christelijke leden, de meesten zelfs leden in de tweede kamer (of lig was dat zo voor de laatste landelijke verkiezingen, hoe het nu zit weet ik niet).  

Ik zou er wel graag bewijs zien dat er zoiets recent (deze eeuw) plaats zou hebben gevonden in Nederland. Voor mij wel belangrijk om te kunnen bepalen of dit een reeël gevaar is, of een hoax/complot theorie. Dit lijkt me in de medische sector ook juist iets te zijn wat in onderzoek wordt meegenomen. 
Ik kan me ook eerlijk gezegd niet voorstellen dat je dat bewust kunt meemaken. Dat verondersteld nogal veel hersenactiviteit... Ik zie niet hoe iemand kan denken dat je hersendood bent. Je hebt wel van die verhalen dat mensen een operatie bewust meemaken. Dat is in NL heel erg zeldzaam, maar is wel eens gebeurd. Maar denken dat iemand onder narcose is (en dat onvoldoende is), of dat iemand hersendood is, is wel heel wat anders. 

Voor mij is het geen schemergebied, maar juist heel overzichtelijk. Als ik hersendood ben, ben ik dood.  En of dan mijn lichaam op kort termijn vervolgens onder grond zal verteren of zal verbranden in een oven... Als dan bepaalde delen daarvoor andere mensen redden vind ik dat ook een mooie oplossing.
Ik wilde het heel graag in de wet hebben en ben heel blij dat het ook in de wet staat. Organen redden levens en er zijn er te weinig.. Ik vind het heel goed als je dan als standaard na het overlijden gekeken wordt of er organen te redden zijn voor donatie. Tenzij, de overledene er bezwaar tegen heeft. Als het iemand onvoldoende boeit om aan dat wel of niet aan te geven, vind ik het een goede keuze om het dan dus wel te doen, omdat het een leven van iemand anders kan redden.

Als je ook eerlijk bent over je eigen overtuiging vind ik dat niet een ramp. Als je je werkelijk probeert voor te doen als wat anders, ben je een trol. Ik wind me er niet over op, maar ik vind het wel zielig en vooral onvolwassen. 
Overigens is mijn ervaring dat die mensen dikwijls wel wat bijbeltekstjes kennen, maar theologisch gezien nogal wat onderontwikkeld zijn. Als ze werkelijk zouden geloven wat ze zeggen zijn het 'christengekkies' met een manier van geloven wat zo ver van me af staat dat ik er vrij weinig mee kan.

In mijn lange tijd dat ik lid ben van dit forum heb ik het al weet ik hoe vaak 'dood' zien gaan en toch is het er nog steeds. Wat dat betreft is het net het influenza virus. Ja, het zal niet constant een pandemie zoals de Spaanse Griep veroorzaken, maar het zal vast wel weer in een bepaalde richting muteren, in een afgezwakte of sterkere vorm. Fora in het algemeen zijn niet meer wat ze ooit geweest zijn. Kijk maar naar andere soorten fora. Er zijn nu ook andere social media.
En verder wel met Thorgrem eens hoor. Ik vind niet alles even interessant en topics gaan vaak een kant op die me ook weinig boeit. Modereren heeft daar natuurlijk invloed op, maar users die content creeëren horen daar natuurlijk ook bij.

In mijn lange tijd dat ik lid ben van dit forum heb ik het al weet ik hoe vaak 'dood' zien gaan en toch is het er nog steeds. Wat dat betreft is het net het influenza virus. Ja, het zal niet constant een pandemie zoals de Spaanse Griep veroorzaken, maar het zal vast wel weer in een bepaalde richting muteren, in een afgezwakte of sterkere vorm. Fora in het algemeen zijn niet meer wat ze ooit geweest zijn. Kijk maar naar andere soorten fora. Er zijn nu ook andere social media.
En verder wel met Thorgrem eens hoor. Ik vind niet alles even interessant en topics gaan vaak een kant op die me ook weinig boeit. Modereren heeft daar natuurlijk invloed op, maar users die content creeëren horen daar natuurlijk ook bij.

In mijn lange tijd dat ik lid ben van dit forum heb ik het al weet ik hoe vaak 'dood' zien gaan en toch is het er nog steeds. Wat dat betreft is het net het influenza virus. Ja, het zal niet constant een pandemie zoals de Spaanse Griep veroorzaken, maar het zal vast wel weer in een bepaalde richting muteren, in een afgezwakte of sterkere vorm. Fora in het algemeen zijn niet meer wat ze ooit geweest zijn. Kijk maar naar andere soorten fora. Er zijn nu ook andere social media.
En verder wel met Thorgrem eens hoor. Ik vind niet alles even interessant en topics gaan vaak een kant op die me ook weinig boeit. Modereren heeft daar natuurlijk invloed op, maar users die content creeëren horen daar natuurlijk ook bij.

Mijn behoefte ligt sterk in het verlengde van de doelstelling van Credible: "Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren christenen. Het forum biedt hen een plaats om samen met anderen over het geloof te praten en te discussiëren. Op deze manier kunnen deze jongeren users groeien in hun persoonlijk geloof en een ander daarbij ondersteunen."
De praktijk van het forum is nu vooral een andere. Niet dat ik met "anders gelovigen" nooit een mooi gesprek heb kunnen voeren, maar als het aandeel christenen-vanuit-welke-richting-dan-ook onder een kritische waarde zakt, dan komt er van gezamenlijke groei niet zo veel terecht. Komt bij dat ik zelf sterk de behoefte heb aan inhoudelijk sterk beargumenteerde weerwoorden (maar wel duidelijk opbouwend bedoeld!) om te kunnen groeien en me scherp te houden. Maar in een te groot deel van de "gesprekken" komt het niet verder dan een "nietus-wellus" zonder enige onderbouwing. En dat wordt bijzonder frustrerend als je veel denk- en schrijftijd in een reactie stopt.
Wat ook niet bijdraagt is een eindeloos offtopic gezemel dat veel topics vervuilt, zodat de enkele bijdrage die wel hout snijdt volledig ondersneeuwt en er geen "normaal" lopend inhoudelijk gesprek meer is te voeren. Dat was een van mijn grote ergernissen op dat andere forum waar ik het over had. En ik zie dat hier ook meer en meer gebeuren (ondanks alle goede acties van Thorgrem - maar het lijkt soms wel dweilen met de kraan open).
Ik vroeg om een permaban om maar niet meer in de verleiding te komen om het nog maar weer eens een kans te geven... En nog weer eens mijn neus te stoten. Misschien moet ik eerst eens proberen of ik "40 dagen zonder" kan, en kijken hoe het forum zich ontwikkelt...?! Zal het eens laten bezinken.