Olorin

Zijn de meesten ook, maar de EA is geen denominatie. Zou ook best ingewikkeld worden aangezien lidmaatschap dwars door denominaties heenloopt (zo zijn bepaalde Anglicaanse kerken lid en anderen weer niet).

Dat is niet positief.

Hangt af van het weer en naar welke kerk je gaat. Afgelopen keer had ik een spijkerbroek, Vans, tshirt en een zomerjas aan. Als je op safe wilt spelen: Nette (spijker)broek en een overhemd. Dan zit je volgens mij 99% van de kerken goed, terwijl je tegelijkertijd ook niet 'overdressed' bent. Maar je kunt het ook altijd voor de zekerheid nog ff vragen aan de persoon waarmee je er heen gaat.

Awwww, en hij ziet je ook als zijn broertje hoor.

Klopt, maar dat is er ook wel. Binnen de evangelische beweging, binnen de PKN, binnen het katholicisme, etc. bestaat een enorme diversiteit. En over het algemeen vindt men dat ook prima. Een katholieke monnik in een Latijns gregoriaans koor, een katholieke gitarist met Taizé muziek of vage gothic neofolk, of een thomistische theoloog, iemand die met een grote groep de roze krans bid op weg naar de Maria Bedevaart naar Lourdes, iemand die graag in eenzaamheid in een eenvoudige lege ruimte de navolging van Christus bidt: Allemaal Katholiek. In het protestantisme heb je dat ook bij de Anglicaan

Ik ben daar wel cynisch over. Een verandering heeft kennelijk altijd tegenstanders. Ik denk dat je vanuit pastorale redenen en verantwoordelijkheid zeker heel veel rekening met die mensen moet houden. Maar uiteindelijk moeit je de koers varen waarvan je zelf vindt dat het ten diepste bij de essentie van het geloof ligt. En oecumene hoort daar (net zoals al die andere aspecten) ook zeker onder.

Er zijn al eerder orthodoxe gebruikers geweest. Een historicus zou dat moeten weten. Klopt, maar hij blijft plakken en blijft ondertussen ons ook nog eens ons onder spammen met boeiende inhoudelijke posts.

Cyrillisch, een Orthodox, dat is tof voor de diversiteit hier. Ik hoopte al een tijdje dat er één hier zal opdagen.

Maar serieus... Dit gaat ook nergens over. Ik bedoel, praktisch iedere christen is tegen die verdeeldheid en zeker degenen die verdeeldheid brachten...

Hij is van harte welkom om weer terug te keren naar de Moederkerk en om samen met al zijn orthodoxe broeders en zusters te delen in de eucharistie en zo in de eenheid van Gods Volk. Als hij dat niet wil, dan heeft hij gelijk het antwoord op zijn vraag waarom we er zo'n probleem van maken.

Het topic gaat over oplichters, maar het gesprek wat je voert is offtopic.

Wat Annatar aanstipt heb ik ook wel eerder gehoord. Maar bij (iig) bepaalde elementen die genoemd worden vind ik het zelf nogal dubieus of die schuld hebben. 'Het ging slecht en toen was X er, dus...' Je kunt net zo goed ook stellen dat zonder X het nog erger geweest zou zijn. Of dat X een middel was om schoon schip te maken en slechts een katalysator was in plaats van een oorzaak. Of dat sowieso X niet het probleem was, maar er eerder wat mis zat in de uitvoering. (Vul voor mijn part op X het tweede Vaticaanse concilie in.) Essentiëler is dat correlatie niet automatisch een causaal verband

Ik geloof dat men met de Drie eenheidsleer het onverwoordbare probeert te verwoorden. Ik geloof in de juistheid van die leer. Toch blijft het mysterie over het wezen van God niet volledig te bevatten en te snappen. Maar dat geeft ook niks: Iets kan waar zijn, ook wanneer je vervolgens die waarheid zelf niet helemaal begrijpt. Het doel van die doctrine is volgens mij ook niet om het begrijpelijker te maken, maar wel om een samenvattende beschrijving te maken.

Bijvoorbeeld, of in het café. Ik denk ook wel dat ze her en der wel te vinden zijn en er bestaan ook wel veel cursussen die je een beetje vertrouwd maken met geloof en kerk. Van Alpha cursus tot categesatie tot jongeren avonden. Maar ik heb toch de indruk dat veel van die dingen toch wel iets van een drempel hebben die als hoog kan worden ervaren, met name als je niemand kent die je er mee introduceert. Althans, die indruk heb ik.

-

Oke, voorheen dacht ik dat de gereformeerd en hervormde kerk één waren, alleen dat ze een andere benaming hadden. Beide zijn gereformeerd christendom. Dus horen wel tot de zelfde gereformeerde ('Calvinistische') stroming. Tegenwoordig heb je het kerkgenootschap 'Protestantse Kerk in Nederland'(PKN). Daar is het grootste deel van de Hervormde Kerk samen met oa. de Gereformeerde Kerken in Nederland. Dus samen één kerk, maar binnen de PKN bestaan nog wel verschillende stromingen. Er zitten wel wat verschillen, maar die zullen veel kleiner zijn dan bijvoorbeeld vergeleken met een evangelis

De Hermitage in Amsterdam. De tentoonstellingen daar veranderen om de zoveel tijd, zitten hele mooie tussen.

De inhoudelijke betekenis is het voor dit topic ook niet echt van belang. Ik noemde het omdat het een theologisch discussiepunt was wat officieel wel wordt aangehaald als (een) reden dat de Kerk gescheurd is in de westerse (katholieke) kerk en de oosterse (orthodoxe) kerk. Maar, zoals ik al noemde, vind ik zelf dat helemaal niet de echte werkelijke reden van de kerkscheuring. Wat het Filioque is beschrijft Cyrillisch. Als aanvulling: "Filioque" is latijn voor 'en de Zoon'. De oosterse kerk heeft 'en de zoon' en niet in staan, de westerse kerk wel. (Katholieke kerk en ook de protestantse kerk

Ik bedoelde het ook in vrij letterlijke zin: Samen de oorlog campagne voeren. En bedoelde uiteraard de eerste kruistocht. Naar wat ik begreep is het filioque tegenwoordig niet echt meer een groot issue, daar schijnt men theologisch nog wel uit te kunnen komen, vernam ik. Rol van het pausdom lijkt me een stuk moeilijker. Maar wie weet hoe dat in de verre toekomst zou uitpakken. Ik heb de indruk dat men heeeeeeeel voorzichtig al met ministapjes dichter bij elkaar aan het komen is.

Nee, oplichters zijn er altijd al geweest in het christendom.

De meesten hebben gewoon niet gelijk.

Kan, hoeft niet perse. Kan ook een verschijning zijn, of zelfs een aanwezigheid zonder dat je als passant iets zou zien. Om even maar wat te noemen.

Je kunt ook verschillende visies hebben, terwijl het goede exegese is. Vergelijk het met wetenschap: Je kunt concurrerende theorieën hebben en je kunt theorieën hebben die elkaar aanvullen, maar je kunt ook slecht uitgevoerd onderzoek hebben. Of je hebt een beetje van alles.

Excuus. Ow dat bedoel je. Ik weet niet of dat moet. Ik ga er persoonlijk zelf wel vanuit dat het best letterlijk is.