Olorin

Ow, dat. Ja, klopt. Anyway, het doet er ook verder niet zoveel toe m.i. Blijft dat ze gewoon niet tot elkaar verhouden.

Er staan inderdaad dingen, maar dat maakt het geen wetenschappelijk onderzoek noch verslag over de oorsprong en verspreiding van de Homo Sapiens. En dat blijkt hier oa. ook wederom uit. Dus hoe verhouden ze zich met elkaar: Niet. Ik denk overigens dat je Mesopotamië bedoelde en geen Babel.

Dat is volstrekt je eigen subjectieve mening die iig niet gedeeld wordt met de christelijke traditie, althans als je onder "Gods woord" de Bijbel verstaat.

Ik herinner me geen wetenschappelijk onderzoek of verslag over de oorspronkelijke herkomst van de mens in de Bijbel. Dus mijn antwoord is "niet".

Wat is precies je punt met dit topic? Nieuws is het niet bepaald lijkt me en een vraag of stelling zie ik ook niet echt.

Tja. Ook deze "voluit Gereformeerde jongen" viert dit feest van harte mee met zijn kinderen. En zie daar geen enkel probleem in... Maar jij bent ook geen 17e eeuwse predikant.

Omdat sommigen niet meer in communie met Rome willen staan. Is Rome dan ons Fundament??? Jezus zei dat hij de Kerk op Petrus zou bouwen, dus ik snap waarom je meteen aan fundament moet denken als ik over Rome praat. Maar even serieus: Er zijn geen meerdere "Heilige, Apostolische, Katholieke, Orthodoxe kerken met verschillende Tradities".

Omdat sommigen niet meer in communie met Rome willen staan.

Tja, hoe zou dat nu komen? Ze missen een wachttoren genootschap?

Het feest kan ook wel veranderen. Sinterklaas is niet meer het feest van een kleine eeuw geleden, waar die raciale zaken er net wat prominenter inzitten. En dat feest is niet het middeleeuwse sinterklaasfeest. Maar dat moet je niet gaan pushen van ‘bovenaf’ op een truttige ‘regenboogpiet’ manier, die ook nog eens werkelijk nergens op slaat. Ik zou dan toch meer neigen naar een geleidelijk meer accent leggen op het roet van de schoorsteen, maar dan niet op een manier doen via de VN of iemand op een overtrokken dramatische manier in Pauw en Witteman. Ik vraag me ook af wat dan weer d

Maar om het unieke iets te nuanceren. Vishnoe is dus in zekere zin ook al eerder op aarde geweest. Ja en nee. Het christendom gelooft dat we al door de verlosser verlost zijn en de dood overwonnen is. Maar inderdaad verwachten we de terugkomst van Christus en het laatste oordeel. Kennelijk zit er iets bij veel volken om te geloven in een einde van het huidige en een nieuw begin en de hoop dat het nieuwe iets beters is of nieuwe kansen biedt. Niet alleen religie trouwens. Je ziet het ook bij het communisme, of mensen die geloven in een soort van sci-fi geloof. Vanuit christelijk perspe

Ik vind het een fantastische serie, maar juist het laatste boek vond ik een beetje tegenvallen, terwijl het voorlaatste boek best veel belovend was. Ik heb het gevoel dat de schrijver het verhaal in één boek wilde afmaken terwijl er twee of drie extra delen nog nodig waren. Overigens is het laatste boek nog steeds meer dan de oorspronkelijke bedenker van de serie aanvankelijk voor ogen had.

Tja, die moet een onderzoek doen? Ook al eentje die vooraf aan het onderzoek haar mening in de media geeft. Erg professioneel hoor... @Robert, dat verhaaltje komt me als onzin over...

Belangrijk is bij onderzoek ook dat je niet alleen kijkt naar of bewijs voor je hypothese weerlegd is, maar ook rekening houdt met zaken die tegenstrijdig zijn. Dat kan gaan om feiten, maar ook om concurrerende theorieën die sterkere papieren hebben.

Nee, je moet wel degelijk naar bewijzen zoeken die het bevestigen (verificatie). Maar je moet er ook open voor staan dat de bewijzen die je vindt in strijd staan met je hypothese, waardoor je hem moet aanpassen of zelfs moet verwerpen (falsificatie). En tevens zul je kunnen hebben dat een concurrerende hypothese sterker blijkt te staan of een beter verklaring biedt.

Heel waardevol. Ik vind het ook fijn dat tegenwoordig christenen van verschillende stromingen elkaar ontmoeten als broeders en zusters maar tegelijk niet in een soort van vrijzinnig relativisme verzanden.

De Katholieken en Orthodoxen aanvaarden die boeken al sinds de oudheid. Trente was een herbevestiging van iets wat men al geloofde. In een bijvoorbeeld middeleeuwse bijbel van voor die tijd zul je die bijbelboeken ook gewoon tegenkomen. Die boeken weg laten, dat was pas iets nieuws in die tijd. Het gebeurde bij protestanten ook geen eens radicaal. Je hebt bijvoorbeeld versies van de Statenvertaling waar ze nog gewoon in staan. met een bijsluiter dat die boeken niet het zelfde gezag zouden hebben.

Wat Hendrik-NG zegt: En hoe dan? Voor antwoorden op 'fysisch' vlak biedt de biologie wel de nodige antwoorden. 'God deed het' is voor mij als christen geen voldoenend antwoord. Vandaar ook dat christelijk Europa des tijds wetenschap aanmoedigde en tot de dag vandaag er ook christenen in de wetenschap actief zijn.

Argumenting by link...

Trouwens ook wel tof dat een astronaut hier een clip van gemaakt heeft in het ISS. Leuke muziek, David Bowie. Althans, bepaalde werken. Maar wat wil je, hij heeft zo enorm veel gemaakt en zo divers. Een tijdje geleden heb ik nog de film 'Wir Kinder vom Bahnhof Zoo'. Een prachtige film, op basis van een waar gebeurd verhaal, over een jong meisje in eind jaren 70 dat langzaam maar zeker van experimenterende jonge tiener met een rotjeugd in het uitgaansleven van West Berlijn veranderd in een heroïne junk. David Bowie heeft deze film ondersteund met een concert (en tevens de soundtrack van de

Geloof kan m.i. volledig atheïstisch zijn. Bijvoorbeeld, een overtuigt positivist heeft een geloof. Geloof en religie vind ik niet het zelfde. Zo kun je geloven in een religie lijkt me. Religie is een breder plaatje. Mozes geloofde in God, hij bracht Gods wetten, riten van de God van Abraham: religie. Paulus gelooft in Jezus. Hij staat in de Joodse en christelijke traditie, heeft gezag als apostel en roept op tot een waardige viering van de Maaltijd van de Heer = religie. Ik ben het dus met wat je zegt eens. Met je voorbeeld opzich ook wel, maar de volgende voorbeelden ook: Het is ook re

Ik vind het meestal een valse tegenstelling. Geloof is niet perse geen religie . Geloof kan namelijk je moraal zijn, je geloof in de waarheid van je waarneming, de menselijke ratio, etc. Maar elke vorm van christendom is religie. Er zijn sommige christenen die stromingen 'religie' benoemen waar ze zelf niet bij zitten, maar stellen dat wat zij geloven gewoon een levende relatie is met hun Heer. Nou, die hangen dus ook gewoon zelf een religie aan. Wat ze doen is een valse tegenstelling creëren, door 'religie' enkel te gebruiken bij wat ze zelf als negatief ervaren binnen hun eigen religie.

Ik denk dat men ook wel eens een verkeerd beeld heeft over de tijd van de Bijbel. Het zijn natuurlijk best selectieve verhalen die verzameld zijn. Het is ook maar de vraag of men Paulus maar meteen en direct geloofde, zeker toen hij nog maar net zich had bekeerd. Later had hij in de Kerk al een enorm gezag, dat blijkt ook wel dat in de Bijbel zijn brieven al een autoriteit hebben. Verder is het denk ik zo dat ook Paulus niets nieuws in z'n eentje besloot. Het is veelal een verdere uitwerking en theologisering van wat Jezus openbaarde. En wat betreft denk ik één van de meest controversiÃ

En dat allemaal in een topic over een vraag hoe we de toekomst zien...

In dit geval geen historische feiten, maar Bernard 3 wilt graag dergelijke termen projecteren op bestaande organisaties en personen. Dat is niet zozeer historische feiten benoemen, maar vooral anderen zwart en verdacht maken.