Olorin

Goede rum is geen slechte rum.

Bidden is in gesprek zijn met God. De 'riedel' die ik afsteek in de avond is meestal God danken, soms vergeving vragen en vervolgens voorbeden voor anderen en ten slotte voor mezelf. Voor de rest is gebed voor eten en de gebeden in de liturgie op zondag. Daarnaast heb ik heel soms wel eens van die gebedsmomenten van stilte in mijn eentje of in de kerk waarin ik vooral probeer te luisteren. Dat zijn de meest confronterende momenten. Dan hoor je namelijk ook wel eens dingen die je eigenlijk niet wilt horen. Tegelijk zijn het voor mij ook de meest ingrijpende momenten geweest. Mystiek zelfs.

Ben ik met je eens. Onpersoonlijk ook nog. Sowieso moeten ze dan ook nog je GSM nummer hebben.

Nee.

Nee, dit is anders. Het West Romeinse rijk viel in de 5e eeuw, het Oost Romeinse rijk (Ook wel bekend als het Byzantijnse rijk) bleef bestaan tot het einde van de middeleeuwen. Dat wij het hebben over 'de val van "het" Romeinse rijk', komt omdat 'we' niet veel verder kijken dan de west europese geschiedenis. Het westelijk deel viel slechts, het Oosten had het nog best redelijk voor elkaar toen. Het rijk was toen trouwens al een geruime tijd daarvoor opgedeeld om onder meer het nog een beetje bestuurlijk te kunnen houden.

Met die spin die ik noemde bedoelde ik ook dat dat het bij mij wel wat verder gaat dan 'lief'. Het web, hoe het dier aangepast is, het is niet bepaald vreedzaam te noemen. En ik zie ook wel de schoonheid van het vergankelijke in. Ik ga er ook best ver in. Misschien ook juist wel omdat ik de esthetiek van het vergankelijke mij raakt. Het zijn uiteindelijk ook allemaal deelaspecten van een geheel die bij elkaar horen. Maar ik ga er niet met je in mee dat als God zijn hand er in heeft gehad het dan automatisch betrekking heeft tot alle aspecten zoals de wereld nu is. Dat hangt ook maar net af

Ook dat lijkt me nog steeds simonie. Een reden voor excommunicatie meen ik. Pracht en praal er omheen zal nooit de mis zijn, maar eerder zaken als de schatkamer bezoeken, de toren beklimmen, etc.

De straten natuurlijk. Geen schoonmaakmachine kan tegen zo'n plens water op.

Ow, maar de esthetiek gaat voor mij een stuk verder dan dat hoor. Schoonheid kan in het kwetsbare zitten, in hoe iets fantastisch en ingenieus aangepast is aan z'n omgeving, in het gedrag, het kleine, het grote, etc. Ik zie de schoonheid in de vlinder en ook in de spin die hem in het web gevangen heeft. Ik vind de Blobfish fantastisch. Humoristisch zelfs.

Maar natuurlijk ligt het niet aan jou, iedereen leest verkeert en de weg zit altijd vol met spookrijders. Nee hoor. Ik heb heel veel lezers. Ook op andere fora. Jij bent de beroerste lezer. Je weet het alleen wel goed te maskeren. Dat kunnen analfabeten ook goed. Dat zal het zijn!

Maar natuurlijk ligt het niet aan jou, iedereen leest verkeert en de weg zit altijd vol met spookrijders.

Een esthetisch component waar ik de hand van God in herken en dat is wat lastig onder woorden te brengen, zoals dat denk ik wel in z'n algemeenheid met esthetiek is. Leuke vraag. Ook iets met mutaties, net als de egel. Maar ik neig toch naar een nee. De achterliggende basis van het muteren trouwens wel, maar ik zie dit toch eerder als een corruptie van wat van origine goede cellen waren. (Of ja, bij de celdeling ging zit de fout meen ik). Bij kanker is er iets kapot.

Tuurlijk, het ligt aan iedereen, maar natuurlijk niet aan jouw eigen manier van schrijven. Wat een ongelooflijk eenzijdige kijk op 'positief bijdragen' heb je zeg. Je moet vooral zelf weten wat jij letterlijk neemt en tegen welke stropop je graag wilt vechten. Je bedoelt na aanleiding van die post waar je iets anders mee bedoelde dan je schreef?

Dat gaat wat ver idd. Je koopt er geen hemelticket mee. Gods genade kun je niet verdienen en verdienen we ook niet. Maar er is wel zoiets als meewerkende genade. Je moet het wel accepteren en er aan toegeven. Jezus maakt wel duidelijk dat daden er wel degelijk toe doen (Matteüs 25). De doop is eveneens een opdracht van Jezus en staat in relatie tot vergeving van de zonden. Allemaal uit genade van God natuurlijk, verdienen doe je het niet. En de kerkgang is ook zoiets: Wat zegt het over een relatie als je telkens een uitnodiging afzegt?

Vast... Zie reactie van Cyrillisch. Daarnaast, dat jij van de automatische god-machine uit gaat moet je zelf weten natuurlijk, mij zegt het eerlijk gezegd niet zoveel. Nee, kan ik niet. Ik heb kennelijk tijdens de preek iets teveel opgelet om te weten dat wat jij stelt totaal niet met het christelijk godsbeeld correspondeert. Kortom, doe je dat onderzoek: het zegt niks over God, wat de uitkomst ook moge zijn, al zou je nog 10 geïsoleerde citaten uit de bijbel noemen.

Op jouw post. Dat deed ik. Gelukkig maar dat jouw reactie het niveau van oneliners overstijgt. Je zult vast wel begrijpen hoe ontzettend onder de indruk ik van je reactie ben.

Dat vroeg je niet he. Ik zie de schoonheid in de schepping en de schoonheid van het geloof. Mensen waardoor God werkt en een glimp van Hem laat zien en hoe onder alle drek en stof Gods koninkrijk zichtbaar is in de Kerk. In de geschiedenis... Van een man die zijn rijkdom achter liet om de armen te helpen (en impact die episode heeft gehad op de wereld), tot het principe van herinneringscultuur, waardoor ik de Bijbel beter heb weten te plaatsen. Ik zie ook de schoonheid in de schepping die getuigt van haar schepper. Van het egeltje in het gras, tot de genetische mutaties en selectie die heb

Ten bate van de ongelovige, die dan bijvoorbeeld opeens zijn eigen moedertaal hoort. Althans, ook die verhalen zijn er. Het aardige is trouwens dan wel weer dat Paulus elders weer zegt dat het vooral ten stichting van jezelf is.

Nee. En we moeten al zeker geen tabellen erover gaan maken. X2

Je geeft dan ook geen stof voor discussie. Je kunt je van alles voorstellen. Nou mooi toch? Wat voor antwoord had je daarop verwacht?

Een academische studie werkt ontnuchterend idd. Nee hoor. Totaal niet. Je oogst wat je zaait.

Ik kan me er juist helemaal niks bij voorstellen. Tja, het Requiem Mozart is ook maar een verzameling van hoge en lage tonen met een vleugje wiskunde. Als voor jou een regenboog slechts dat is, dan heb ik met je gebrek aan esthetisch inzicht te doen. Fantasierijk is je tegenstelling die je hier maakt iig wel. Die heb je bij deze.

Maar het is ook niet zo dat binnen de pinksterbeweging tongentaal perse een nontaal zou zijn. Zo zijn er ook verhalen van mensen die in tongen spraken en dat een ander die er bij is zijn/haar moedertaal hoort. Terwijl de persoon die het sprak die hele taal niet beheerst.

Op wie reageer je?

Moet je katholiek worden, daar zingt de helft van de kerk niet en de andere helft lijkt wel bang te zijn gehoord te worden. Maar goed, daar heb je natuurlijk weer het risico van vals zingende koren.