Olorin

Die is ook duidelijk een parodie op grond van een bepaald 'volksbeeld' waar theologisch en bijbels gezien wel wat op af te dingen is. Nee verre van. Kathoicisme , Anglicanisme, Orthodoxie, Calvinsisme, Lutherisme etc. geloven het ook.

Lijkt mij niet letterlijk. In die tijd wist men ook ondertussen wel dat de aarde een bol was en zou een rare berg zijn waar je een dergelijk uitzicht zou hebben, al zou de aarde plat zijn.

Ik bedoel met exegese de theologische tak mee en hoe kerken het beoefenen in hun onderwijs.

Hoe bedoel je? Dat Satan niet letterlijk bestaat, maar als figuur in de bijbelse verhalen voorkomt. Dat de duivel werkelijk bestaat is een vrij algemeen aanvaarde visie is het christendom. Waarbij trouwens net zoals God geen man met een baard op een wolk is de duivel ook niet de red guy is met een vork, horens en een staart in de onderwereld. Maar "de oorzaak van het al het kwade" is dan weer een veel te extreme overtrokken conclusie. Het christendom is geen dualistische religie waarin de mens een speelbal is tussen goed en kwaad.

Mwa, het is volgens mij toch redelijk mainstream hoor, wat Eli7 in die post zegt.

Ik interpreteer die tekst wat anders. Bijvoorbeeld: Duisternis is niet een substantie op zichzelf, maar de afwezigheid van licht. Op het moment dat je licht maakt, schep je ook de duisternis.

God staat er boven, maar tegelijk besloot hij ook binnen zijn schepping te stappen. In die zin is God ook zowel trancedent als immanent. Wij kunnen ons niet naar God verheffen, daarom ook dat God afdaalde naar ons, met als ultieme moment toen hij mens werd. God kennen doen we door wat hij aan ons openbaart. Of ja… Thomas van Aquino zou zeggen dat we vanuit de natuur kunnen achterhalen dat God er is, maar dat we zijn openbaring nodig hebben om te weten wie hij is. Maar ik mag Thomas’ theologie niet echt eigenlijk. Toch zit er wat in. Er zijn zaken die wij niet kunnen achterhalen, maar s

Er was toen iig nog geen officieel schisma. De eerste kruistocht werd trouwens ook officieel gelegitimeerd om de christenen te beschermen en men trok toen ook samen op met Byzantium (wat trouwens van kort na het schisma is met al haar ellende. Ik betwijfel of Byzantium er achteraf nou zo blij mee was). Mja, er was 'mot', maar voor een dergelijke complot theorie lijkt me geen grond. Overigens, de zesde eeuw, dat is niet 'op' het breukvlak m.i.

Hoe bedoel je?

Klopt. We kunnen slechts wat van hem weten (a) vanuit de schepping. (Zeg maar, wat we over de schrijver/schilder/etc kunnen leren door z'n creatie). ( door wat hij zelf over zichzelf aan ons vertelt. (Openbaring) Je maakt er wel een extreem karikatuur van. Maar met alle nuance en correctie: Dat noemen we in de theologie heilspedagogie. Een "mensengod"? God werd mens... We hebben te maken met menselijke perceptie, lijkt me dus nogal wiedes. Wat wil je, de schrijvers van de Bijbel zijn mensen. De ultieme openbaring van God is notabene toen Hij mens werd. Vandaar ook (ondermeer) dat het ch

Scheuring OOK en RKK hebben niks met Islam te maken en vind ik persoonlijk eigenlijk niet eens erg veel (oorspronkelijk) met theologie te maken hebben maar vooral met (kerk)politiek. (Maar dat is wellicht meer een 'wat was eerder, de kip en het ei' verhaal.) Het Filioque ("en de zoon": filio=zoon que=en) heeft er iig geen bal mee te maken (theologisch detail in een geloofsbelijdenis, eeuwen vóór de scheuring). Dat is gewoon een slap excuus. Rol van de paus lijkt me meer een issue. @ Joopie, heel boeiend hoor, kerkgeschiedenis. Erg waardevol voor begrip van het geloof. (Maar oké, ik be

De enige god. Ik vind de betekenis trouwens enorm prachtig en alles zeggend. Als we het dan toch in een ander topic over de definitie van God hebben: JHWH. Ik vind er de eeuwigheid en soevereiniteit in doorklinken. IK BEN / IK ZAL ZIJN. ...Mwha......... Ik zou het eerder bij de godsdienstwetenschap op hun bordje leggen. En dan zou ik het zelf formuleren als dat er lijntjes zijn naar andere religies. Je zou denk ik wel met een zekere basis kunnen stellen dat het oude Jodendom sterk henotheïstische trekjes had. (Dus één god volgen en dienen, maar wel aannemen dat er nog andere goden bestaan

Wederom Nick Cave, fantastische muziek, ook zijn laatste album. Ik wilde nog een link plaatsen, maar de clip is misschien wat te expliciet (maar wel prachtig qua lyrics en clip: Jubilee street).

Ik studeer helaas niet meer. Eigenlijk best jammer. Maar ik leer nog steeds bij, zowel over mijn vakgebied als andere zaken. Maar ik mis het 'naar school gaan' ergens wel, ik ben namelijk te laks. Als ik ooit veel tijd en centjes heb wil ik weer gaan studeren, maar dan denk ik als deeltijd/avond studie.

Ik geloof in engelen. Schepselen van God die niet van onze aarde zijn. Niet 'fysiek' zijn en onder meer als boodschappers door God gebruikt worden. Met als uitzondering de groep die tegen God in opstand gekomen zijn en we demonen noemen. Ik zie ze maar voor het gemak als hemelse bedienden van onze hemelse Koning.

Een oprecht goed bedoelde tip: - Begin elke zin met een hoofdletter. - Gebruik een spellingscontrole. In Firefox zit er standaard eentje, maar je kunt ook je post eerst in een tekstverwerker tikken en dan vervolgens hier plakken.

Voor de meeste niet-soefi moslims zijn de soefi's eigenlijk geen echte moslims. Ze hebben o.a. een heel andere interpretatie van en omgang met de koran. Dus het is net zo iets als wijzen op een e.o.a. charismatische welvaartsevangelie groep of op het WTG als je iets over het christendom wilt ze ggen Euh, dit is echt de omgekeerde wereld zeg. Alsof iemand zegt dat alle tweewielers zonder motor fietsen zijn en ik zeg dat ook de step bestaat en iemand vervolgens zegt dat ik beweer dat alle tweewielers steps zijn...

Zie edit: Bosnië. Edit: correctie, dat klopt niet qua aantal. Islam is 40% daar. In dat geval neig ik naar Turkije te noemen, maar met een slag om de arm. En het gaat verder om vraag nummer twee natuurlijk.

Ik zie niet wat je verzoek met mijn opmerking te maken heeft. Maar goed, een land? Bosnië

Klopt, vandaar ook deze illustratie.

Dat maakt het lastig idd, maar toch kun je vind ik niet stellen dat de Islam als geheel agressief is. Er is kennelijk een vorm van Islam mogelijk die dat niet is. Overigens neem ik nu hun als voorbeeld, Sunni islam zou ik bijvoorbeeld ook niet als geheel agressief willen noemen. Klopt, maar dat zul je altijd hebben. Vraag het aan bepaalde radicale Salafisten en ze zullen dat ook vinden van een groot deel van de Sunni Islam.

Nee, maar ik stelde ook niet dat Soefie representatief zou zijn.

Ik ben het in de grond wel met je eens. Maar toch de vraag: hoeveel soefie's zijn er wereldwijd en wat is nu eigenlijk hun aandeel in de Islam? Volgens mij betrekkelijk klein.

Ik moet bekennen dat ik heel slecht ben in taal, maar je bedoeld: verzorgd en kwingen? Kwingen idd, maar ook een zin als "als je het als naam gebruikt moet het een hoofdletter bij". 'Het' moet 'er' zijn.

Precies. En het zelfde trouwens in vertalingen van klassiek Griekse filosofen die over 'God' hebben. Wel ironisch trouwens dat de post die je van mij citeert een aantal taalfouten bevat.