Olorin

Voor de meeste niet-soefi moslims zijn de soefi's eigenlijk geen echte moslims. Ze hebben o.a. een heel andere interpretatie van en omgang met de koran. Dus het is net zo iets als wijzen op een e.o.a. charismatische welvaartsevangelie groep of op het WTG als je iets over het christendom wilt ze ggen Euh, dit is echt de omgekeerde wereld zeg. Alsof iemand zegt dat alle tweewielers zonder motor fietsen zijn en ik zeg dat ook de step bestaat en iemand vervolgens zegt dat ik beweer dat alle tweewielers steps zijn...

Zie edit: Bosnië. Edit: correctie, dat klopt niet qua aantal. Islam is 40% daar. In dat geval neig ik naar Turkije te noemen, maar met een slag om de arm. En het gaat verder om vraag nummer twee natuurlijk.

Ik zie niet wat je verzoek met mijn opmerking te maken heeft. Maar goed, een land? Bosnië

Klopt, vandaar ook deze illustratie.

Dat maakt het lastig idd, maar toch kun je vind ik niet stellen dat de Islam als geheel agressief is. Er is kennelijk een vorm van Islam mogelijk die dat niet is. Overigens neem ik nu hun als voorbeeld, Sunni islam zou ik bijvoorbeeld ook niet als geheel agressief willen noemen. Klopt, maar dat zul je altijd hebben. Vraag het aan bepaalde radicale Salafisten en ze zullen dat ook vinden van een groot deel van de Sunni Islam.

Nee, maar ik stelde ook niet dat Soefie representatief zou zijn.

Ik ben het in de grond wel met je eens. Maar toch de vraag: hoeveel soefie's zijn er wereldwijd en wat is nu eigenlijk hun aandeel in de Islam? Volgens mij betrekkelijk klein.

Ik moet bekennen dat ik heel slecht ben in taal, maar je bedoeld: verzorgd en kwingen? Kwingen idd, maar ook een zin als "als je het als naam gebruikt moet het een hoofdletter bij". 'Het' moet 'er' zijn.

Precies. En het zelfde trouwens in vertalingen van klassiek Griekse filosofen die over 'God' hebben. Wel ironisch trouwens dat de post die je van mij citeert een aantal taalfouten bevat.

Moet dat om de islam als geheel als agressief te zien. Ik denk het niet, de uitzondering zal eerder de regel bevestigen. M.I. wel als je vindt dat ook Soefisme een stroming binnen 'de Islam' is.

Toch is begeerte wel het woord waar in de tien geboden over geschreven wordt, over het gebod om de vrouw van een ander niet te begeren. In de VanDale staat: be·geer·te (v; meervoud: begeerten) 1hevig verlangen Wikipedia geeft de volgende synoniemen: Begeerte is een sterke wens of hunkering naar een persoon, object of situatie. Synoniemen voor begeerte zijn bijvoorbeeld: verlangen, hunkering, lust, wens. Lijken mij toch best belangrijke aspecten van een relatie.

Heb jij veel negatiefs gehoord over Soefie Islam op dit vlak?

Maar wat is 'de Islam'? Ik heb tot nu toe weinig negatiefs op dit vlak gezien rond de Soefie Islam om een voorbeeld te noemen.

Nog ongeacht de stelling nou klopt of niet: Die raad heeft geen universeel gezag over de gehele Islam, maar over het beleid binnen Marokko.

Heeft niks met liefde en geloof kwingen te maken. Het is een simpele taalregel. Als je het niet als naam gebruikt moet er een lidwoord bij (een god, de god van...), als je het als naam gebruikt moet het een hoofdletter bij. Als je dan toch met een kleine letter schrijft en dan zo'n reactie geeft op een christelijk forum, dan is het gewoon provocatief of een argumentloze expressie van je minachting voor religie. Zeker als het iemand die normaal gesproken wel verzorgd omgaat met z'n taal.

Juist, klinkt al heel anders!

Nee, die hebben er meestal nog "een geschiedenis" ergens in de titel staan.

Ah op die fiets. Zal wel een beetje meevallen denk ik zo. De evangelischen voor zover ik ze ken denken er wel redelijk hetzelfde over. Zijn teksten hebben idd een nogal hoog 'captain obvious' gehalte idd. Neem nou zijn "Gereformeerden en evangelischen: Overeenkomsten en verschillen na tweehonderd jaar Hervorming". Nee!!! Werkelijk? Binnenkort vast een nieuw boek "Katholieken en protestanten: Overeenkomsten en verschillen na vijfhonderdjaar reformatie en contra reformatie".

Ach, Ouweneel is nu al zo vaak van visie veranderd, dus dat zal vast wel goed komen. Als je een boek van de tegenpartij wilt lezen zoek je gewoon een boek van hem op uit een ander jaar. En nieuw of verfrissend zijn de ideeën meestal ook niet. Ik verwacht nog steeds eens een boek van hem waarin hij onthuld dat de paus een katholiek is.

Omdat Popper daarmee nog steeds een basis vormt en daarmee een belangrijk uitgangspunt inneemt. Kuhn is ook niet de stand van zaken. Lakatos is in bepaalde opzichten een uitbreiding van Popper.

Ik ben geen we. Taalkundig gezien is dat wel de norm en tevens een regel hier. 'god' met een kleine letter schrijven komt op mij vooral provocerend puberaal over.

Als hij consequent is en het geen verkapte 'verwijder Assad' motief er achter zit, zou hij dan bij de rebellen moeten willen ingrijpen.

Je verkleint de term wetenschap nu wel vooral tot 'empirische wetenschap'. Dat kan, maar dan vallen filosofie en wiskunde eveneens buiten de boot.

Nog steeds schiet je daar uiteindelijk weinig mee op. In het christendom is traditioneel gezien er geen wetmatigheid tussen gebed en genezing. Nee sterker nog, er bestaat een heel oeuvre aan literatuur over vrome christenen die na een lange lijdensweg overlijden. Ook als je kijkt naar de gebeden van mensen die op sterven liggen, ligt daarin eigenlijk vooral een sterke nadruk op in het reine komen met God met het oog op het hiernamaals. Dat doe je niet als je gelooft in een zekere wetmatigheid van genezing. (Nog even afgezien van dat je er ook niet uit kunt halen 'of' er niet gebeden is.) Vanda

Mooie docu, hoe ze laten zien wat je al met een beetje suggestie kunt bereiken. Ik vind het ook wel integer aangepakt, met name die preek helemaal aan het einde. Niet op een manier van 'haha, I've fooled you!', maar juist op een opbouwende christelijke manier.