Olorin

Van harte gefeliciteerd! Iemand moet dan snel een verjaardagstopic voor je maken.

Nee. Maar een gemiddelde priester, dominee of theoloog zal het ook weten. En iemand die het een beetje interesseert vermoed ik ook. Sterker nog, sla de Nieuwe Bijbelvertaling of de Willibrord vertaling "95 open en het staat gewoon in de inleidende tekst van bepaalde brieven van Paulus.

Mwa, dan hangt het af van welke brief van Paulus en of je de auteur Paulus of de naam van de brief. Het is vrij algemeen bekend volgens mij dat er brieven van Paulus zijn die de oudste boeken van het Nieuwe Testament zijn. Niks 'verrassends' aan.

Heb je absoluut gelijk in. Het menselijk bevattingsvermogen van de werkelijkheid is gebrekkig. Ik denk iedereen zelfs. Het christendom is een nogal zeer complexe religie.

Waarop baseer je dat? Het christendom beweert dat geenzins. In tegendeel, openbaringen vonden juist door de eeuwen heen plaats. De reden is omdat men dat helemaal niet gelooft. En dat openbaringen op een gegeven moment óók op schrift verschenen zegt niet dat ze er daarvoor niet waren. Nee, sterker nog: De Bijbel zelf bevat notabene voor een deel mondelinge overlevering die pas later op schrift verschenen zijn. "De Bijbel" is gewoon een canon van de Joodse en later christelijke overlevering. God openbaarde zich aan de mens in verschillende plaatsen en tijden. Later is dat corpus aan

Lijkt me een goede insteek. Maar dan denk ik dat het een stuk meer helpt om daarvoor secondaire literatuur erbij te gebruiken uit de theologie en de cultuur en literatuur wetenschappen. Je hebt namelijk te maken met een volstrekt andere cultuur en tekst traditie. Waaronder elementen die eigenlijk een beetje uitgestorven zijn in het hedendaagse westen. En wat tevens interessant is, Kijk een stapje hoger: Niet alleen naar de vermeende schrijver, maar ook naar alle redactie en bundeling ervan. Bijvoorbeeld, waarom zit het in de Bijbel gebundeld? En als het je niet gaat om enkel en alleen de B

Om nog maar niet te spreken van 'interne verhuizingen'. Klinkt misschien als van het ene huisje naar het andere gaan, maar op bepaalde vlakken 'kan' het verschil groter zijn dan van gelovig naar agnost. @Hitchens: Wat betreft dat stropop en willen zien: Met je eens, maar het is voor een deel ook gewoon aantoonbaar natuurlijk wanneer iemand argumenten inbrengt tegen een opvatting die ik als christen helemaal niet heb. Als het dan eigenlijk aanzienelijk veel van die argumenten zijn die wellicht voor een bepaalde sub-groep opgaan maar niet voor het geheel, maar je brengt het wel als kritiek o

Ik ben gaan lezen. Ik ben al jaren op fora actief. Alleen zonder indoctrinatie vooraf. Maar wát ben je dan gaan lezen?

Hoe ben je je in de Bijbel gaan verdiepen vraag ik me dan af.

Hoe bedoel je dat? Toen ik dat boek van Dawkins lees, zag ik hem vooral zijn eigen stropop affikken. Ik vond niet dat hij op enig moment ook maar mijn geloof raakte. Des tijds constateerde ik drie soorten argumenten: - Zaken die ik als orthodox gelovige christen gewoon met hem eens ben (Je moet daarbij denken aan bijvoorbeeld creationisme/evolutie) - Zaken waar hij inhoudelijk de plank mis slaat. (De man is een goede bioloog, maar hij laat wel eens wat steekjes vallen als het gaat om andere empirische wetenschappen en ook de theologie) - Zaken waar hij zichzelf mee in de pols snijdt. (De kr

Wat je hier zegt is werkelijk onzin. Dan raad ik je toch aan eens in theologie te verdiepen.

Ow, dat. Ja, klopt. Anyway, het doet er ook verder niet zoveel toe m.i. Blijft dat ze gewoon niet tot elkaar verhouden.

Er staan inderdaad dingen, maar dat maakt het geen wetenschappelijk onderzoek noch verslag over de oorsprong en verspreiding van de Homo Sapiens. En dat blijkt hier oa. ook wederom uit. Dus hoe verhouden ze zich met elkaar: Niet. Ik denk overigens dat je Mesopotamië bedoelde en geen Babel.

Dat is volstrekt je eigen subjectieve mening die iig niet gedeeld wordt met de christelijke traditie, althans als je onder "Gods woord" de Bijbel verstaat.

Ik herinner me geen wetenschappelijk onderzoek of verslag over de oorspronkelijke herkomst van de mens in de Bijbel. Dus mijn antwoord is "niet".

Wat is precies je punt met dit topic? Nieuws is het niet bepaald lijkt me en een vraag of stelling zie ik ook niet echt.

Tja. Ook deze "voluit Gereformeerde jongen" viert dit feest van harte mee met zijn kinderen. En zie daar geen enkel probleem in... Maar jij bent ook geen 17e eeuwse predikant.

Omdat sommigen niet meer in communie met Rome willen staan. Is Rome dan ons Fundament??? Jezus zei dat hij de Kerk op Petrus zou bouwen, dus ik snap waarom je meteen aan fundament moet denken als ik over Rome praat. Maar even serieus: Er zijn geen meerdere "Heilige, Apostolische, Katholieke, Orthodoxe kerken met verschillende Tradities".

Omdat sommigen niet meer in communie met Rome willen staan.

Tja, hoe zou dat nu komen? Ze missen een wachttoren genootschap?

Het feest kan ook wel veranderen. Sinterklaas is niet meer het feest van een kleine eeuw geleden, waar die raciale zaken er net wat prominenter inzitten. En dat feest is niet het middeleeuwse sinterklaasfeest. Maar dat moet je niet gaan pushen van ‘bovenaf’ op een truttige ‘regenboogpiet’ manier, die ook nog eens werkelijk nergens op slaat. Ik zou dan toch meer neigen naar een geleidelijk meer accent leggen op het roet van de schoorsteen, maar dan niet op een manier doen via de VN of iemand op een overtrokken dramatische manier in Pauw en Witteman. Ik vraag me ook af wat dan weer d

Maar om het unieke iets te nuanceren. Vishnoe is dus in zekere zin ook al eerder op aarde geweest. Ja en nee. Het christendom gelooft dat we al door de verlosser verlost zijn en de dood overwonnen is. Maar inderdaad verwachten we de terugkomst van Christus en het laatste oordeel. Kennelijk zit er iets bij veel volken om te geloven in een einde van het huidige en een nieuw begin en de hoop dat het nieuwe iets beters is of nieuwe kansen biedt. Niet alleen religie trouwens. Je ziet het ook bij het communisme, of mensen die geloven in een soort van sci-fi geloof. Vanuit christelijk perspe

Ik vind het een fantastische serie, maar juist het laatste boek vond ik een beetje tegenvallen, terwijl het voorlaatste boek best veel belovend was. Ik heb het gevoel dat de schrijver het verhaal in één boek wilde afmaken terwijl er twee of drie extra delen nog nodig waren. Overigens is het laatste boek nog steeds meer dan de oorspronkelijke bedenker van de serie aanvankelijk voor ogen had.

Tja, die moet een onderzoek doen? Ook al eentje die vooraf aan het onderzoek haar mening in de media geeft. Erg professioneel hoor... @Robert, dat verhaaltje komt me als onzin over...

Belangrijk is bij onderzoek ook dat je niet alleen kijkt naar of bewijs voor je hypothese weerlegd is, maar ook rekening houdt met zaken die tegenstrijdig zijn. Dat kan gaan om feiten, maar ook om concurrerende theorieën die sterkere papieren hebben.